В июньском номере журнала "Бюджет" опубликована статья Дмитрия Кулакова, заместителя министра финансов Оренбургской области. Мы публикуем часть материала, касающуюся реформы муниципального управления и сокращения расходов.
Материал целиком опубликован в июньском номере журнала «Бюджет»
Как подписаться на журнал?
Задача повышения эффективности бюджетных расходов на управление тесно связана с муниципальной реформой. Совсем недавно в Оренбургской области было 614 муниципальных образований, из них 9 городских округов, 35 муниципальных районов и 570 городских и сельских поселений. Довольно большая и громоздкая структура, при которой трудно управлять денежными потоками, социально-экономическими, политическими процессами. Практически для всех поселений характерен недостаток финансовых средств на полноценное обеспечение полномочий. Их едва хватает на заработную плату работников администраций.
Отсутствие прямой подчиненности глав поселений главе районной администрации ведет к слабой управляемости территорией. Каждый из сельских советов испытывает кадровые проблемы. На селе зачастую нет муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, что приводит к существенным проблемам функционирования этого комплекса и социальной сферы.
Эти и другие проблемы и подталкивали нас к преобразованиям. Причем они рассматривались нами как с позиции административной реформы, так и с позиции реформирования межбюджетных отношений. Мы были вынуждены пойти на них еще и потому, что в условиях жесткого федерализма расширение доходной базы местных бюджетов за счет региональных источников с каждым годом становится все более проблематичным.
Преобразования происходили сразу по трем направлениям. Первое — объединение сельских поселений (в 2013 году были объединены 24 поселения), второе — объединение одноименных городских округов и муниципальных районов (в 2015 году два городских округа присоединили два района и 23 сельских поселения), третье — преобразование районов, имеющих в своем составе городские поселения, в городские округа. С 2016 года начали функционировать четыре новых городских округа на базе четырех районов и 59 сельских поселений, четыре городских поселения. Реформа затронула 231,6 тысячи жителей области.
Конечно, не все у нас получалось сразу и не все проходило гладко. Первая проблема — необходимость сохранения объемов финансовой помощи муниципальным образованиям. Учитывая, что новый муниципалитет потеряет в доходах, особого желания идти на преобразования ни у кого не возникало. Поэтому мы решили в течение трех лет не изменять подходы к расчетам дотаций и сохранять поддержку объединившихся территорий. Соответствующая норма включена в областные законы.
Другая проблема — более масштабная — находилась в плоскости федерального законодательства. Она включала и выборные процессы, и сложности с утратой статуса муниципального образования. Так, сегодня невозможно ликвидировать муниципальный район — соответствующих норм в федеральном законодательстве попросту нет. Очень остро стояла проблема учета мнения поселения: проводить ли референдум или нет. В данном случае мы пошли по пути отказа от дорогостоящих процедур и выражения мнения путем утверждения советами депутатов. Вопросы правопреемственности вызвали немало затруднений: нормы Гражданского кодекса РФ не вполне увязаны с нормами муниципального права.
В результате проведенной реформы по состоянию на 1 января 2016 года количество муниципальных образований области составляет 489, что на 118 меньше, чем в 2013 году.
Можно отметить некоторые важные последствия объединения муниципальных образований области.
1. Сокращение штатной численности работников, финансируемой за счет местного бюджета, на 541 единицу.
2. Уменьшение расходов местных бюджетов, предусмотренных на содержание органов МСУ, на общую сумму 194,3 миллиона рублей. В частности, расходы на оплату труда работников органов местного самоуправления сократились на 105,6 миллиона рублей. Повысилась и управляемость территорией, устранены дублирующие функции.
3. Консолидация всех доходов в едином центре.
4. Сохранение финансовой помощи из областного бюджета.
5. Ликвидация большого числа муниципальных казенных учреждений (бухгалтерии образования, культуры, методкабинеты), сокращение количества избирательных комиссий.
6. Консолидация средств в бюджете городского округа дала возможность осуществлять более масштабные проекты по строительству, капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры.
7. Все муниципальное имущество объединено в единую казну, что позволяет обеспечивать его более эффективное использование.
8. Установлены единые ставки по налогам, поступающим в местный бюджет.
Следует также отметить, что одним из решающих факторов инвестиционной привлекательности любой территории является наличие земельных ресурсов и отсутствие административных барьеров для инвесторов. В результате реформы администрации городских округов стали более оперативно решать вопросы по предоставлению земельных участков в собственность и аренду.
К сожалению, в нашей области этот потенциал повышения эффективности расходов и управления себя исчерпал. У нас нет больше муниципальных районов с городскими поселениями и нет одноименных городских округов и муниципальных районов. Поэтому в очередной раз хотелось бы поднять тему создания правовой основы для появления в Российской Федерации муниципальных районов без внутрирайонного деления, за которыми будут закреплены вопросы местного значения по аналогии с городскими округами.
