25 апреля 2024 года
Регистрация
Версия для печати 1228 Материалы по теме
Законодатель, собственно, и предусмотрел финансовый инструмент банковской гарантии как основной механизм снижения рисков невозврата бюджетных средств
Гарантии по госконтрактам: позиция банка

Что думают об инструменте банковской гарантии по государственным контрактам сами банки? Считают ли они его эффективным, стоит ли распространять механизм на другие сегменты, в частности на закупки по Закону № 223-ФЗ? Возникают ли конфликты с заказчиками? Об этом мы поговорили с председателем правления банка «СКИБ» Вадимом Олеговичем РЕМИЗОВЫМ.

— На ваш взгляд, способен ли инструмент банковских гарантий защитить рынок от недобросовестности поставщиков?

— Законодатель, собственно, и предусмотрел финансовый инструмент банковской гарантии как основной механизм снижения рисков невозврата бюджетных средств. Благодаря их использованию заказчик в случае неисполнения условий контракта не остается один на один с недобросовестным поставщиком, а может предъявить требования стабильному финансовому институту — банку-гаранту. В свою очередь, банк-гарант является фильтром, через который на рынок госзаказа попадают добросовестные поставщики, ведь банки предоставляют гарантии после всестороннего финансового анализа.

Например, мы используем многофакторную риск-модель, чтобы допустить на рынок госзаказа только добросовестных поставщиков, которые имеют все необходимое для исполнения контракта.

Полностью статья опубликована в журнале «Бюджет»

Как подписаться на журнал?

— Какую совокупную экономию в случае преимущественного использования может дать инструмент банковских гарантий для бюджета РФ?

— Банковские гарантии, несомненно, позволяют экономить бюджетные средства. Во-первых, при их использовании поставщик либо выполняет все условия контракта, либо банк-гарант полностью компенсирует заказчику убытки в пределах размера гарантийного обеспечения.

В 2016–2017 годах общая сумма гарантийного обеспечения по расторгнутым контрактам составила 112 миллиардов рублей — их можно считать косвенными потерями бюджета, которых удалось бы избежать при использовании инструмента банковских гарантий. Плюс, как уже я указывал ранее, банки-гаранты являются своеобразным фильтром, предоставляющим гарантию только проверенным поставщикам, которые в состоянии исполнить контракт.

Во-вторых, при внесении гарантийного обеспечения «живыми» деньгами поставщик на длительный срок «выключает» их из оборота компании и учитывает недополученную из-за этого прибыль при формировании цены контракта, закладывая в нее данные потери. В итоге дополнительные расходы ложатся на заказчика, оперирующего бюджетными средствами. В 2016–2017 годах общая сумма гарантийного обеспечения, внесенная поставщиками по госзаказам «живыми» деньгами, составила 177 миллиардов рублей. Следовательно, за счет использования банковских гарантий можно обеспечить косвенную экономию бюджета сразу по нескольким направлениям.

— Каков процент «вскрытия» банковских гарантий, в частности в сегменте малого и среднего предпринимательства? Как часто банкам приходится компенсировать убытки?

— Согласно общедоступным данным реестра банковских гарантий по Закону № 44-ФЗ средняя доля дефолтов на рынке банковских гарантий составляет менее одного процента. Банки используют различные риск-модели, соответственно, и уровень дефолта у каждого банка свой. Так, мы используем особую инновационную риск-модель, чтобы добиться уровня дефолтности ниже среднего по рынку.

— Как создаются такие модели?

— Для их разработки используются и новейшие ИТ-технологии, и анализ больших данных, а также многоуровневая фильтрация поставщиков, постоянное обновление в боевых условиях. Например, через наш сервис ежедневно проходят сотни, а на пике — тысячи заявок, которые и являются нескончаемым материалом для актуализации риск-модели.

Это часть интервью В. О. Ремизова для октябрьского номера журнала «Бюджет». Полная статья доступна подписчикам издания.


Поделиться
Продолжается редакционная
подписка на 2024 год
Подпишись выгодно