Что думают об инструменте банковской гарантии по государственным контрактам сами банки? Считают ли они его эффективным, стоит ли распространять механизм на другие сегменты, в частности на закупки по Закону № 223‑ФЗ? Возникают ли конфликты с заказчиками? Об этом мы поговорили с председателем правления банка «СКИБ» Вадимом Олеговичем РЕМИЗОВЫМ.
— На ваш взгляд, способен ли инструмент банковских гарантий защитить рынок от недобросовестности поставщиков?
— Законодатель, собственно, и предусмотрел финансовый инструмент банковской гарантии как основной механизм снижения рисков невозврата бюджетных средств. Благодаря их использованию заказчик в случае неисполнения условий контракта не остается один на один с недобросовестным поставщиком, а может предъявить требования стабильному финансовому институту — банку-гаранту. В свою очередь, банк-гарант является фильтром, через который на рынок госзаказа попадают добросовестные поставщики, ведь банки предоставляют гарантии после всестороннего финансового анализа.
Например, мы используем многофакторную риск-модель, чтобы допустить на рынок госзаказа только добросовестных поставщиков, которые имеют все необходимое для исполнения контракта.
— Какую совокупную экономию в случае преимущественного использования может дать инструмент банковских гарантий для бюджета РФ?
— Банковские гарантии, несомненно, позволяют экономить бюджетные средства. Во-первых, при их использовании поставщик либо выполняет все условия контракта, либо банк-гарант полностью компенсирует заказчику убытки в пределах размера гарантийного обеспечения.
В
Во-вторых, при внесении гарантийного обеспечения «живыми» деньгами поставщик на длительный срок «выключает» их из оборота компании и учитывает недополученную из-за этого прибыль при формировании цены контракта, закладывая в нее данные потери. В итоге дополнительные расходы ложатся на заказчика, оперирующего бюджетными средствами. В
— Каков процент «вскрытия» банковских гарантий, в частности в сегменте малого и среднего предпринимательства? Как часто банкам приходится компенсировать убытки?
— Согласно общедоступным данным реестра банковских гарантий по Закону № 44‑ФЗ средняя доля дефолтов на рынке банковских гарантий составляет менее одного процента. Банки используют различные риск-модели, соответственно, и уровень дефолта у каждого банка свой. Так, мы используем особую инновационную риск-модель, чтобы добиться уровня дефолтности ниже среднего по рынку.
— Как создаются такие модели?
— Для их разработки используются и новейшие ИТ-технологии, и анализ больших данных, а также многоуровневая фильтрация поставщиков, постоянное обновление в боевых условиях. Например, через наш сервис ежедневно проходят сотни, а на пике — тысячи заявок, которые и являются нескончаемым материалом для актуализации риск-модели.
— Известно, что возникает ряд разногласий в случае частичного выполнения обязательств поставщиком, когда заказчик выдвигает требование по выплате банковской гарантии. Что происходит в таком случае, как действует банк?
— Могу рассказать, как работа устроена у нас. При получении требования выплаты по банковской гарантии мы детально анализируем сложившуюся ситуацию, запрашиваем документы о проведенных работах и поставленных товарах, на основании чего определяем, насколько законны требования заказчика по выплате гарантии. Если требования законны, то банк перечисляет заказчику сумму гарантии в полном объеме в сроки, установленные соответствующим законодательством.
— Однако анализ не исполненных банками-гарантами требований заказчиков показывает, что банки максимально затягивают получение средств заказчиком. Так, в большом числе случаев государство не может взыскать средства по банковской гарантии, даже если поставщик в реальности не исполнил свои обязательства — получить деньги удается только через суд. Совпадает ли ваша оценка с озвученной и, если это так, какие решения могли бы исправить ситуацию?
— К сожалению, и такое случается, когда недобросовестные банки затягивают выплаты по банковским гарантиям или не оплачивают их вовсе. В настоящий момент многие из этих банков можно найти в списке с отозванными лицензиями.
Что касается нас, то мы всегда действуем в рамках правового поля, руководствуясь в спорных ситуациях принципом: сначала выплата заказчику, потом подробный анализ его требования. Поэтому у нас проблем с выплатами заказчикам по банковским гарантиям не возникает. А если и случается недопонимание, то все решается в оперативном порядке.
Судебных процедур бояться не стоит, так как это законодательно предусмотренная возможность выяснить правомочность требований каждой из сторон, когда невозможно (или нет желания) урегулировать ситуацию в претензионном порядке. При этом нередки случаи, когда заказчик сам злоупотребляет своими правами. Он требует возмещения, когда контракт уже выполнен в полном объеме.
— Продолжая предыдущий вопрос: в СМИ эксперты часто высказывают точку зрения, что изменить ситуацию может инструмент бесспорного списания. Нуждается ли он в реформировании, на ваш взгляд, и следует ли упрощать его применение заказчиком?
— В законодательстве уже присутствует норма о бесспорном (безакцептном) списании средств с банка в случае нарушения условий контракта. Но, во-первых, в законодательстве не указан механизм реализации бесспорного списания. Во-вторых, многие контракты между заказчиком и поставщиком составлены таким образом, что допускают разночтения по поводу условий выполнения, которые, как следствие, могут привести к взысканию средств даже с добросовестных поставщиков.
Поэтому, прежде чем повсеместно безакцептно списывать банковские гарантии, следует установить правила игры — полностью избавиться от подобных законодательных и контрактных разночтений. Как я уже говорил ранее, иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда заказчик сознательно направляет требование по фактически исполненному, но юридически не подтвержденному документами контракту. Поэтому ответственность в этой области должна быть разделена между всеми участниками процесса: и заказчиками, и поставщиками, и банками. Только тогда инструмент бесспорных банковских гарантий будет эффективно работать.
— На ваш взгляд, стоит ли распространять опыт банковских гарантий на другие сегменты, в частности на закупки в рамках Закона № 223‑ФЗ?
— В сфере закупок по Закону № 44‑ФЗ институт банковских гарантий уже доказал свою эффективность и действенность. Типовая форма гарантии и механизм единого государственного реестра банковских гарантий обеспечивают прозрачность их использования, сводят к нулю возможность предоставления поддельной гарантии, позволяют госзаказчикам защититься от недобросовестных поставщиков.
Поэтому я думаю, что аналогичные решения следует внедрить в сфере закупок и по Закону № 223‑ФЗ — это существенно облегчит работу и заказчиков, и поставщиков, и банков, задавая в целом стандарты госзаказа.
Подготовил К. В. ОВЧАРУК
