Всероссийский муниципальный форум


"Местное самоуправление: современные вызовы"
В рамках форума состоится награждение победителей "XI Всероссийского конкурса"
18-19
Сентября
2018 г.
Москва
Финансы№ 5 май 2018 — 11 Мая 2018

Фонды дождливых дней. Как регионы управляют депозитами

Российская Федерация

Версия для печати 506 Материалы по теме
Фонды дождливых дней. Как регионы управляют депозитами

Александр Геннадьевич ШУРАКОВ, эксперт группы суверенных и региональных рейтингов Аналитического Кредитного Рейтингового Агентства (АКРА), кандидат экономических наук

Российские регионы активно зарабатывают на управлении свободной ликвидностью. Они размещают профициты прошлых лет, внутригодовой кассовый профицит, а также свободные остатки на счетах предприятий госсектора. В прошлом году субъекты РФ получили от этой деятельности 99,4 миллиарда рублей, что сопоставимо с их расходами на обслуживание долга. Однако в распределении расходов на долги и доходов от депозитов между регионами наблюдается сильный дисбаланс.


Заработок на свободных средствах

По итогам 2017 года дополнительный доход от управления ликвидностью получили 12 российских регионов (таблица 1). Для сравнения: 12 лет назад таких субъектов было вдвое больше (рисунок 1). Общие доходы региональных бюджетов от управления ликвидностью в 2017 году составили 99,4 миллиарда рублей, что сопоставимо с расходами всех субъектов РФ на обслуживание долга: в 2017 году на выплату процентов по кредитам и купонов по облигациям они потратили 110,1 миллиарда (рисунок 2). В данном исследовании учитывались средства, отраженные в статье «Доходы от размещения временно свободных средств бюджетов субъектов Российской Федерации» (форма 317, код дохода 11102020020000120). Стоит также отметить, что расходы федерального бюджета на обслуживание долга в 2017 году заметно превысили доходы от размещения бюджетных средств (рисунок 3).

У девяти регионов в 2017 году рента ликвидности превысила расходы на обслуживание долга. Это Тюменская, Челябинская, Сахалинская, Ленинградская, Московская области, Москва, Санкт-Петербург, Республика Башкортостан и Ханты-Мансийский округ — Югра. У Тюменской, Сахалинской и Ленинградской областей это было обусловлено почти нулевыми расходами на обслуживание долга. В Москве, Московской области, Республике Башкортостан и ХМАО-Югре проценты по депозитам позволили компенсировать весьма существенные в абсолютном выражении расходы на обслуживание задолженности.

С 2008 по 2017 год у трех регионов (Тюменская область, Санкт-Петербург и Республика Башкортостан) доходы от разме­щения депозитов, или рента ли­квидности, стабильно превышали расходы на обслуживание долга (таблица 2).

Дисбаланс сохраняется

На агрегированном уровне совокупные расходы регионов на обслуживание долга в значительной мере покрываются доходами от размещения свободных средств. До 2011 года включительно рента ликвидности и расходы на обслуживание долга распределялись между регионами относительно сбалансированно. На те субъекты РФ, которые зарабатывали на размещении свободных денежных средств, приходилось в среднем 66% суммарных расходов на обслуживание долга.

Однако с 2012 года дисбаланс между региональными бюджетами в распределении расходов на обслуживание долга и доходов от ренты ликвидности начал усиливаться. По итогам 2017 года на долю 12 субъектов РФ, получивших дополнительные доходы от размещения средств, пришлось только 22% (24,18 миллиарда рублей) суммарных расходов на обслуживание долга. Во многом возникновение дисбаланса связано с изменением положения дел в двух регионах. Москва и Московская область значительно снизили свои расходы на обслуживание долга, одновременно увеличив доход от размещения средств на депозитах. Так, на долю Москвы пришлось 74,7% указанных доходов (рисунок 4).

Депозиты и коммерческие долги примерно равны

Среднегодовой совокупный объем депозитов субъектов РФ в 2017 году составил 1,11 триллиона рублей, превысив среднегодовой объем их коммерческого долга, который равнялся 1,09 триллиона. Последний раз среднегодовые объемы депозитов и коммерческого долга были сравнимы в 2011 году. В кризисные годы — в 2014 и 2015-м — коммерческий долг субъектов РФ был выше среднегодовых показателей по объемам депозитов (на 632 и 533 миллиарда рублей соответственно). Среднегодовой размер консолидированного коммерческого долга регионов (долги субъектов и муниципалитетов) в 2017 году по-прежнему превосходил депозиты, хотя и не столь существенно, как в предыдущие годы (1,31 триллиона рублей долга против 1,11 триллиона рублей депозитов).

Максимальный размер депозитов регионов в 2017 году составил 1,363 триллиона рублей, показатель был зафиксирован 1 ноября 2017 года. Их максимальный показатель по коммерческому долгу был на уровне 1,266 триллиона рублей, такая цифра была зафиксирована 1 января прошлого года.

По состоянию на 1 июня и в период с 1 августа по 1 декабря 2017 года объем депозитов регионов превосходил даже консолидированный коммерческий долг регионов (субъектов и муниципалитетов). За последние 12,5 года такая картина наблюдалась только во втором полугодии 2011 года на протяжении шести месяцев и в 2006 году в течение трех месяцев.

В 2018 году сохраняется описанная тенденция: объем депозитов субъектов на 1 марта составил 1,122 триллиона рублей и был больше их коммерческого долга на указанную дату. Последний показатель равнялся 1,069 триллиона.

В структуре прямого долга (государственного долга без учета госгарантий) на коммерческую задолженность в 2017 году пришлось 50%. При этом доля бюджетных кредитов в среднем была 49%. В 2006–2008 годах доля коммерческой задолженности превышала 80% и доходила до 91%, так что 10–11 лет назад объем депозитов регионов был соизмерим не только с коммерческим долгом, но и в целом с их прямым долгом.

Откуда регионы берут средства

Для региональных властей есть три основных источника средств, размещаемых на депозитах. Во-первых, это накопленные профициты прошлых лет, которые субъект может использовать как подушку безопасности в периоды существенного снижения доходов или роста расходов. Во-вторых, это внутригодовые кассовые профициты, образующиеся из-за внутригодовой несогласованности потоков доходов и расходов. Например, это происходит, когда крупные налоговые платежи поступают в начале года, а соответствующие им расходы ожидаются только к декабрю. Третий источник — временно свободные денежные остатки на счетах подчиненных бюджетных учреждений.

Депозиты, сформированные на базе накопленных профицитов прошлых лет, помогали отдельным регионам финансировать дефицит бюджета, не прибегая к наращиванию долга. Например, у Пермского края в 2013 году дефицит бюджета составил 11,2 миллиарда рублей, что было связано с увеличением расходов при выполнении майских указов и одновременным замедлением роста доходов. Этот дефицит был полностью профинансирован за счет финансовых резервов края, поэтому вплоть до 1 января 2014 года его долг оставался на невысоком уровне, а именно менее 0,5 миллиарда рублей. Стоит отметить, что часть региональных депозитов, сформированных за счет внутригодовых кассовых профицитов и денежных остатков на счетах подчиненных бюджетных учреждений, — это средства, зарезервированные под вполне конкретные расходы, а потому не являются подушкой безопасности.

До недавнего времени действовало правило: если регион размещал на депозитах временно свободные остатки денежных средств подчиненных бюджетных учреждений, то в конце года он должен был вернуть эти деньги на счета соответствующих учреждений. По этой причине на рисунке 5 динамика депозитов регионов показывает сильные «провалы» на 1 января в период с начала 2012 по начало 2017 года, поскольку на банковских депозитах в начале года оставалась только региональная подушка безопасности.

По оценкам АКРА, из среднегодового объема региональных депозитов (1,11 триллиона рублей) в 2017 году примерно 40% (447 миллиардов) приходилось на накопленные профициты прошлых лет. Оставшиеся 664 миллиарда — это внутригодовые профициты региональных бюджетов и денежные остатки на счетах подчиненных бюджетных учреждений.

Сравнение с США

В мировой практике наличие финансовых резервов на субсуверенном уровне не считается чем-то экстраординарным. Такие резервы широко распространены в США — стране, где регионы (штаты) являются активными участниками долгового рынка. В общей сложности 44 американских штата из 50 имеют специальные фонды Rainy Day Funds (дословно — «Фонды для дождливых дней»), основная задача которых — поддержать бюджет в случае сильного снижения доходов и, как следствие, изменения соотношения доходов и расходов.

У двух нефтедобывающих штатов (Аляска и Вайоминг) объемы Rainy Day Funds превышают годовые расходы бюджета (General Fund). Медианное значение Rainy Day Funds по всем штатам в 2017 году составляло 5,4% годового объема расходов. У шести американских штатов размеры финансовых резервов превышали 10% расходов бюджета, у 20 — составляли от 5 до 10%, а еще у 17 были в диапазоне от 1 до 5%. Только у семи американских штатов финансовые резервы отсутствовали.

Так как необходимую для анализа информацию Министерство финансов РФ официально публикует в мае года, следующего за отчетным, ситуацию в американских штатах можно сравнить с данными российских регионов только на начало 2017 года. Материал об изменении финансовых резервов российских регионов за 2017 год будет опубликован в июньском номере «Бюджета».

Поделиться