Версия для печати 2788 Материалы по теме
19 июня т.г. в г. Москве в здании Представительства Вологодской области состоялось заседание секции «Финансисты субъектов РФ» Сообщества финансистов России.
На заседании присутствовали представители финансовых органов 12 субъектов Российской Федерации, а также информационных финансовых, бюджетных технологий, Фонда «Институт экономики города».
Открыла заседание заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Артамонова В.Н., которая поприветствовала участников совещания и пожелала им плодотворной работы. На повестке дня было два вопроса: об основных направлениях налоговой и бюджетной политики РФ на 2009-2011 годы и предложения субъектов Российской Федерации в проект Федерального бюджета на 2009-2011 годы и внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Об основных направлениях налоговой и бюджетной политики РФ на 2009-2011 годы рассказал заместитель директора Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации Бежаев О.Г. Он отметил, что работа по модернизации межбюджетных отношений была начата в 1993 году, однако следует признать, что системное совершенствование межбюджетных отношений в РФ проводится только с 1999 года. Первый этап этой работы связан с реализацией Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 862. В результате сформировались системообразующие положения современной системы межбюджетных отношений.
В 2002-2005 года была продолжена работа по совершенствованию межбюджетных отношений в рамках Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584. В результате реализации данной Программы было создана законодательная база разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Федеральным законодательством установлены единые требования к формированию межбюджетных отношений в субъектах Федерации.
Дальнейшая работа, связанная с подготовкой мер по повышению эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными муниципальными финансами проводилась в соответствии с Концепцией, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года №. 467-р.
В результате проведенной работы современное состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации в основном отвечает принципам лучшей международной практики и в максимальной степени соответствует целям обеспечения равного доступа граждан к бюджетным услугам  с  учетом   объективных  различий   и   особенностей   социально-экономического развития территорий.
Вместе с тем опыт работы в новых законодательных условиях показал, что современное состояние взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления требует дальнейшего совершенствования.
Работа по совершенствованию межбюджетных отношений и созданию условий и критериев оценки эффективности управления государственными и муниципальными финансами в ближайшие годы будет осуществляться по следующим основным направлениям.
В первую очередь совершенствование системы межбюджетных трансфертов, связанных с финансовым обеспечением, передаваемых по вертикали власти полномочий, т.е. субвенций. Включая как возможность сокращения числа вертикально делегируемых полномочий, так и расширения возможностей использования субвенций выделяемых на выполнение делегируемых полномочий.
Практика работы органов местного самоуправления показывает, что есть необходимость введения возможности горизонтальной передачи полномочий в целях объединения финансовых и материальных ресурсов для совместной организации предоставления муниципальных услуг.
Важным направлением совершенствования межбюджетных отношений является уточнение некоторых положений Бюджетного кодекса в части распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы. Например, расширение перечня налогов закрепленных за муниципальными бюджетами. Закрепление на постоянной основе положения, действующего в переходный период о замене дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными отчислениями от федеральных и региональных налогов.
На современном этапе ставится задача консолидации отдельных узконаправленных каналов предоставления средств федерального бюджета, которые направляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Важным составляющим системы межбюджетных отношений должны стать стимулирующие трансферты, что будет способствовать увеличению доходной базы соответствующих бюджетов и повышению качества управления государственными и муниципальными финансами.
Перспективным источником формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов должен стать налог на недвижимость. Другим направлением укрепления доходной базы региональных и местных бюджетов является оптимизация налоговых льгот устанавливаемых на федеральном уровне.
Отдельные особенности формирования местных бюджетов, применявшиеся в переходный период, оказались эффективными и, по мнению большинства специалистов целесообразно закрепить их на постоянной основе.
Стабильность региональных и местных бюджетов связана с широко масштабным применением 3-х летнего цикла планирования бюджетов на основе принципов, ориентированных на достижение конкретных результатов по качеству и количеству государственных муниципальных услуг.
Далее выступили представители финансовых органов администраций субъектов РФ.
Артамонова В.Н., подчеркнула важность для Вологодской области внесения поправок в БК: о закреплении 100 % штрафов за нарушение бюджетного законодательства, лесного кодекса, а также штрафов за нарушение цен. По мнению выступающей, эти штрафы следует зачислять в тот бюджет, за счет средств которых содержится орган, налагающий эти штрафы, также важно закрепление транспортного налога с физических лиц за  бюджетами поселений и городских округов. Это будет способствовать росту собираемости этого налога. Следует продлить отдельные нормы переходного периода в первую очередь в части замены дотаций федеральными и региональными налогами. Муниципальные образования за период действия этой нормы получили дополнительно 1,5 млрд. рублей. Единые нормативы, по мнению Вологодской области, следует устанавливать по разным типам бюджетов. Артамонова В.Н. также отметила, что «отрицательный трансферт» неэффективен, очень трудно его определить и получить, коэффициент – 1,3 являющийся критерием его исчисления, следует оставить.
Рыбина Е.П. (Управление финансов администрации Липецкой области) отметила, что очень сложно осуществлять сбор налогов с физических лиц, и поэтому Липецкая область против передачи транспортного налога с физических лиц. Методика формирования доходной базы бюджета у каждого своя. У нас не применяются при формировании бюджетов макроэкономические показатели, т.к. мы не имеем таких данных. Поэтому очень сложно прогнозировать доходы при проектировании бюджета, необходимо четко прописать полномочия финансовых органов в этой части.
Бабась А.А. (Финансовое управление администрации Брянской области) высказал мнение, что переводить транспортный налог в разряд местных налогов нецелесообразно. Надо субъектам РФ шире использовать свое право по передаче его муниципальным образованиям. Он отметил, что между системой применения «отрицательного трансферта» и введенным трехлетним планированием бюджета есть определенная неувязка, поэтому область решила отказаться от «отрицательного трансферта», а решать проблему выравниванием бюджетной обеспеченности.
Козлова Н.Ю. (Департамент финансов администрации Кировской области) говорила о необходимости исключения внутренних противоречий в ст. 136 БК в части применения понятия трансферты «из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», об уточнении целей и условий предоставления  и расходования субсидий местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими отдельных расходных полномочий (ст. 139 БК), а также о внесении поправок в 137, 146, 179 ст. БК (эти поправки отражены в таблице поправок).
Бежаев О.Г. в заключении отметил, что большинство поправок, внесенных субъектами РФ совпадают с теми, что подготовил Минфин России. Он отметил, что «отрицательный трансферт» не работает, он актуален лишь для шести субъектов. Введение паспорта по каждому муниципальному образованию – очень дорогостоящий проект.
Далее участники совещания приняли решение секции, где отметили, что необходимо:
I.    Просить Правительство РФ предусмотреть:
1.    В проекте федерального бюджета на 2009-2011 годы субсидии субъектам РФ для компенсации расходов региональных и местных бюджетов, независимо от их бюджетной обеспеченности на проведение мероприятий: по описанию границ муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства; разработке и утверждению  генеральных планов поселений, городских округов; оформлению права собственности технической документации на объекты муниципального имущества и дорог; завершить вопрос о списании оставшихся 10 % задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах сельхозпредприятиями всех форм агропромышленного комплекса, организациями потребкооперации и организациями, осуществляющими завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, субъектам РФ, выполнившим условия реструктуризации указанной задолженности.
2.    Предусмотреть бюджетам субъектов РФ субсидии на софинансирование расходов на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, где внедряются отраслевые системы оплаты труда.
3.    Ускорить разработку предложений по установлению базовых окладов, базовых ставок зарплаты по профессиональным квалификационным группам, разработку методических рекомендаций по введению в бюджетных учреждениях новых систем оплаты труда.
4.    Разработать нормативы и методики оценки расходных обязательств субъектов  РФ и муниципальных образований на реализацию собственных расходных полномочий.
 II.    Обратиться в Федеральное Собрание Российской Федерации внести изменения в Налоговый Кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты:     
1.    С целью компенсации выпадающих доходов субъектов РФ, увеличить до 18,5 % ставку налога на прибыль для зачисления в  бюджеты субъектов РФ.
2.    Перевести налог на игорный бизнес в разряд федеральных налогов, с зачислением его в федеральный бюджет.
3.    Отменить установленные на федеральном уровне льготы по региональным и местным налогам.
Направить в Федеральное Собрание РФ и Минфин России таблицу поправок в  Бюджетный Кодекс.

Поделиться