Версия для печати 2721 Материалы по теме
грачева
В условиях нестабильности экономической ситуации, сопровождающейся ростом инфляции, удорожанием бивалютной корзины, при больших значениях волатильности рынка, устойчивой тенденции к ослаблению рубля как единственно возможному механизму выравнивания платежного баланса большинство администраций практически лишилось возможности свободного выхода на рынок заимствований. Повсеместное сокращение доходной базы также существенно снизили кредитную емкость региональных и местных бюджетов.

Текущая ситуация на рынке заимствований

В целом сегодняшнюю ситуацию можно описать кратко: заимствования государственных и муниципальных органов власти стали дорогими, их целью в настоящее время может быть только финансирование кратко­срочных кассовых разрывов, а не инвестиционная политика. Но, так или иначе, задачи, стоящие перед местными органами власти, необходимо продолжать решать. Более того, в нынешних условиях к ним добавляются новые проблемы, приходится корректировать инвестиционные приоритеты, менять устоявшиеся ранее и казавшиеся простыми и уже традиционными механизмы организации финансирования. Неизменным остается одно: остановить начатые программы развития и реформирования — значит потерять все, что было сделано до настоящего момента.
Основными направлениями взаимодействия органов власти с коммерческим банком, безусловно, остаются долговые инструменты: кредиты и облигации. Последние результаты привлечения кредитных ресурсов государственными и муниципальными заемщиками показывают, что даже простое увеличение ставок по кредитам не формирует качественные предложения от банков. Длинных рублей сейчас ни у кого нет. Спрос на такие продукты, как облигации, со стороны институциональных инвесторов практически отсутствует.
Большинство тендеров оказываются несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (см. табл. 1). Там, где формально тендеры состоялись, присутствует, как правило, только один участник. Таким образом, снижения первоначальных ставок по кредитам за счет конкурентной борьбы не происходит. С учетом дорогого фондирования оптимальные ставки в настоящий момент на полугодовые рублевые кредиты находятся в диапазоне 22–23 % годовых. Но привлечение кредитных ресурсов, пусть даже по таким ставкам, остается жизненно необходимой задачей для большинства администраций.

Таблица 1. Результаты последних тендеров по привлечению кредитов региональными и муниципальными администрациями

Заемщик

Дата размещения

Объем, (млн.руб)

Срок, дней

Ставка

(%)

Участники

Победитель

Результат

Томская область

26.01.2009 г

3 лота по 200

300-321

20

заявок нет

нет

не состоялся

Щелковский м.р.

15.01.2009 г.

60

120

18,3

Сбербанк РФ

Сбербанк РФ

начальная цена

140

70

заявок нет

нет

нет

Республика Бурятия

28.01.2009 г.

100–170

365

18

заявок нет

нет

не состоялся

Волгоград

11.01.2009 г.

250

273

18

заявок нет

нет

не состоялся

Барнаул

19.01.2009 г.

20 лотов 10-220

181-365

25

заявок нет

нет

не состоялся

Смоленск

05.02.2009 г.

2 лота по 50

273

20

Банк ВТБ

Банк ВТБ

начальная цена

Волжский

17.02.2009 г.

3 лота 40–120

300-365

25

заявок нет

нет

не состоялся

Московская область

16.02.2009 г.

5 лотов 500–2000

547

ст. реф. + 5 %

заявок нет

нет

не состоялся

Архангельская область

17.02.2009 г.

7 лотов по 45–180

365

18

заявок нет

нет

не состоялся

Брянск

02.02.2009 г.

50

365

не предусмотрена заявок нет

нет

не состоялся

Нижегородская область

10.03.2009г.

1000

365

15%

заявок нет

нет

не состоялся



«Неудобства» в ходе взаимодействия заемщика и кредитора

Насколько и как можно улучшить ситуацию в этом сегменте? «Неудобства» в ходе взаимодействия заемщика и кредитора остаются те же, что и год, и два назад: «инертность» в оценке рыночной ситуации и «инертность» технологического процесса привлечения средств (порядок принятия решений, несвоевременное проведение тендеров, включение в условия тендеров излишних ограничений), отсутствие своевременной обратной связи с рынком.
Достаточно привести ряд постоянно встречающихся стандартных ситуаций. Например,  несвоевременное предоставление клиентом информации о своем текущем финансовом состоянии может привести к сокращению лимитов. В результате, когда у него возникает срочная необходимость в привлечении средств, банки, просто в силу обязательности соблюдения собственных и установленных центральным банком технологических процедур, не могут оперативно принять решение о предоставлении кредита или реструктуризации уже имеющихся на балансе банка долговых обязательств клиента.
Отсутствие гибкой и оперативной политики по управлению долгом приводит к тому, что многие заемщики продолжают выходить на рынок с предложениями о заимствовании сроком свыше полутора — трех лет. При этом процентная ставка, по их мнению, должна быть сохранена на докризисном уровне: инвестиционный план ведь разрабатывался еще год-два назад! Многие бюджеты сохранили в своих планах выпуск облигационного займа в качестве инструмента привлечения более длительных и долгосрочных ресурсов по сравнению с кредитами. Заявки на привлечение кредитных ресурсов продолжают носить инвестиционный характер, то есть отражают  желание привлечь долгосрочный кредит в рамках одного лота у единственного кредитора.

Что делать?

Подавляющее большинство участников рынка не может сегодня сформировать ответные предложения в адрес муниципальных и региональных заемщиков: для этого просто нет соответствующих инструментов и ресурсов. Эффективно привлекать денежные средства, как это было возможно еще год назад, — сегодня невыполнимая задача. Значит, надо сокращать сроки заимствований до трех-шести месяцев, быть готовым к возможным изменениям процентной ставки, проводить работу с банками по обмену информацией не за две-три недели до необходимого срока привлечения средств, а на периодической основе.
Безусловно, администрациям необходимо пересматривать составленные ранее инвестиционные планы или по крайней мере корректировать ход их выполнения. Основная задача банков, как и заемщиков, сегодня состоит не в достижении максимального уровня прибыли по разовым сделкам, а в сохранении и развитии денежных потоков по всем возможным направлениям сотрудничества: кредитному, инвестиционному, расчетному и т. д.
Необходимо учитывать и другие ресурсы, которые находятся в руках всех без исключения регионов и муниципальных образований. К ним, в частности, относятся многочисленные федеральные программы, финансируемые федеральным бюджетом не первый год. Однако инициатива по их реализации на местах зачастую либо опаздывает, либо отсутствует вовсе. Как правило, эти программы реализуются через одни кредитные учреждения, а вопросы по привлечению кредитов и размещению займов — через другие. В новых рыночных условиях следует искать новые схемы взаимодействия как со стороны органов власти, так и со стороны банков, повышать активность участия в ФЦП, в получении любых видов финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.
Для нашего банка приоритетными становятся прямые кредиты как бюджетам, так и третьим лицам под бюджетную гарантию. Кроме того, в связи с ограниченной емкостью бюджетов интересно кредитование государственных и муниципальных поставщиков на кассовые разрывы под заключенный муниципальный или государственный контракт. Безусловно, в любом банке при принятии решения по корпоративным клиентам рассматривается дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество: открытие счета, зарплатные проекты, депозиты и т. п. При принятии решения банк прежде всего рассматривает приоритетность региона в целом, наличие в нем действующих или будущих бизнес-проектов банка, взаимоотношения с бюджетными организациями, государственными и муниципальными поставщиками на местах.

Размещение временно свободных денежных средств

Особое внимание хотелось бы уделить вопросу о размещении временно свободных бюджетных остатков на депозитных счетах в банках. Причем речь идет не о собственно средствах, которые составляют профицит бюджета, а об увеличении эффективности использования бюджетных средств в процессе их освоения (который также связан с «инертностью» и неравномерностью расходования и бюджетного финансирования). С 2009 г. в соответствии с принятыми поправками к Бюджетному кодексу возможность размещать свободные бюджетные средства появилась у 39 субъектов Федерации вместо 14 регионов-доноров, как это было ранее. Данные средства могут быть размещены только на тех же условиях, на которых размещаются средства федерального бюджета, сроки размещения депозитов — до шести месяцев.
Региональные бюджеты, в отличие от местных, традиционно имеют больше возможностей в выборе финансовых инструментов, формировании налоговой политики и т. д. (хотя приоритет в эффективности использования ресурсов, связанных с местными инвестиционными программами, федеральными и региональными адресными программами, все же остается в руках местных органов власти). Именно поэтому работа по развитию законодательных инициатив, которая позволила с 2009 г. расширить возможности субъектов в вопросе использования таких инструментов, как депозиты, активно продолжается и в направлении расширения полномочий муниципалитетов (уже подготовлен соответствующий законопроект). Значительные остатки бюджетных средств в течение финансового года накапливаются на казначейских счетах (так,  в 2007 г. остатки на едином счете бюджета в городах с населением свыше одного млн человек на конец каждого месяца составляли в среднем около 1 млрд руб.) в связи с тем, что действующее бюджетное законодательство не предоставляет возможности эффективного их использования в интересах соответствующего административно-правового образования для решения важных социальных и других задач, стоящих перед такими муниципалитетами. Под данный законопроект попадают около 200 муниципальных образований, среди которых крупнейшие города России, где сосредоточены основные промышленные производства страны. Расширение возможности доступа к свободным бюджетным ресурсам стабилизирует проблему ликвидности коммерческих банков, что в свою очередь повлечет за собой решение проблемы ограничения возможности доступа к кредитным ресурсам субъектов реального сектора экономики. 
Основной принцип, которым мы стараемся руководствоваться при этом, — системная работа по всей линейке инструментов. С большинством клиентов банк заключает соглашения о сотрудничестве, цель которых — реализация взаимовыгодных путей решения социально-экономических задач, стоящих перед администрациями. Соглашения о сотрудничестве, потенциально закрепляющие за банком статус стратегического партнера в регионах (муниципалитетах), нацелены на формирование долгосрочных парт­нерских отношений. Промсвязьбанку в условиях кризиса есть что предложить бюджетам и прежде всего — нашу стабильность.
Поделиться