Версия для печати 2713 Материалы по теме
#41655# Пожар в жилом доме - всегда несчастье, даже если он обошелся без человеческих жертв. Еще страшнее ситуация, если погорельцу возраст и материальное положение не дадут возможность, образно говоря, стать на ноги - отстроиться заново и заработать на уничтоженное имущество.

Устоявшиеся логика и практика подобных ситуаций говорят о том, что если сгорело муниципальное жилье, то власть еще может чем-то помочь пострадавшим. Ну а когда огонь уничтожил частное домовладение - пиши пропало. Все проблемы, с которыми человек столкнется на пепелище, - исключительно его головная боль. Так вот, все эти утверждения оказались с точки зрения права неверными и незаконными.

Сегодня "Российская газета" публикует определение Конституционного суда, которое касается огромного числа наших граждан, которых огонь лишил крыши над головой. Исключительная важность решения главного суда страны в том, что речь в определении идет о социально незащищенных людях - бедных, больных и пожилых.

Принять такое решение Конституционный суд вынудил житель Новгородской области Роман Владимирович Алексеев.

У него был собственный дом, который сгорел. Местная администрация Окуловского муниципального района своим постановлением признала Алексеева бездомным, малоимущим и поставила его в очередь как нуждающегося в жилье. Очередь была общая.

Алексеев пошел в районный суд и попросил обязать администрацию дать ему жилье вне очереди. Свою просьбу Роман Владимирович обосновал ссылкой на новый Жилищный кодекс. В нем есть пункт 1 части 2 статьи 57. Там сказано, что вне очереди жилье дается человеку в том случае, если прежнее признано непригодным к проживанию.

Решение Окуловского районного суда Новгородской области оказалось в пользу Алексеева. Администрацию обязали дать ему жилье. Но радовался погорелец недолго. Спустя три недели коллегия по гражданским делам областного суда районное решение отменила и вынесла свое - отказать заявителю. При этом кассационная инстанция заявила, что Алексеев неправильно прочитал закон и статья 57 Жилищного кодекса его лично не касается.

По мнению областного суда, эта статья распространяется исключительно на граждан, которые живут в "помещениях социального найма и на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Роман Владимирович пошел выше - в Верховный суд РФ. Но и там ничего не добился.

Алексеева эти отказы не остановили. И он обратился в Конституционный суд и попросил признать эту самую 57-ю статью Жилищного кодекса не соответствующей Конституции. Главный суд страны с такой постановкой вопроса согласился и вот как это аргументировал.

Власть обязана помогать гражданам, лишившимся жилья в результате несчастья, в частности пожара, если они не могут самостоятельно преодолеть трудную жизненную ситуацию. Именно для таких случаев законодатель написал 57-ю статью Жилищного кодекса. И эта статья полностью согласуется со статьей 40 Конституции.

Конституционный суд обратил внимание нижестоящих судов, что законодатель не связывает признание человека нуждающимся в жилье с тем, частная у него была крыша над головой или муниципальная.

Особо Конституционный суд подчеркивает и для судей, и для чиновников вот что. Ни в 57-й статье Жилищного кодекса, ни в других положениях этого закона не говорится, что обязательным условием внеочередного предоставления квадратных метров должна быть ситуация, когда случилось несчастье, а жилье признано непригодным, и человек уже стоит в очереди.

По мнению высшей судебной инстанции, такое требование "означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, в том числе и заявителю, объективно невыполнимых условий".

Заключение Конституционного суда таково - 57-я статья по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможность предоставления жилья малоимущим, если они остались без крыши над головой в результате пожара, даже тогда, когда люди до несчастья не числились в очереди нуждающихся.

Что теперь будет с делом Алексеева, которому отказали все суды, включая Верховный? Конституционный суд определил: дело Алексеева пересмотреть с учетом того, как он объяснил.

Источник: "Российская газета"
Поделиться