Версия для печати 15826 Материалы по теме
Шлыгина
Ухудшение хозяйственно-финансового положения многих организаций повлекло снижение налоговых поступлений в бюджет. На всех уровнях власти продолжается поиск путей минимизации негативных последствий финансового кризиса. И если федеральный центр в определенной степени защищен сформированными резервами, то о местных бюджетах, к сожалению, такого сказать нельзя.
Елена ШЛЫГИНА, главный бухгалтер Ассоциации «Совет муниципальных образований Брянской области» рассказывает о доходах местных бюджетов в условия кризиса на примере Унечского района Брянской области.

Первоначальный объем доходов консолидированного бюджета Унечского района Брянской области на 2009 год был сокращен на 43 млн руб., или на 22 %. В сторону уменьшения пересмотрены бюджеты городского поселения, района и всех восьми сельских поселений.
Основная корректировка связана со снижением поступлений по налогу на доходы физических лиц. Восстановить размер доходной части консолидированного бюджета района удалось только на 12 млн руб. за счет дополнительных поступлений по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, арендным платежам, а также от продажи объектов муниципальной собственности. В результате снижение по доходам к первоначально утвержденным бюджетным характеристикам составило 31 млн руб., или 16 %.

НДФЛ — значимый налог для местных бюджетов

Экономическая ситуация 2009 года подтвердила тенденцию усиления зависимости налоговых доходов местных бюджетов от поступлений по НДФЛ. Его удельный вес в сумме налоговых и неналоговых поступлений консолидированного бюджета района составляет 65 %. Более высокая доля (71 %) присутствует в бюджете муниципального района, в бюджете городского поселения — 46 %, в бюджетах сельских поселений  — от 18 % до 70 %.
Поступления по этому доходному источнику за минувший год в сравнении с уровнем 2008 года по району составили 104,9 %. Данный показатель в целом по Брянской области равен 100,5 %.

Имущественные налоги

Остается очевидным то, что, имея слабую базу по собственным доходным источникам, местные бюджеты в существенной степени зависят от федерального и регионального законодательства. Только два налога (земельный и налог на имущество физических лиц) являются местными. Их удельный вес в доходах бюджетов поселений составил в 2008 году 34 %, в 2009 году — 38 %. На первый взгляд цифры весомые. Но с учетом высокой дотационности бюджетов поселений и абсолютных сумм поступлений по данным налогам получается, что значимость их невелика. Так, в бюджете Павловского поселения поступления по местным налогам в 2009 году составили 140 тыс. руб.; Старогутнянского поселения — 121 тыс. руб., в других сельских бюджетах — порядка 300–400 тыс. руб.
Размер начисленного налога на имущество физических лиц в 2009 году составил по району 2,8 млн руб. Рост к уровню 2008 года — 2,5 раза. Основная причина роста — изменение базовой стоимости имущества. Собираемость по отчетному году составила 100 %.
По земельному налогу поступления отчетного года выше уровня 2008 года на 865 тыс. руб. за счет увеличения объектов налогообложения. Однако по этому налогу не удалось обеспечить стопроцентную собираемость, что повлекло рост недоимки. Ее сумма равна почти 1,1 млн руб. Основная доля — около 1 млн руб. — приходится на физические лица. В целях уменьшения недоимки сельские поселения провели большую работу по подготовке базы данных по земельным паям.
Формирование налоговой базы по имущественным налогам выявило ряд серьезных проблем. По оценке специалистов — муниципалов и сотрудников налоговой службы, — существующий информационный обмен между регистрирующими и налоговыми органами несовершенен и требует доработки. Информация, предоставляемая регистрирующими органами для исчисления налогов, не точна, часть ее представляется на бумажных носителях.
Серьезную озабоченность вызывает отсутствие механизма понуждения владельцев объектов недвижимого имущества к оформлению права собственности. Затраты по постановке на кадастровый учет весьма значительны, а сама процедура оформления непрозрачна и сложна. Кроме того, устарела методика оценки инвентаризационной стоимости имущества: до настоящего времени порядок исчисления налога на имущество физических лиц регулирует не Налоговый кодекс РФ, а закон РФ «О налоге на имущество физических лиц». На мой взгляд, целесообразно предоставить право на проведение оценки объектов недвижимости муниципалитетам или налоговым органам и на ее основании производить начисление налога. Если собственника не устроит результат такой оценки, ее может провести специализированная организация.
Первостепенной задачей органов местного самоуправления в данном вопросе должна стать инвентаризация объектов недвижимости, которая позволит выявить неучтенные объекты и провести их оценку. В Унечском районе Брянской области существует проблема налогообложения земельных участков, расположенных под многоквартирными домами.

Спецрежимы и неналоговые доходы

В бюджете муниципального района поступления от субъектов малого и среднего предпринимательства в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, составляют около 20 %. В 2009 году поступления по этим платежам выросли на 31 % к уровню 2008 года. Но собираемость по указанным двум налогам ухудшилась. По сравнению с началом 2009 года недоимка по ЕНВД для отдельных видов деятельности возросла более чем на 130 тыс. руб., по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, — на 200 тыс. руб. Основные недоимщики — это индивидуальные предприниматели.
В объеме налоговых и неналоговых поступлений консолидированного бюджета района за прошлый год на арендные платежи за землю и муниципальное имущество приходится 6,5 %, или 11,5 млн руб. По сравнению с 2008 годом эти поступления ниже почти на 500 тыс. руб. Причина — уменьшение количества арендаторов.
Кроме названных налоговых и неналоговых платежей в доход местных бюджетов поступает плата за негативное воздействие на окружающую среду, доходы от реализации муниципального имущества, штрафы. Их объем в бюджете Унечского района невелик и составляет лишь 3,9 %.

Исполнение бюджета-2009

Исполнение консолидированного бюджета Унечского района в 2009 год по налоговым и неналоговым поступлениям в сравнении с 2008 годом выросло на 5,5 млн руб. и составило 175,5 млн руб. Что же позволило не только не допустить снижения доходов, но и увеличить их в условиях финансового кризиса?
В течение 2009 года местными органами власти района и поселений организованы и проведены мероприятия, направленные на пополнение доходной части местных бюджетов. Так, заседания комиссии по неплатежам, на которых были рассмотрены дела 86 должников бюджета, принесли положительные результаты: снижение недоимки на 8,5 млн руб. Итогом работы межведомственной комиссии по уровню оплаты труда с организациями, в которых уровень средней заработной платы ниже прожиточного минимума или ниже среднеотраслевого, стало увеличение на 100 тыс. руб. поступлений по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, все поселения Унечского района приняли нормативные акты, установившие предельное значение ставки налога на имущество физических лиц, и отработали, как было сказано выше, базу владельцев земельных паев.
Благодаря программным мероприятиям в сфере занятости населения, направленным на снижение напряженности на рынке труда Брянской области, в бюджет дополнительно поступило более 16,3 млн руб. Программная система мер по повышению уровня собственных доходов бюджета муниципального района, разработанная в 2009 году, обеспечила экономический эффект в размере 2,3 млн руб. Таким образом, совокупность предпринятых мер позволила не допустить снижения доходной базы местного бюджета, а напротив, увеличить ее на 103,2 %.
По абсолютному значению объема налоговых и неналоговых доходов среди бюджетов муниципальных районов и городских округов Брянской области бюджет Унечского района занимает пятое место.

Проблемы обеспеченности местных бюджетов

Характеризуя далее структуру местных бюджетов района, надо отметить, что они дотационные. Так, в бюджете Унечского муниципального района размер дотации составляет 10 %, в сельских бюджетах — от 20 % до 90 %. Из семи сельских поселений три имеют бюджеты с уровнем дотационности свыше 70 %, два — свыше 80 % и одно —90 %.
Но с учетом субсидий, поступающих из областного и федерального бюджетов в доходы местных бюджетов, доля межбюджетных трансфертов (дотаций и субсидий) во всех бюджетах района превышает 10 % от собственных доходов местного бюджета. Это обязывает местные власти соблюдать ограничения, установленные субъектом РФ по оплате труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц, по расходам на содержание органов местного самоуправления.
Общий годовой размер доходной базы консолидированного бюджета района с учетом субсидий, субвенций, дотаций оценивается в 365,6 млн руб., из которых 48 % — это налоговые и неналоговые поступления. Анализируя цифровые показатели совокупных доходов местных бюджетов, надо сказать, что размер субсидий в нем почти в три раза превышает дотации, а ведь субсидия — это софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Возникает вопрос: «Каково оптимальное соотношение дотаций и субсидий?». В законодательстве нет ответа на этот вопрос. Участие вышестоящих бюджетов в софинансировании муниципальных расходных обязательств, с одной стороны, благо, а с другой — порождает трудности в получении финансовой помощи, повышает финансовую зависимость.
В числе проблемных вопросов в формировании доходной базы местных бюджетов, межбюджетных отношений следует назвать предоставление налоговых льгот по местным налогам на федеральном уровне. Президентом РФ в Бюджетном послании на 2010–2012 годы поставлена задача инвентаризации и оптимизации этих льгот и разработки механизма компенсации местным бюджетам. В этом случае муниципалам остается только ждать.
Отсутствие на федеральном уровне методик и нормативов для расчета объемов расходных обязательств муниципальных образований не позволяет сделать вывод о достаточности обеспечения местных бюджетов доходными источниками. Мониторинг финансового положения муниципальных образований, проводимый по поручению Минфина России, фиксирует только фактически произведенные расходы местных бюджетов. Реальные же потребности органов местного самоуправления в финансовом обеспечении не учитываются.
Кроме того, не менее важно для муниципальных сообществ получение налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, а также муниципальной статистики по каждому муниципальному образованию. Обращает на себя внимание и то, что действующими нормами Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена возможность предоставления субсидий бюджетам поселений за счет средств бюджетов муниципальных районов.
Безусловно, многие проблемы, влияющие на поступление местных налогов, укрепление финансовой базы местных бюджетов, совершенствование межбюджетных отношений, требуют решения на федеральном уровне. В том числе и совершенствование кадастровой оценки земель, внесение изменений в действующее законодательство по обеспечению обязательной регистрации собственности граждан. На муниципальном уровне первоочередной задачей в решении проблемы пополнения местных бюджетов является снижение недоимки по местным налогам и арендным платежам.
В условиях нестабильной ситуации с доходной частью местных бюджетов органы местного самоуправления не освобождаются от соблюдения бюджетной дисциплины, своевременности осуществления всех расчетов, обеспечения достаточной ликвидности бюджета. В противном случае задержка бюджетных платежей, рост кредиторской задолженности будут только осложнять ситуацию.

Журнал "Бюджет", март 2010 г.
Поделиться