Механизм управления и финансирования по результатам на практике пока не доказал своей эффективности. Предложенная Минфином «Программа повышения эффективности бюджетных расходов» слишком амбициозна и может не принести положительных результатов. Такие оценки прозвучали во вторник в ЦСР при обсуждении последствий внедрения «управления по результатам», которое предлагает Минфин.
Напомним, что в феврале Минфин представил проект радикальной бюджетной реформы, которая предполагает переход к бюджетному финансированию по конечному результату. Как пояснял директор департамента бюджетной политики Минфина Алексей Лавров, казенные средства будут выделяться не на основании ведомственных заявок и смет, а в соответствии с целями так называемых долгосрочных целевых программ (ДЦП). В рамках каждой ДЦП необходимо будет сформулировать показатели, достижение которых будет восприниматься как конкретный результат программы. Именно по этим показателям будет осуществляться управление в той или иной сфере.
«Мы предлагаем, чтобы уже следующий бюджет (2011 года. – «НГ»), по крайней мере аналитически, был сформирован в разрезе ДЦП, а с 2012 года уже полностью утверждался в таком формате», – говорит Лавров. Каждая ДЦП должна состоять из более узких ведомственных целевых программ. Ведомства будут иметь дело с более конкретными, осязаемыми результатами. «Предоставление такого-то объема субсидий, оказание такого-то объема услуг, поддержка таких-то категорий граждан, – перечисляет Лавров. – Эти результаты можно контролировать. Также можно оценивать, а нужны ли вообще эти результаты для ДЦП».
Однако сейчас первоначальные усилия по внедрению управления и финансирования по результатам, которые предпринимались в течение последних пяти лет, можно назвать неудачными, они не дали положительных эффектов. Об этом сообщил вчера президент ЦСР Михаил Дмитриев. В частности, не решена ключевая проблема – формирование показателей и индикаторов, под которые будут выделяться деньги из бюджета. Эксперты говорят, что такие индикаторы устанавливают все кому не лень, бюджетное целеполагание осуществляется до сих пор вне связи с этими индикаторами и, наконец, сегодня полностью отсутствует четкое понимание того, каким именно должен быть результат. Даже в такой ясной целевой программе, как повышение уровня обеспечения населения жильем, до сих пор обсуждаются целевые критерии. Как сказал директор департамента административной реформы ЦСР Владимир Южаков, в рамках жилищной программы выбор целевых показателей не очевиден – «то ли отсутствие бомжей, то ли рост строительства, то ли наличие у каждого гражданина квартир – определенной площади, как в Дании, или с двумя спальнями, как в США».
Кроме того, экономисты не видят реальных механизмов борьбы с приписками, которые станут очень привлекательными для министерств. «В сферах подушевого финансирования и в сфере образования мы уже столкнулись с «мертвыми душами», с увеличениями на бумаге количественных показателей», – говорит гендиректор Центра экономического и финансового консалтинга Елена Добролюбова. Но возможность бесконтрольных ведомственных приписок полностью противоречит самой идее эффективного распределения государственных средств.
Получается, даже специалисты не понимают, что именно финансировать и контролировать. Также пока нет никаких гарантий, что предоставленные для мониторинга результаты соответствуют реальности. Поэтому, как с иронией заметил президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин, мы имеем дело с «созданием эффективной системы управления для удовлетворения нужд Минфина. А у Минфина одна задача: поменьше потратить, побольше получить».
«Но есть один аргумент в защиту ведомства Алексея Кудрина, – объясняет Дмитриев. – Минфин сегодня начинает реформу в условиях общей отсталости российской бюджетной системы. Она находится в том состоянии, в каком бюджеты других стран находились в конце 50-х годов. Минфину надо было с чего-то начинать». Причем если раньше проблема заключалась в отказе Минфина от конструктивной координационной работы в сфере стратегического планирования, то сегодня возникает обратный риск. Эксперты уверены: Минфин поставил перед собой такие амбициозные цели, что некоторые отрасли социальной сферы могут теперь отстать, например, здравоохранение.
Автор: Анастасия Башкатова
Источник: "Независимая газета"
