Первый рейтинг политического влияния глав крупнейших российских городов составили фонд "Петербургская политика" и коммуникативный холдинг "Минченко консалтинг". Исследование, как утверждают его авторы, является логическим продолжением публикуемого с 2007 года рейтинга выживаемости губернаторов.
В отличие от рейтинга губернаторов, главным в котором является вопрос "уволят — не уволят?", в рейтинге мэров был исследован более широкий круг факторов. При оценке их влияния по пятибалльной системе учитывались способность глав городов доработать до окончания срока полномочий и перспективы его продления; уровень популярности мэра среди населения и электоральной управляемости; взаимоотношения главы города с сити-менеджером, депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, СМИ, партией "Единая Россия". Кроме того, большое значение авторы рейтинга придавали характеру отношений с органами власти субъекта РФ — степени зависимости мэра при принятии решений, способности лоббировать интересы территории города.
Двойки в рейтинге политического влияния получили десять мэров, независимо от того, избраны они на прямых выборах или из числа депутатов горсобраний. Это главы Екатеринбурга, Тулы, Курска, Владимира, Волжского, Ангарска, Сыктывкара, Бийска, Петропавловска-Камчатского и Химок. Среди "двоечников" есть руководители слишком зависимые от региональных властей или конфликтующие с ними. Однако такие конфликты, отмечается в исследовании, носят "объективный характер" и поэтому вновь воспроизводятся при новых градоначальниках. В этом случае при полной подконтрольности мэра губернатору, по мнению авторов, есть риск "превращения конфликта между регионом и его столицей в противостояние власти с общественными и элитными группами, бизнес-структурами".
Негативно, считают авторы исследования, отражаются на влиянии мэров конфликты с депутатами, местными элитными группами, "Единой Россией" и собственными сити-менеджерами. Общего ответа на вопрос, кто главнее — глава муниципалитета или сити-менеджер,— они не нашли, но отметили, что в ряде случаев главы администраций имеют более высокие рейтинги, чем мэры. В этом году получило распространение введение института сити-менеджера — из 20 крупнейших городов выборы удалось сохранить только в 11, а всего выборы отменены в 43 региональных столицах. По мнению авторов, отмена выборов продавливается при активном участии губернаторов, которые нередко ссылаются на "политическое решение" федерального центра. Сомневаясь, что с федерального уровня была "дана недвусмысленная и четкая команда" по этому вопросу, авторы документа отметили вероятность риска усиления конфликтов между главами муниципалитетов и руководителями городских администраций.
"Отличниками" рейтинга стали мэры Калуги, Комсомольска-на-Амуре, Нижневартовска, Йошкар-Олы и Орска. Остальные получили тройки и четверки. Это, отмечается в исследовании, является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципалитетов (самые проблемные уже были заменены). Однако полностью быть уверенными в своих политических и карьерных перспективах мэры не могут. На их положение "может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011-2012 годов, как и губернаторы, отдельные главы муниципалитетов рискуют стать жертвами предвыборных зачисток".
По мнению президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, главным фактором выживаемости мэров будет "электоральная управляемость". "Если к весне у кого-то будет плохо с партийными рейтингами, это может стать "черной меткой"",— пояснил он. А первыми кандидатами "на вылет", считает эксперт, могут стать глава Химок Владимир Стрельченко, так как "появилась информация об отказе поддержки его со стороны губернатора, да и положение самого Бориса Громова неопределенно", и владимирский градоначальник Александр Рыбаков. "У него высокий антирейтинг, а "Единая Россия" на прошедших выборах не включила его в первую тройку",— отметил он.
