Практика бюджетирования по услугам. Повышение эффективности управления активами муниципального образования.

М.В.Маслова, консультант направления «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» фонда «Институт экономики города» (г.Москва)

Широко использующаяся в России система планирования от достигнутого, то есть применение к действующей структуре расходов метода индексации с учетом корректирующих коэффициентов, не позволяет достигать целей социально-экономического развития, устанавливаемых органами публичной власти, а также планировать результаты бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы. Проблема заключается не только в ориентации на управление затратами при бюджетном планировании, но и в неэффективности сложившейся структуры расходов бюджетов всех уровней. Эта структура появилась в результате трансформации бюджетной системы РСФСР – трансформации, на которую наложили свой отпечаток гиперинфляция и социальный популизм, проявившийся в принятии большого количества «нефинансируемых мандатов» (к настоящему времени в значительной степени ликвидированных и преобразованных в «собственные полномочия», но оказавших существенное влияние на структуры расходов всех уровней). Действие как гиперинфляции, так и социального популизма носило достаточно хаотичный характер и по-разному проявлялось в отраслях бюджетной сферы в разных регионах и муниципалитетах.

Модель управления результатами подразумевает планирование деятельности органов публичной власти исходя из того, что целью этой деятельности должно быть достижение конкретных и измеримых социально значимых результатов, одобренных населением. Запланированные результаты могут быть достигнуты только при условии устойчивой заинтересованности в этом всех участников бюджетного процесса, поэтому для последних необходимо создавать систему соответствующих стимулов. В сфере общественных финансов данная модель реализуется с помощью методов бюджетирования, ориентированного на результат.

Актуальность применения данных инструментов обусловлена требованием ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации об обязательности формирования муниципальных заданий, устанавливающих требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг, начиная с 2009 года, а также появлением автономных учреждений – новой организационно-правовой формы деятельности муниципальных учреждений. Таким образом, применение муниципальных заданий является обязательным, в то время как использование прочих указанных инструментов остается рекомендательным.

Большая часть муниципальных администраций пошла по пути выборочного внедрения методов бюджетирования, ориентированного результат. Так, долгосрочные и ведомственные целевые программы и реестры услуг широко распространены в практике муниципального управления, а применение стандартов (показателей) качества и докладов о результатах и основных направлениях деятельности носит фрагментарный характер. Методы оценки потребности в муниципальных услугах и оценки полной стоимости их предоставления, как правило, применяются при анализе и планировании деятельности отдельных учреждений (например, при оценке целесообразности перевода бюджетных учреждений в форму автономных учреждений).

На муниципальном уровне внедрение современных методов и инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, часто вызывает методологические затруднения. Ввиду отсутствия федеральных методических рекомендаций по внедрению и практическому использованию большинства инструментов, внедряемых в ходе бюджетной реформы, сложилась высокая потребность в методических рекомендациях и описании практик и технологий применения соответствующих инструментов. Все это определяет огромную значимость опыта города Ельца и Грязинского муниципального района Липецкой области.

Комплексное внедрение инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, предполагает формирование единой системы целей и использование ее в бюджетном планировании, а также системы мониторинга целевых показателей исполнения планов, контроля и оценки результатов в соответствии с установленным порядком отчетности. Данная система дает возможность оценивать исполнение бюджета не только по степени исполнения бюджетных статей, но и по степени выполнения изначально поставленных целей и задач. В настоящее время к основным механизмам бюджетирования, ориентированного на результат, применяемым в практике муниципального управления принято относить две основные категории:

· инструменты целеполагания и планирования, обеспечивающие единство муниципальной политики в различных отраслях и по муниципалитету в целом, – долгосрочные и ведомственные целевые программы, доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств;
· инструменты реализации установленных целей и задач (бюджетирования по услугам) – реестр муниципальных услуг, стандарты (показатели) качества муниципальных услуг, оценка потребности в муниципальных услугах, оценка стоимости муниципальных услуг, муниципальное задание на оказание услуг Федеральным законом от 30.12.2008 № 310-ФЗ в дополнение к понятию государственной (муниципальной) услуги в Бюджетный кодекс Российской Федерации было введено понятие государственной (муниципальной) работы. Данная новация была введена уже после формирования правовой базы города Ельца и Грязинского мунициппального района в сфере бюджетирования по услугам, однако в настоящее время, ее необходимо учитывать при применении данных инструментов. Подробнее см. брошюру Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления / Жигалов Д.В., Перцов Л.В., Чалая Ю.Ю. М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. .

На примере городского округа город Елец и Грязинского муниципального района Липецкой области по комплексному реформированию системы местных финансов в рамках реализации целевой программы «Реформирование региональных и муниципальных финансов Липецкой области» на 2007-2009 годы были выполнены работы по реформированию местных финансов сотрудниками муниципальных администраций и Фонда «Институт экономики города». Координация работ осуществлялась Управлением финансов Липецкой области.

В 2008-2009 годах город Елец и Грязинский муниципальный район поэтапно сформировали единую систему бюджетирования, ориентированного на результат, включающую в себя:

· систему долгосрочных и ведомственных целевых программ, правовую базу, регламентирующую порядок их формирования, использования и
корректировки;
· доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств и нормативную правовую базу их применения;
· реестры муниципальных услуг и услуг, оказываемых в рамках делегированных государственных полномочий, по основным отраслям социальной сферы (образование, здравоохранение, социальная политика, культура, физическая культура и спорт) Далее термин «муниципальная услуга» используется для обозначения всей совокупности услуг, оказываемых в рамках исполнение полномочий органов местного самоуправления и делегированных полномочий региональных органов государственной власти.;
· систему учета потребности в оказании муниципальных услуг при планировании бюджетных ассигнований;
· стандарты (показатели) качества муниципальных услуг по основным отраслям социальной сферы;
· муниципальные задания для бюджетных и автономных учреждений.

Кроме того, в Грязинском муниципальном районе для оценки полной стоимости услуг в практику бюджетного процесса внедрена программа-калькулятор, разработанная Институтом экономики города. Применение калькулятора стоимости муниципальных услуг позволяет формализовать и автоматизировать процедуру расчета объемов финансового обеспечения выполнения муниципального задания для бюджетных и автономных учреждений Подробнее см.: Жигалов Д.В., Коваленко Е.А. Оценка полной стоимости государственных и муниципальных услуг: методология, практический опыт и прикладной инструментарий. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008. [С приложением CD-диска с программой – калькулятором стоимости услуг]..

Исходная ситуация в муниципальных образованиях, где внедрялась практика БОР

К моменту начала внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в городе Ельце и Грязинском муниципальном районе существовала полностью сформированная система долгосрочных целей. Были утверждены стратегии социально-экономического развития до 2020 года. В городе Ельце действовала программа социально-экономического развития на 2007-2010 годы, мероприятия которой обеспечивали реализацию первого этапа стратегии. В Грязинском муниципальном районе программа социально-экономического развития на 2009-2012 годы находилась в процессе подготовки.

Согласно требованиям федерального законодательства администрации города Ельца и Грязинского муниципального района осуществляли ведение реестра расходных обязательств. Был осуществлен переход на трехлетнее бюджетирование, являющийся важнейшей предпосылкой использования рассматриваемых инструментов.

В обоих муниципальных образованиях активно применялись долгосрочные целевые программы, направленные на решение приоритетных задач социально-экономического развития. Однако большая часть утвержденных программ не соответствовала требованиям новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2009 года. В нормативной правовой базе не были определены порядок и критерии оценки эффективности долгосрочных целевых программ. Полностью отсутствовал опыт применения докладов о результатах и основных направлениях деятельности и ведомственных целевых программ.

Практически отсутствовала практика использования всех инструментов бюджетирования по услугам. Отдельные элементы оценки стоимости услуг и оценки потребности в муниципальных услугах использовались «в ручном режиме» для задач текущего отраслевого планирования.

Поэтапные мероприятия в рамках реализации практики

Внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат в городе Ельце и Грязинском муниципальном районе осуществлялось в течение двух бюджетных циклов: при формировании и исполнении муниципальных бюджетов на 2009-2011 годы и при формировании бюджетов на 2010-2012 годы. С некоторой долей условности, можно выделить следующие этапы реформирования местных финансов.

На первом этапе (июль – октябрь 2008 года) основной задачей было выделение предоставляемых услуг на уровне муниципальных бюджетных учреждений и отраслей социальной сферы в целом.

Муниципальная услуга – деятельность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и иных организаций, осуществляемая в рамках их компетенции, финансируемая за счет бюджетных средств и направленная на удовлетворение потребностей отдельных граждан, групп граждан, населения в целом, а также юридических лиц в реализации их конституционных, законных, уставных и иных прав, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Выделение проводилось на основе детализации реестров расходных обязательств и анализа деятельности учреждений, оказывающих населению соответствующие виды услуг. Эти работы осуществлялись одновременно, что позволяло сопоставить муниципальную правовую базу, регулирующую предоставление социальых услуг с фактически предоставляющимися услугами. По итогам проведенной работы были сформированы реестры муниципальных услуг в разрезе отраслей социальной сферы и отдельных учреждений.

Реестр муниципальных услуг – нормативный документ, который содержит регулярно обновляемые сведения о полном перечне муниципальных услуг, выполняемых или фактически оказываемых жителям муниципального образования и/или хозяйственным обществам, действующим на его территории, полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета.

Реестры услуг легли в основу проводимой оценки потребности в муниципальных услугах.

Оценка потребности в муниципальных услугах – процесс измерения спроса населения на предоставляемые или планируемые к предоставлению муниципальные услуги в натуральном и стоимостном объеме.

Оценка потребности в муниципальных услугах проводилась путем анализа данных о фактических объемах предоставленных услуг и количестве потребителей услуг за предшествующие периоды с учетом наличия и степени воздействия факторов, которые непосредственно влияют на потребность в соответствующих услугах. По некоторым отраслям оценка осуществлялась на уровне отдельного учреждения (например, по учреждениям дошкольного образования и культуры), в то время как по остальным – на уровне отрасли социальной сферы в целом (здравоохранение, медицинское обслуживание).

На этом же этапе были произведены подготовительные мероприятия для модернизации системы целевых программ муниципальных образований. Была сформирована нормативная правовая база применения ведомственных целевых программ, а нормативная основа применения долгосрочных целевых программ доработана в соответствии с требованиями новой редакции Бюджетного кодекса.

Второй этап (ноябрь 2008 года – январь 2009 года) был связан с внедрением в бюджетный процесс механизма муниципального задания и реформированием практики применения программно-целевого метода управления. Муниципальные задания непосредственно учитывали результаты проведенной оценки потребности и формировались согласно утвержденным реестрам муниципальных услуг. Кроме того, результаты проведенной оценки потребности были использованы при обосновании перевода ряда бюджетных учреждений города Ельца в форму автономных учреждений и расчете стоимости заданий (МАУ кинотеатр «Луч», МАУ ДОЦ «Белая березка», МАУ «Редакция Елецкой городской общественно-политической газеты «Красное знамя»).

Муниципальное задание – документ, устанавливающий требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

В Грязинском муниципальном районе была внедрена в бюджетный процесс программа-калькулятор для оценки стоимости муниципальных услуг, позволяющая формализовать и автоматизировать составление муниципальных заданий.

Оценка стоимости муниципальной услуги – метод калькуляции стоимости услуги, при котором обособленно учитываются все компоненты стоимости услуги, необходимые для ее предоставления.

На этапе составления бюджета на 2009-2011 годы производилась доработка муниципальных целевых программ. Ранее утвержденные долгосрочные целевые программы были доработаны либо отменены.

Долгосрочная целевая программа – комплекс взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям, срокам осуществления и показателям результативности мероприятий, направленных на решение проблем системного характера в сфере социально-экономического развития муниципального образования.

Переработка затронула как количество и содержание программ, так и форму их представления. Так, например, до реформирования в сфере здравоохранения Грязинского муниципального района действовало пять целевых программ, в которых полностью отсутствовали показатели конечных результатов, а показатели характеризующие ход реализации мероприятий были определены нечетко. При этом ответственность за реализацию программ лежала всего на двух учреждениях, одно из которых было определено в качестве главного распорядителя средств местного бюджета. В результате, произведенных работ часть программных мероприятий была отменена, а оставшиеся были объединены в одной ведомственной целевой программе.

Ведомственная целевая программа – комплекс взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления мероприятий, реализуемых главным распорядителем бюджетных средств и обеспечивающих решение отраслевых задач в поле его ответственности в сфере социально-экономического развития муниципального образования.

Параллельно с формированием бюджета в городе Ельце была произведена реструктуризация главных распорядителей бюджетных средств. Укрупнение главных распорядителей обеспечило возможность осуществлять скоординированное планирование на уровне отрасли, ранее «размытое» по нескольким ведомствам и учреждениям.

Основной задачей третьего этапа (февраль – апрель 2009 года) было внедрение в практику ведомственного планирования нового инструмента – докладов о результатах и основных направлениях деятельности.

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности – документ, в котором в систематизированном виде представлены направления деятельности субъекта бюджетного планирования (главного распорядителя бюджетных средств) в отчетном и плановом периодах времени в разрезе целей, задач, мероприятий и показателей результативности.

Ключевой характеристикой доклада, отличающей его от прочих инструментов планирования, является увязка содержательных аспектов деятельности главного распорядителя бюджетных средств с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования. Это возможно благодаря тому, что доклад включает в себя все основные параметры деятельности соответствующего подразделения администрации в отчетном и плановом периодах (как правило, три года, предшествующие текущему году, и три года, которые охватывает действующий муниципальный бюджет), структуру и направления использования выделенных ему бюджетных ассигнований.

В течение февраля – апреля 2009 года была сформирована нормативная правовая баз использования докладов о результатах и основных направлениях и подготовлены доклады по всем главным распорядителям средств муниципального бюджета. Доклады учитывали утвержденные на предыдущем этапе долгосрочные и ведомственные целевые программы.

На четвертом этапе (апрель-май 2009 года) были сформированы стандарты (показатели) качества муниципальных услуг, предоставляемых в основных отраслях социальной сферы.

Стандарт (показатель) качества муниципальных услуг – документ, содержащий описание состава, качества, условий и порядка предоставления услуг, позволяющий потребителю услуги получить четкое представление о своих правах на нее и условиях ее получения в рамках действующего законодательства.

Под стандартом (показателем) понимается типовой образец, которому должны соответствовать основные параметры услуги, оказываемой в любом муниципальном учреждении. В связи с тем, что само понятие стандарта подразумевает достижение единого установленного уровня качества предоставляемых услуг, который в действующей бюджетной сети достаточно сложно обеспечить в связи с различиями в условиях предоставления услуг и материально-технической базы даже однотипных учреждений, целесообразным представляется вместо термина «стандарта качества услуг» использовать менее «жесткий» термин – показатели качества услуг, оказываемых в муниципальных учреждениях. По такому пути пошли некоторые субъекты Российской Федерации, в том числе Липецкая область.

В зависимости от выбранного уровня детализации муниципальных услуг стандарты качества (показатели) муниципальных услуг могут формироваться как по отдельным услугам, так и по видам услуг. В городе Ельце и Грязинском муниципальном районе было принято решение пойти по пути стандартизации видов услуг с отдельной детализацией характеристик отдельных услуг, входящих в вид.

В связи с тем, что формирование стандартов (показателей) осуществлялось в середине финансового года их реальный учет в бюджетном процессе стал возможен только с бюджета на 2010-2012 годы, в муниципальных заданиях – с 2010 года.

Наконец, пятый этап внедрения (июнь 2009 года – настоящее время) связан с формированием устойчивой практики применения указанных подходов и инструментов. Ожидается, что полная отработка системы, включающая алгоритмы оперативной и долгосрочной корректировки параметров деятельности в ответ на изменение социально-экономической ситуации займет не менее двух-трех бюджетных циклов.

Проблемы реализации практики и пути их решения

При внедрении в практику муниципального управления этих инструментов основные сложности были связан с выбором показателей результативности и определении их целевых значений. В ряде отраслей для оценки результативности было оправдано использовать дополнительные показатели, сбор которых не требует значительных расходов (например, в сфере образования к таким показателям относятся результаты сдачи единого государственного экзамена, число детей, находящихся на очереди при приеме в дошкольные образовательные учреждения и др.). В отдельных случаях, при невозможности определения достоверных значений показателей результативности использовались показатели, характеризующие процесс предоставления муниципальных услуг, а не конечный результат (что характерно для докладов в сфере культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики).

Использование инструментов бюджетирования по услугам осложнялось отсутствием четкого определения в Бюджетном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законодательных актах понятия «услуга».

Понятие «государственная (муниципальная) услуга» появилось в Бюджетном кодексе не случайно. Развитие и внедрение в бюджетный процесс инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, потребовало четкого выделения единицы деятельности субъектов бюджетного планирования как основы для оценки результативности и эффективности этой деятельности. В качестве такой единицы была выбрана государственная (муниципальная) услуга.
До настоящего времени в российском бюджетном законодательстве отсутствовует четкое определение государственной (муниципальной) услуги. Так, в действующей редакции Бюджетного кодекса услуги определяются через задания, а задания, в свою очередь, через услуги. Опираясь на общие подходы и термины, содержащиеся в действующем российском законодательстве, и опыт своей работы в регионах и муниципалитетах Российской Федерации, специалисты Института экономики города разработали методологию выделения муниципальных услуг и работ в целях формирования заданий для муниципальных учреждений в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.
В соответствии с данной методологией можно выделить следующие основные критерии (сущностные характеристики) муниципальной услуги:
- услуга предоставляется по нормативно-правовым основаниям;
- финансирование (в том числе частичное) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации;
-имеется целевая группа получателей услуги (категория граждан, на удовлетворение
потребностей которой направлена деятельность органов местного самоуправления, или юридические лица, имеющие право на получение соответствующей услуги);
- результатом оказания услуги не является материальный продукт - услуга потребляется в
процессе ее производства;
- услуга непосредственно влияет на изменение состояния целевой группы (социально-
экономический результат или эффект).
Важно отметить, что под муниципальной услугой подразумевается только деятельность, которая оказывает непосредственное воздействие на потребителей - физических или юридических лиц и осуществление которой полностью или частично финансируется за счет бюджетных средств. В этом различие между муниципальными услугами и работами и более широким видом деятельности – реализацией функций органов публичной власти, которая не всегда подразумевает непосредственное воздействие на потребителя.

В связи с этим, при формировании реестра муниципальных услуг сложности были связаны с выделением и детализацией услуг учреждений. Необходимость детализации определенного вида деятельности муниципального учреждения по конкретным услугам обусловлена различиями в специфике оказания отдельных услуг и в источниках их финансирования. Например, дошкольные образовательные учреждения предоставляют детям общедоступное и бесплатное дошкольное образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Однако бесплатным в дошкольных учреждениях является только образовательно-воспитательный процесс, а содержание и питание детей частично оплачивают их родители или законные представители, что предопределяет необходимость выделения в деятельности дошкольных учреждений как минимум двух услуг: обучения и воспитания детей по программам дошкольного образования, с одной стороны, питания и содержания детей – с другой. На практике, реестр услуг типичного дошкольного образовательного учреждения состоял из 7-10 услуг, относящихся к 2-3 различным категориям. Поэтому при формировании реестров было необходимо осуществить группировку услуг по видам.

По итогам проведенных работ в городе Ельце и Грязинском муниципальном районе сформированы целостные системы инструментов бюджетирования, ориентированного на результат (см. рис. 1).

Рис 1. Схема взаимосвязи основных инструментов бюджетирования, ориентированного на результат

Ключевой характеристикой представленной практики является ее системность. В ходе внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат, была выстроена единая иерархия целей и задач, установленных в различных инструментах бюджетного планирования, а также средств и способов их реализации.

Основные цели развития муниципальных образований определены в документах планирования социально-экономического развития муниципального образования (Стратегия и Программа социально-экономического развития). На основе установленных в этих документах приоритетов определены наиболее проблемные сферы и направления ускоренного развития, по которым муниципальные администрации разрабатывают и утверждают долгосрочные целевые программы.

Участвуя в достижении целей и задач развития муниципального образования, каждое ведомство формулирует цели и задачи своей деятельности. Основным документом планирования и отчетности о деятельности отраслевых ведомств в системе бюджетирования, ориентированного на результат, являются доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств. Цели, установленные в докладах, увязаны с целями социально-экономического развития муниципального образования.

Каждой из целей деятельности главных распорядителем бюджетных средств соответствует определенный набор задач, а задачи, в свою очередь, могут выполняться посредством реализации ведомственных целевых программ и мероприятий долгосрочных программ, вошедших в доклады. Сформулировав цели и задачи своей деятельности в докладах, главные распорядители бюджетных средств определяют в этих документах конкретные мероприятия, направленные на достижение установленных целей и задач. Показатели результативности бюджетных расходов на эти мероприятия в докладах и целевых программах взаимосвязаны и включают не только финансовые показатели, но и показатели общего объема произведенных услуг и выполненных работ. По возможности, в состав показателей результативности также включены показатели, позволяющие оценить качество предоставленных услуг (показатели конечного результата). Формирование мероприятий и оценка целевых значений показателей ведомств осуществляются на основе утвержденных стандартов (показателей) качества муниципальных услуг, результатов регулярно проводимых оценок стоимости и потребности.

Одновременно стандарты (показатели) качества муниципальных услуг и данные, полученные в ходе анализа стоимости предоставления и оценки потребности в услугах являются основой для формирования муниципальных заданий учреждениям. Для определения необходимых объемов оказания каждой услуги в предстоящем бюджетном периоде проводится оценка потребности в предоставлении муниципальных услуг. Результаты оценки учитываются при планировании объемов заданий поставщикам услуг в ходе формирования проекта местного бюджета на очередной финансовый год. Стандарты (показатели) качества непосредственно определяют требования к оказанию услуг (выполнению работ), устанавливаемые в муниципальных заданиях. Финансирование заданий осуществляется по итогам проведенной оценки стоимости муниципальных услуг, результаты которой учитываются при определении объемов необходимых расходов на выполнение учреждениями муниципальных заданий.

В совокупности внедрение данных инструментов в практику работы органов местного самоуправления позволяет:

· определить приоритеты бюджетных расходов и обеспечить их реализацию;
· установить взаимосвязь между ожидаемыми результатами реализации программ и объемом требуемых для этого ресурсов;
· повысить обоснованность бюджетных расходов;
· более эффективно распределить бюджетные средства между конкурирующими статьями расходов в соответствии с приоритетами муниципальной политики;
· стимулировать муниципальных служащих, работников бюджетных и автономных учреждений к эффективной работе, направленной на достижение конечных результатов;
· повысить уровень прозрачности деятельности органов местного самоуправления, что способствует повышению доверия населения и привлечению инвесторов.

В конечном счете, система бюджетирования, ориентированного на результат, дает возможность администрациям муниципальных образований справедливо и экономически обоснованно распределять бюджетные ассигнования, а также концентрировать ограниченные ресурсы бюджета на решении приоритетных задач в социально значимых отраслях социальной сферы, что особенно важно в период финансово-экономического кризиса.

По итогам работ в городе Ельце и Грязинском муниципальном районе был утвержден ряд нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы применения описанных механизмов. В силу особенностей бюджетного процесса и принятых подходов к формированию местной правовой базы перечень принятых актов в муниципалитетах не был одинаковым. Общий перечень и основное содержание этих актов приведено в Приложении, в то время как состав и использованные формулировки названий незначительно отличаются.