Отвечает Руководитель юридической службы Центра исследования бюджетных отношений Карасева Анна Сергеевна

Если речь идет о бюджетном учреждении, в 2011 году изменившим тип на казенное, стоит обратиться к нормам Главы 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса РФ.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от того, кто является должником.

В письме Федерального казначейства от  3 марта 2008 г. № 42-7.1-15/9.2-87 прямо указывается, что если «исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, мотивировочная и резолютивная часть которого предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета за счет средств казны, необходимо принимать к исполнению, и исполнять в порядке, предусмотренном статьями 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Так, ст. 242.5 БК РФ предусматривает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета. Непосредственно п. 9 указанной статьи БК РФ посвящен процедуре взыскания средств в порядке субсидиарной ответственности.

Важно отметить, что нормы ст. 242.5 БК РФ не предусматривают как самой возможности отказа от исполнения судебного решения, так и каких-либо оснований для такого отказа. Напротив, за неисполнение судебного решения предусматривается возможность применения санкций вплоть до приостановления операций по лицевым счетам должника.

В свою очередь, в п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечислены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Перечень указанных оснований является исчерпывающим. Каких-либо иных оснований для возврата и не исполнения судебного решения БК РФ не предусмотрено. 

Вышеизложенное позволяет рассматривать отказ и доводы местной администрации как неправомерные.

Пункт 5 ст. 242.1 БК РФ устанавливает, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, и судебной практикой (см., например, п. 91 Постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 "Дело "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (№ 2) (жалоба № 33509/04), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 по делу № А19-3103/09, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2007 по делу № А40-37407/07-144-140).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта может рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения местной администрацией своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний имеет возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 №5981/10.