Версия для печати 2888 Материалы по теме
«Вектор господдержки в АПК должен быть направлен  на новые технологии»

злочевский
Государственная поддержка АПК должна быть поставлена в прямую зависимость от внедрения и соблюдения передовых технологий, от степени модернизации производства. Именно это позволит начать в отрасли реальную, а не мифическую модернизацию, добиться технологического прорыва. Аркадий Леонидович ЗЛОЧЕВСКИЙ, президент Российского зернового союза

В настоящее время господдержка АПК в Российской Федерации значительно меньше, чем в других странах. К тому же зачастую ее получают в итоге совсем не те, кто может воспользоваться помощью с наибольшим эффектом. По данным Российского зернового союза, в настоящее время в России прямые выплаты на 1 га земли составляют 28 евро, в то время как во Франции, например, 304 евро. В результате каждая составляющая сельхозпроизводства в России, будь то удобрения, земля, семена, сельхозтехника, очень далека от задач реальной модернизации.

Удобрения и техника: отрицательный баланс

Земля в России настолько богата, что никак не получается «высосать» из нее все питательные вещества, хотя мы упорно трудимся над этим. Отрицательный баланс питательных веществ за последние пять лет составил 35 млн т (в действующем веществе). Наибольший показатель относится к 2008 году, когда было внесено 2,2 млн т минеральных удобрений, а вынос питательных веществ из почвы составил 10,7 млн т (отрицательный баланс 8,5 млн т). В 2009 и 2010 годах этот показатель снизился до 7,4 и 4,9 млн т, но все равно разница остается большой. Причем меньше всего удобрений вносится в Сибирском федеральном округе. Этот минус может привести к катастрофическим последствиям, это путь в никуда.

Истоки сложившейся ситуации — как в аграрной экономике, так и в экономике производства удобрений. Опыт показывает, что использовать минеральные удобрения в достаточном количестве при существующем уровне обработки почвы невыгодно. А экономика производства минеральных удобрений показывает, что гораздо выгоднее отправлять эту продукцию на экспорт. Как свидетельствует статистика, в 2007 году доля экспорта в общем объеме производства минеральных удобрений в Российской Федерации составила 78,4 %, в 2008 — 78,7 %, в 2009 году — 73,1 %. Продажи на внутреннем рынке за эти годы практически не менялись. До тех пор пока не будут созданы условия, когда продажи удобрений на внутреннем рынке будут выгодны, мы не будем вносить достаточное их количество в почву. Речь идет именно о выгодности, а не об обязательности таких продаж. Можно, конечно, пойти по простому пути: ввести плавающую экспортную пошлину и ограничить поставки за рубеж, но это лишь ударит по производителям минеральных удобрений, сократит производство и их инвестиционные программы. В настоящее время ничего не делается для создания приоритета внутренних продаж минеральных удобрений.

Отрицательный баланс существует и в обеспечении аграрного сектора техникой, так как ее списывается гораздо больше, чем закупается, и в результате теряется энерговооруженность отрасли. В частности, в 2009 году было списано более семи тыс. зерноуборочных комбайнов, а приобретено всего около четырех тыс.

Необеспеченность семенами

Плачевна ситуация и в обеспечении аграрного сектора семенами. Рынка семян у нас в стране нет, он не сформировался. Нет экономических условий для того, чтобы семена стали нормальным конкурентным товаром. Семян в стране не хватает, а в ряде регионов их не хватает катастрофически. По данным Минсельхоза России, Волгоградская область, например, обеспечена семенами всего на 30 %, Самарская — чуть более чем на 50 %, Саратовская — на 75 %.

Необходимо разделить понятия селекции и семеноводства. Селекция — это научная работа, а семеноводство — бизнес, которому необходимо больше свободы. Можно, в частности, сделать добровольными ряд процедур в этой сфере, например, оценку соответствия и испытания семян на хозяйственную полезность. Сегодня эти испытания, проводимые в обязательном порядке, ничего не дают производителю семян. Я знаю одного семеновода, испытания семян которого показали, что их генетическая способность не превышает 37 ц/га, а на самом деле получают по 70 ц/га. Необходимо также избавиться от надзора за качеством семян, что является абсурдным, а перейти к надзору за авторскими правами, чтобы не вводить потребителей в заблуждение, поскольку сейчас под видом семян продают все, что угодно. С авторскими правами на семена никто не считается, растет число аннулированных патентов: только в прошлом году, по данным ФГУ «Госсорткомиссия», из-за неоплаты их число возросло до 664 против 295 в 2009 году.

Земля: неиспользуемая пашня

Сегодня очень остро стоит вопрос о том, как нарастить производство зерна, как довести его сбор до 120 млн т. При этом площадь неиспользуемых земель в России практически не сокращается. По данным Российского зернового союза, последние два года в РФ не используется 20,7 млн га пашни (21 % от общей площади пахотных земель). Причем 37 % из этого количества не используется более 10 лет, 53 % — от двух до 10 лет. 64 % неиспользуемой пашни заросло кустарником, 22 % превратилось в болота, 14 % подверглось эрозии. Показатели ввода земель в оборот последние четыре года идут по нисходящей: в 2008 году — 2,2 млн га, в 2009 — 1,6 млн га, в 2010 — 1,1 млн га, в 2011 году планируется ввести в оборот всего 0,8 млн га.

Многие проблемы заключаются в несоблюдении технологии возделывания земли. Погодные риски, в том числе и чудовищная засуха прошлого года, могли быть снивелированы, если бы использовались ресурсосберегающие технологии. Одно из фермерских хозяйств Оренбургской области, внедрив систему сберегающего земледелия, даже в условиях засухи смогло получить по 15 ц зерна с 1 га, тогда как средняя урожайность по области составила 6,3 ц/га. На долю слабой технологической базы земледелия приходится от 60 до 80 % потерь зерна в прошлом году. Общие потери оцениваются в 37 млн т.

Гарантированная цена

Вместе с тем одной из причин того, что сдерживает инвестиции в эту сферу, является большой разброс цен на зерно: от 9 тыс. руб. за 1 т в 2008 году до менее чем 3 тыс. руб. в 2009 году — и все инвесторы, которые активно работали в 2008 году, ушли, потому что чем ниже цена, тем менее выгодны инвестиции. Мы не в состоянии определить реальную себестоимость, не в состоянии грамотно и точно рассчитать, окупятся ли вложения в технологическую базу, а без таких расчетов вкладываться нет смысла.

Вернуть «сбежавших» инвесторов будет очень сложно. Уже сейчас цены на рынке достаточно привлекательны, чтобы вкладываться в технологии, а инвесторов нет, и в связи с этим возникают большие опасения за яровой сев. Одним из способов возвращения инвесторов могло бы стать введение государством гарантированной цены на зерно. Надо поменять схему поддержки и регулирования рынка, перевести зерновые интервенции с биржи на минимальные закупочные цены, как это делается во многих странах мира, и гарантировать, что государство купит по этой цене любой объем предъявленного к продаже зерна. В таком случае конъюнктура не обвалится. Если бы в 2009 году цену на зерно удалось сохранить хотя бы на уровне 6 тыс. руб. за 1 т, то инвесторы в отрасли остались бы.

Изменение вектора господдержки

Переломить создавшуюся в отрасли ситуацию может изменение вектора господдержки. Бюджетная поддержка в первую очередь должна быть направлена на развитие технологической базы отрасли, а объем выделяемых хозяйствам средств — напрямую зависеть от того, сколько денег они вкладывают в нововведения и как соблюдают технологические правила. Надо ориентировать объем бюджетной поддержки на производительность, а не на физические показатели. Зачем мы даем бюджетные деньги неэффективным хозяйствам, расписывая «всем сестрам по серьгам»? Необходимо разработать критерии доступа к бюджетной поддержке на основе соблюдения технологической дисциплины.

Вместе с тем анализ структуры средств госбюджета, выделяемых на развитие растениеводства в 2011 году, показывает, что они не предусматривают достаточную поддержку технологической базы отрасли. Поддержка элитного семеноводства увеличивается в три раза — до 1,5 млрд руб., а поддержка приобретения минудобрений снижается до 5,5 млрд руб. против 5,9 млрд в 2010 году и 9,7 млрд в 2009-м. Хотя это фундаментальное направление, поддержка которого должна расти. И почему нет поддержки на покупку средств защиты растений? Посевам уже не угрожают вредители и сорняки?

Изменение вектора господдержки позволит не только поднять на новый уровень сельхозпроизводство, но и пополнить бюджет, поскольку развитие технологической базы, модернизация отрасли в свою очередь дадут колоссальную отдачу.

Поделиться