Версия для печати 2903 Материалы по теме
В октябрьском номере журнала мы опубликовали замечания Букина Анатолия Васильевича, заместителя Директора Департамента-Главного управления федерального казначейства о бюджете союзного государства. Статья вызвала множество откликов. В числе прочих о своих замечаниях нам рассказал заместитель государственного секретаря Союзного государства А.В Степанов.

степанов
Подробный экскурс в историю становления процедур исполнения Союзного бюджета кроме достоверных фактов ценен фиксированием ролей участников бюджетного процесса. Для нас особенное значение имеют два факта:
1. Исполнение союзного бюджета возложено на главных распорядителей, распорядителей и получателей  средств союзного бюджета.
2. Территориальные органы федерального казначейства обеспечивают осуществление текущего контроля целевого использования российскими распорядителями и получателями средств союзного бюджета и исполнение распоряжений Постоянного Комитета о приостановлении или прекращении платежей по лицевым счетам российских распорядителей и получателей средств союзного бюджета. Таким образом, за Постоянным Комитетом закрепляется роль организатора исполнения бюджета, обеспечивающего методическую базу бюджетных процессов, согласованных с минфинами государств-участников и организационно-контрольные функции по отношению к главным распорядителям бюджетных средств.

Безусловно стоит согласиться с мнением А.В. Букина о необходимости совершенствования как порядка составления, так и порядка исполнения союзного бюджета. Однако, предложение автора о зачислении средств союзного бюджета, выделенных государственному заказчику – федеральному органу исполнительной власти (министерству или ведомству) Российской Федерации в доходы федерального бюджета, вызывает большие сомнения. Равно как и предложение о том, чтобы увеличение ассигнований по бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств, принятие обязательств, финансирование расходов по реализации конкретной программы или мероприятия технически осуществлялось бы по федеральному бюджету по соответствующему разделу, подразделу, целевой статье, виду расходов и экономическим статьям с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подобная постановка вопроса абсолютно понятна, поскольку такое исполнение бюджета в техническом плане облегчило бы работу органов казначейства РФ. Но при этом упускается существенный момент: треть союзного бюджета исполняется через органы казначейства РБ, а последовательное проведение этой идеи и на территории РБ уничтожает идею союзного бюджета.
Бюджетный процесс Союзного государства выполняет две важнейшие интеграционные функции. Во-первых, в ходе формирования и исполнения бюджета Союзного государства происходит сближение методологических подходов и процедурных стандартов бюджетных процессов государств – участников. Во-вторых, бюджет союзного государства – это инструмент, который поддерживает развитие, обеспечивая стимулирование расширенного воспроизводства объединенных материальных и интеллектуальных ресурсов России и Беларуси. Управление инновациями – это фундаментальный механизм обеспечения конкурентоспособности национальных производителей. И ключевая задача бюджета – помочь потенциалам государств – участников резонировать с целью достижения синергетических эффектов.

Следует поддержать идею А.В. Букина о целесообразности установления порядка, при котором бюджет Союзного государства составляется на пятилетний период, с учетом опыта, накопленного в России, Беларуси и в международном сообществе. В рамках этого периода предусмотреть составление ежегодных бюджетов.
Абсолютно правильной является постановка вопроса о необходимости пересмотреть структуру доходов и расходов союзного бюджета. Однако, прежде чем обсуждать конкретные предложения по источникам доходов и видам расходов необходимо определиться с методологическими подходами. Во-первых, понять, в каком объеме следует использовать опыт бюджетного процесса Европейского союза, на каких принципах адаптировать его и какие целевые функции управления являются приоритетными для Союзного государства. Во-вторых, принципиально следует определить Союзное государство как безналоговое, т.е. государство, деятельность которого обеспечена долевыми взносами государств-участников и прямыми платежами, фиксирующими дополнительные эффекты от совместной хозяйственной деятельности. Среди этих платежей могут быть и проценты от таможенных сборов, в частности как предлагает А.В. Букин. В-третьих, на наш взгляд, кроме базовых функций любого государства, связанных с обеспечением внутренней и внешней безопасности, созданием таможенной инфраструктуры и прочее, существует функция государственного управления, которая к сожалению как самостоятельная задача Союзного государства не сформулирована. Как уже было сказано, управление инновациями – это фундаментальный механизм обеспечения конкурентоспособности национальных производителей. Возможно, есть смысл более чётко определить эту функцию как компетенцию Союзного государства и, соответствующим образом обеспечить финансовыми и другими ресурсами. В-четвертых, безусловным источником доходов для Союзного государства являются доходы от имущества, созданного за счет бюджета Союзного государства и совершенно правильно отмечается автором, что во исполнение статьи 9 Договора о создании Союзного государства необходимо рассмотреть и принять нормативно- правовые акты регулирующие, владение и распоряжение движимым и недвижимым имуществом Союзного государства.

Хочется поддержать методологически выверенную позицию автора, фиксирующую остатки прошлых лет бюджета в доходах следующего года. Тезис А.В. Букина о том, что «образовавшиеся остатки прошлых лет по бюджету Союзного государства остаются на счете Казначейства Союзного государства, учитываются Постоянным Комитетом при составлении проекта бюджета на следующий год и не подлежат возврату в бюджет страны- участницы Союзного государства» очень важен для функционирования союзного бюджета как бюджета развития.

В отношении расходной части бюджета возможна дискуссия, но ее продуктивность зависит от решений по идеологическому формату бюджета Союзного государства и определения функций, передаваемых национальными государствами – участниками в исключительное ведение Союзного государства. При этом следует поддержать автора в мысли о том, что жесткой привязки бюджетной классификации Союзного государства к соответствующим документам Российской Федерации и Республики Беларусь может не быть. Она нужна лишь при планировании и исполнении союзного бюджета в части административных расходов.

Журнал «Бюджет» №11 ноябрь 2004 г.

Поделиться