Итоговое заседание муниципальных финансистов

Председатель секции «Финансисты муниципальных образований» И. А. Евдокимова, заместитель городского головы, начальник управления финансов города Калуги, подвела предварительные итоги года. Текущий год был непростым для финансистов. Это связано и с реализацией Закона № 83-ФЗ, и с необходимостью принятия большого количества нормативных актов на уровне муниципалитетов. Поэтому в течение всего года члены секции активно обменивались информацией, опытом, направляли в дирекцию Сообщества запросы... Секция работала над внесением изменений в федеральные правовые акты, передавая запросы и предложения в Комитет Госдумы по бюджету и налогам.

Н. С. Максимова, председатель совета Сообщества, депутат Государственной думы, в своем выступлении озвучила проблемные вопросы и инновации законодательства, которые ждут нас в ближайшее время, и дала рекомендации на будущее. В частности, она предупредила финансистов, что деньги, полученные из Фонда содействия реформированию ЖКХ, необходимо израсходовать до 1 января 2013 года, поскольку действие данной программы в 2012 году заканчивается. Хотя сейчас и ведется работа по продлению деятельности фонда, но пока нормы, которая давала бы право использовать эти средства в последующие годы, нет, муниципалитетам стоит исходить из ныне действующих условий. Также Н. С. Максимова акцентировала внимание на проблеме налога на недвижимость. Ее решение опять же замыкается на муниципалитетах — им необходимо провести кадастровую оценку земель, определить собственников и пр., без этого дело не сдвинется с мертвой точки.

В завершение своего выступления депутат известила собравшихся о том, что Министерство финансов РФ будет вносить поправки в Бюджетный кодекс в весеннюю сессию, и призвала всех передавать в Комитет Госдумы по бюджету и налогам свои комментарии и замечания к нормам БК РФ, касающимся земельного налога, НДФЛ, налога на недвижимость, налога с продаж и пр.

Проблема перехода к программному бюджету освещалась в нескольких докладах, и в каждом из них прозвучала мысль о том, что программный бюджет — это, безусловно, система приоритетов — на все денег никогда не хватит. Но если бюджет будет на 70 % программным, то ответ на вопрос, «чьих именно приоритетов», прозвучал в докладе М. В. Масловой, консультанта направления «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» Фонда «Институт экономики города». Своих доходных источников на местном уровне осталось мало, практически все программы будут реализовываться в рамках софинансирования, а значит, приоритеты будут устанавливать вышестоящие бюджеты. Эту мысль поддержал и Д. С. Гамзулин, консультант отдела программно-целевых методов бюджетного планирования Минфина России. В своем докладе он, в частности, сказал: «Что касается муниципальных образований, то им нет нужды ориентироваться на этапы формирования и реализации госпрограмм на федеральном уровне. Здесь главным образом все зависит от субъектов РФ. Если субъект начнет формировать бюджет в программном разрезе, то, мне кажется, он обяжет сделать это и муниципальные образования...»

То есть, резюмировала М. В. Маслова, если нет средств, очень сложно формировать программный бюджет и реализовывать собственные приоритеты. По ее мнению, муниципалитетам, переходящим на формирование бюджета программно-целевым методом, необходимо:

• максимально четко определиться с системой приоритетов;
• наладить муниципальную статистику (в настоящий момент ее как таковой нет);
• учитывать период планирования. Сейчас максимальный бюджет — три года, а период реализации большинства программ — пять и более лет. Кстати, при привлечении частного бизнеса для реализации инвестиционных проектов существует та же самая проблема;
• построить процедуру и регламент. Многие проблемы можно решать разово, но если нет регламента, выверенной технологии, все будет зависеть только от административного ресурса.

А. В. Максимов, начальник муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, в ходе совещания отметил, что бюджет города уже третий год составляется по программному принципу, объем программных расходов бюджета на 2012 год составляет 90 %. ДЦП, положенные в основу проекта бюджета на 2012–2014 годы, были разработаны с учетом мнения горожан на основе таких механизмов, как народный бюджет, работа с гражданами по месту жительства, встречи с трудовыми коллективами. Проект бюджета был одобрен в ходе публичных слушаний.

Приглашенный на заседание секции И. В. Бабичев, руководитель аппарата Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, единственного сейчас на федеральном уровне органа (после упразднения в ноябре 2011 года Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления), занимающегося проблемами только местного самоуправления, поделился с присутствующими перспективными планами работы: «Мы намерены самым активным образом заняться вопросами экономики и финансов МСУ. Совершенствование правовой ткани Закона № 131-ФЗ в основном завершено, и сейчас наша главная задача „отбиться“ от горячих голов и их идей по новой редакции закона. Проблема не в Законе № 131-ФЗ, а в том, что правовая модель МСУ, заданная данным законом, и бюджетно-финансовая основа МСУ просто перпендикулярно „разъехались“. Подтверждение тому — консолидированные доходы бюджетов трех уровней по отношению к ВВП. Если за 10 последних лет федеральный бюджет вырос в 1,3 раза, консолидированный региональный бюджет — в 1,2 раза, то консолидированный муниципальный бюджет за этот же период почти в 2 раза уменьшился. И о каком программно-целевом управлении может идти речь, когда межбюджетное регулирование доросло до 60 процентов и имеет тенденцию к дальнейшему росту?»

Несколько докладов, прозвучавших на заседании, будут опубликованы в ближайших номерах журнала «Бюджет». Спонсором заседания традиционно выступил СМП Банк