Версия для печати 5696 Материалы по теме
Бюджет Петрозаводска

Логинова
Из чего складывается бюджет современного Петрозаводска, чем отличается бюджет прошлого года от текущего и какие доходные источники изыскивают финансисты для пополнения городской казны, рассказывает Елена Владимировна ЛОГИНОВА, заместитель главы администрации Петрозаводского городского округа — председатель комитета финансов.

Основные итоги исполнения бюджета 2011 года

Первый квартал года — время подведения итогов и анализа исполнения бюджетов предшествующих периодов. В 2011 году администрации округа удалось реализовать большинство намеченных планов, нарастить положительные тенденции в социально-экономическом развитии города. Намечены направления дальнейшего динамичного развития. Бюджет за 2011 год исполнен по доходам в объеме 6,376 млрд руб. (из них налоговые и неналоговые доходы составили 4,266 млрд руб., или 67 %), по расходам — 6,533 млрд руб., дефицит — 156,3 млн руб., или 3,7 %, муниципальный долг — 1,048 млрд руб., или 24,6 % к объему доходов без учета финансовой помощи. Доходы и расходы бюджета за истекший год возросли по отношению к 2010 году на 13,2 и 18,7 % соответственно.

В структуре налоговых и неналоговых доходов наибольший удельный вес занимают налог на доходы физических лиц — 36,8 %, доходы от платных услуг — 26,4 %, доходы от использования и реализации имущества — 24,0 %. Остальные доходные источники имеют удельный вес менее трех процентов. Бюджет округа остается дефицитным. Учитывая недостаточность доходной части, Петрозаводск вынужден самым активным образом использовать реализацию имущества для пополнения бюджета. При этом темпы доходов от реализации имущества возрастают год от года (рис. 1) и за 2011 год достигли 678 млн руб., в первую очередь благодаря реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках которого заключено 290 договоров по преимущественному выкупу помещений с рассрочкой на пять лет.

Город в 2011 году поставил точку в вопросе просроченной кредиторской задолженности и, что важно отметить, не расчетами с кредиторами из бюджета, а посредством проведенной работы о признании задолженности безнадежной к взысканию по пеням и штрафам, начисленным по единому социальному налогу за долги в период до 2005 года (рис. 2). Также мы провели серьезную работу с коммерческими банками по снижению процентных ставок по привлекаемым кредитам, и на сегодняшний день диапазон используемых процентных ставок составляет от 5,57 до 6,16 %. В результате расходы на обслуживание долга составили в 2011 году 25 млн руб. и сокращены существенно к 2010 году на 32 млн руб., к 2009 году — на 54 млн руб. и даже к докризисному 2008 году — на 6 млн руб.

Как и в предшествующие годы, в 2011 году сохранена социальная направленность бюджета: доля расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную политику достигла 71,1 % от общего объема расходов. В рамках бюджета осуществлялась реализация 23 долгосрочных и ведомственных целевых программ, а также адресной инвестиционной программы, направленных на решение ключевых социально-экономических проблем Петрозаводска. Приоритеты, как и у большинства российских городов, это возврат в систему дошкольного образования зданий детских садов, начало строительства физкультурно-оздоровительных объектов, ремонт дорог, дворовых территорий и проездов к ним, увеличение объема и кратности уборки муниципальных дорог, реализация мероприятий по энергосбережению, переселение граждан из аварийного жилья, строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений, капитальный ремонт учреждений. Объем расходов по последнему направлению увеличен в пять раз к уровню 2010 года. При этом город активно продвигается в деле внедрения информационно-коммуникационных технологий в муниципальное управление. В частности, исполнение бюджета полностью автоматизировано, внедрен программный комплекс по реализации муниципальных заданий. Немаловажное значение уделяется освещению исполнения бюджета, на сайте администрации есть специальный подраздел «Открытый бюджет» (http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/gorod/budget/open.htm), в котором размещается не только оперативная информация, но и аналитические записки с описанием и оценкой ситуации за ряд отчетных периодов в сфере исполнения параметров бюджета, финансовой гибкости, управляемости долгом и задолженностью, финансового менеджмента, муниципальных услуг.

Бюджет 2012 года в новых условиях

Бюджет 2012 года для Петрозаводска отличается от последних лет и достаточно непрост. Основные параметры бюджета округа 2012 года существенно ниже: доходы — 4,361 млрд руб., расходы — 4,721 млрд руб., то есть снижение к уровню 2011 года на 31,6 и 27,7 % соответственно. Произошло сокращение налоговых и неналоговых доходов с 4,266 млрд до 2,568 млрд руб., то есть на 40 %. Обусловлено это прежде всего реализацией Закона № 83-ФЗ, то есть определением статуса основной массы учреждений как бюджетных и, как следствие, незачислением доходов от предпринимательской деятельности в бюджет. Однако основные потери доходов, оказывающие более существенное влияние на бюджет округа с проекцией на последующие годы, — это снижение норматива отчислений НДФЛ с 40 до 30 % (по оценке потери составят 433 млн руб.), государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, регистрационных знаков (80 млн руб.), денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области дорожного движения (37 млн руб.).

Безусловно, все изменения происходят в рамках федерального законодательства в увязке с одновременным расставанием с расходными полномочиями по здравоохранению и полиции общественной безопасности. Но, учитывая приоритеты в социально-экономическом развитии округа и достаточно серьезные вложения в сферу здравоохранения, произведенные в 2010 и 2011 годах, мы в 2012 году потеряли в виде доходных источников больше, чем потратили бы на указанные полномочия. Учитывая снижение доходов, невозможность ухода от дефицитного бюджета, объем муниципального долга на конец 2012 года оценивается уже на уровне 50 % против 24,6 % на начало года.

В расходной части бюджета 2012 года имеется также существенное изменение — из-за изменения формулы в законе субъекта РФ на нас возложена обязанность выплачивать «отрицательный трансферт» в объеме 316 млн руб., а это 35 % от запланированных неналоговых доходов. Получается, что мы продаем имущество для того, чтобы отдать деньги в вышестоящий бюджет. При этом субъект передает городу субсидии на софинансирование расход­ных полномочий в объеме 670 млн руб., то есть возникают встречные потоки. К счастью, таких городов в стране немного. Мы попросили членов НП «Сообщество финансистов России» поделиться соответствующей информацией, из полученных ответов стало ясно, что «отрицательный трансферт» имеют Тула, Казань, Омск и соответственно Петрозаводск.

Новый статус учреждений: локальный опыт как проявление общесистемных сложностей

В Петрозаводске 31 декабря 2011 года завершен переходный период, установленный нормативным актом в рамках Закона № 83-ФЗ. Вся нормативная база округа была разработана еще в 2010 году, откорректирована на пилотных учреждениях в 2011 году. С 1 января 2012 года сеть муниципальных учреждений представлена шестью казенными учреждениями — это учреждения, исполняющие функции в сфере органа местного самоуправления, одним автономным — учреждение, осуществляющее поставку продуктов питания, 148 бюджетными учреждениями — школы, детские сады, детские дома, учреждения культуры, спорта, молодежной политики и социальной защиты.

Что касается финансового обеспечения бюджетных учреждений, не будем скрывать, пока все не просто. Даже возникал вопрос: «А не поторопились ли мы?» И на самом деле опыт других муниципальных образований Карелии показывает, что практически половина учреждений переведена в статус казенных, то есть там все привычно, более понятно, подконтрольно. Ясно одно, что, пройдя путь формирования нормативной базы, определения статуса учреждений, формирования перечня услуг, расчета нормативных затрат на их оказание, определения перечня имущества, формирования муниципальных заданий, планов финансово-хозяйственной деятельности и, наконец, самих соглашений, отступать как минимум не логично.

С какими трудностями мы столкнулись? Первое — это, конечно, расчет нормативов. С начала года в основе финансового обеспечения муниципальных заданий заложен принцип использования норматива затрат на предоставление услуг по сфере деятельности по 52 учреждениям. Это учреждения культуры, социальной защиты, дополнительного образования, детские дома, интернаты, школы. По остальным учреждениям внедрить общие нормативы в той или иной сфере пока не получилось, так как существовали достаточно разные условия финансирования учреждений. Это задача текущего года.

Второе — это закрепление ответственности учреждений посредством зависимости размера перечисляемой субсидии от выполненных показателей, установленных муниципальным заданием и характеризующих объем и качество оказываемых услуг. Мы пошли достаточно простым путем и соглашениями закрепили по количественным показателям услуг диапазоны: когда услуга выполнена на 95–105 % — сокращения объемов субсидии не требуется, если показатель ниже 95 %, то финансирование сокращается, выше 105 % — размер субсидии увеличивается. Долго дискутировали на эту тему, но решили, что на изменение контингента, в частности его небольшое сокращение, учреждение не способно быстро отреагировать, например, своей штатной численностью в рамках трудового права. Также ввели ответственность за неисполнение критериев качества: при невыполнении до трех показателей размер субсидии корректируется в сторону уменьшения на 0,5 % стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения; от трех до пяти показателей — на 1 %, свыше пяти показателей — на 3 %, то есть первоначально установили достаточно щадящие требования.

Третье — далеко не всегда учреждения своевременно используют субсидии, перечисленные на их счета. Для нас этот вопрос крайне актуален, так как бюджет дефицитный. Постоянная корректировка графиков перечисления субсидий — вариант не самый рациональный, к тому же достаточно затратный по времени. Поэтому в рамках законодательства мы с начала года успешно используем механизм временного изъятия средств со счетов учреждений с немедленным восстановлением в случае появления документов для оплаты, что позволяет качественно управлять средствами бюджета.

Подводя итоги, можно отметить, что основная проблема настоящего периода — преодоление сложившихся стереотипов. Ведь на деле у исполнительных органов местного самоуправления в связи с реализацией Закона № 83-ФЗ объем работы намного возрос, причем без увеличения численности служащих, а результата вложенного труда, к сожалению, на данном этапе пока не видно. И самое основное — закон предоставил учреждениям много возможностей, дал прочувствовать свою самостоятельность, но этому отчасти также необходимо учиться. Отсюда и наша задача — дать возможность учреждениям на практике осознать преимущества нового положения.

Поделиться