Версия для печати 6992 Материалы по теме
Приведение российских норм бухгалтерского учета и отчетности в соответствие с международными стандартами — идея далеко не новая. Еще 10 лет назад в соответствии с распоряжением председателя Верховного Совета РФ от 14 января 1992 г. была разработана Государственная программа перехода России на принятую в международной практике систему учета и отчетности.
Правительство РФ рассматривает вопрос о плане мероприятий на 2003 г. по подготовке экономики к переходу на МСФО. Можно сказать, что поэтапный переход на международные стандарты начнется с 2004 г. Как заявил глава российского правительства Михаил Касьянов, переход на МСФО должен придать развитию экономики дополнительный импульс, способствовать прозрачности и привлекательности российских предприятий. По его словам, речь идет о совмещении международных и российских стандартов бухгалтерского учета. В текущем году, добавил Касьянов, Россия должна сделать «сильный, хороший шаг в этом направлении».
 
Что такое «международные стандарты»?
Когда говорят о международных стандартах бухучета, порой забывают, что в мире существует, собственно, два «семейства» таких стандартов — американский (GAAP) и европейский (IAS). Одна из проблем финансовой отчетности, принятой в США, состоит в том, что американская система бухгалтерского учета основывается на сотнях (если не тысячах) конкретных правил. В отличие от американской, система бухгалтерского учета Западной Европы ориентирована на общие принципы. Это аналогично различию судебных систем двух регионов: англосаксонское право требует принятия во внимание огромного количества прецедентов, в то время как романо-германское право считает, что последнее слово — за установленными в законе общими нормами.
Россия ориентируется на европейские стандарты. Однако, по мнению специалистов, если говорить об экономическом существе дела, то различий между GAAP и IAS гораздо меньше, чем между ними и российским стандартом. Самое главное, они фиксируют примерно одинаковые объемы прибыли предприятий, чего не скажешь, если сравнивать зарубежные стандарты с российским. Правда, российский стандарт ежегодно приближается к международному уровню. В начале 90-х годов одно и то же предприятие могло иметь 100 руб. прибыли по российской системе отчетности и 20 руб. убытка — по международной. Сегодня различие уже не такое резкое. Если в российском отчете фигурируют 100 руб. прибыли, то при расчете прибыли по МСФО она будет составлять 85–90 рублей.
Тем не менее, различия остаются, и различия крайне существенные. Например, в российской бухгалтерской практике — в отличие от международной — практически не существует понятия «капитал». Кроме того, важнейшим различием между МСФО и российским стандартом бухгалтерского учета (РСБУ) является трактовка понятия «активы». В соответствии с МСФО активы трактуются как ресурсы, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. В России мы говорим не об активах, а об «имуществе».
Главное отличие заключается в том, что мы не рассматриваем активы как способные приносить доход в будущем. Хотя способность активов приносить доход присутствует в принятых у нас определениях нематериальных активов и основных средств. Однако данное требование существует лишь в теории и на практике учитывается, к сожалению, довольно редко.
 
Дьявол в деталях
Необходимо отметить различия международных и российских подходов к признанию и оценке созданных на предприятии нематериальных активов. Согласно МСФО, затраты на научные исследования и разработки не влекут за собой факта признания нематериального актива. Это существенное отличие от российского подхода, не запрещающего капитализации затрат на научные исследования и признания их впоследствии частью стоимости нематериального актива.
Срок полезного использования нематериальных активов в МСФО и РСБУ также определяется по-разному. Согласно МСФО, срок полезной службы нематериального актива не должен превышать 20 лет с того момента, когда актив доступен для использования. В отдельных случаях он может превышать 20 лет. В российской практике в этом отношении возникает вариантность: положения о бухгалтерском учете требуют 20-летнего срока, а Налоговый кодекс — 10-летнего.
В отношении сроков амортизации международные стандарты более либеральны. Российские стандарты по большинству объектов основных средств и нематериальных активов не разрешают пересматривать способ амортизации и срок полезного использования. В Европе компаниям разрешается самим периодически пересматривать как срок полезной службы, так и методы амортизации. Это позволяет более достоверно отражать реальный износ средств. Впрочем, переоценивать основные средства рекомендуют только IAS, американская система этого не допускает.
При отражении налога на прибыль международные стандарты проявляют себя как более прозорливые: они рекомендуют отражать в отчетности не только текущие налоги на прибыль, но и будущие налоговые обязательства (отложенные налоги на прибыль). Другими словами, если компания предполагает, что в будущем произойдет увеличение или уменьшение налоговых платежей, необходимо отразить это в отчетности. При этом МСФО рекомендуют применять ставку, которая предположительно будет существовать в момент реализации актива или урегулирования обязательства, или ставку, действующую на отчетную дату. В российских условиях практически невозможно предвидеть, останется ли ставка налога на прежнем уровне или изменится после очередной налоговой реформы. Поэтому точно определить сумму отложенных налогов достаточно трудно.
Наконец, говоря о различии двух систем бухгалтерии, нельзя обойти вопрос о резервах. В частности, МСФО требуют создания резервов из чистой прибыли, покрывающих возможные потери капитала компании из-за инфляции и других негативных факторов. Кроме того, влияние инфляции в западной практике пытаются преодолеть, корректируя данные отчетности с помощью индекса потребительских цен. В России неумение учитывать в бухучете фактор инфляции приводит к тому, что данные отчетности существенно изменяются: занижается себестоимость и завышается прибыль. Кроме того, суммы дебиторской и кредиторской задолженности не отражают реальной картины, т.к. их реальная стоимость зависит от даты возникновения обязательства. Некоторые компании пытаются с этим бороться, пересчитывая данные отчетности в иностранную валюту — обычно в доллары США. Но этот метод не позволяет учесть влияние инфляции, т.к. как темпы роста курсов валют не совпадают с темпами роста инфляции.
 
Европа не стоит на месте
Недавно первый заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов пообещал, что в 2003 г. российские правила бухучета максимально приблизятся к международным. Так что различие между размерами прибыли, рассчитанной двумя разными способами, составит всего 2–3%. Но дальнейшее сближение невозможно без корректировки законов. По словам Шаталова, полностью принять европейский бухучет России мешают некоторые положения Гражданского кодекса, а также законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах.
Стоит также отметить, что крупнейшие российские компании уже ведут свою отчетность в соответствии с МСФО. Причем как по американским стандартам бухгалтерского учета (US GAAP), так и по европейским (IAS).
В самой Европе процесс перехода на эти стандарты еще только начался. В мае 2002 г. Европейский парламент утвердил положение, в котором раскрывается характер применения МСФО странами — членами Евросоюза. Из этого документа следует, что только с 2005 г. начнется применение МСФО в консолидированной отчетности холдингов и групп зависимых компаний, зарегистрированных на биржах стран Евросоюза. Для компаний, являющихся эмитентами долговых, а не долевых ценных бумаг, и компаний, представляющих консолидированную финансовую отчетность не на рынках капитала ЕС, применение норм МСФО должно начаться с отчета за 2007 г. Указанная процедура затронет около 7 тыс. европейских компаний. Подчеркнем: речь идет только о консолидированной отчетности групп компаний, а не о самих компаниях, входящих в эти группы. Бухгалтерская отчетность юридических лиц (а это свыше 20 млн организаций) пока будет формироваться по национальным правилам.
Решение Европарламента содержит в себе очень важную оговорку: «МСФО могут быть приняты только в том случае, если они будут способствовать общественному благу в Европе».
Многие эксперты говорят, что международные стандарты, собственно, еще только предстоит разработать окончательно, и Россия должна принимать в этом участие. МСФО не являются правилами, это всего лишь рекомендации, т.к. экономическая специфика разных стран может требовать от компании разных подходов при учете одних и тех же событий.
В некоторых западноевропейских странах принято решение, что для малых предприятий применение международных стандартов в полном объеме нецелесообразно, т.к. это обернется для них дополнительными расходами и может повредить бизнесу. В связи с этим для них планируется разработать такие модели финансовой отчетности, которые базировались бы на международных стандартах, но имели упрощенную, менее трудоемкую структуру. В связи с этим в ряде стран (в частности в Голландии, Франции) приняты программы, которые предусматривают поэтапное внедрение тех или иных стандартов или их блоков в течение определенного промежутка времени.
 
У России — свой путь
Сегодня в финансовой практике разыгрываются три сценария перехода на международные стандарты.
Первый рассчитан на развитые в экономическом отношении страны, у которых уже есть собственные проверенные и работающие финансовые законы. Их задача — просто привести свои национальные стандарты в соответствие с международными.
Сценарий №2 больше подходит для стран с переходной экономикой, у которых нет соответствующего потенциала для развития собственных стандартов. Например, недавно на этот путь вступила Грузия, финансисты которой откровенно признаются, что сами не в состоянии быстро разработать собственные стандарты.
Россия идет по третьему пути, разрабатывая собственные стандарты (ПБУ), которые в идеале должны соответствовать международным. Наши методологи разрабатывают то или иное положение и представляют его на экспертизу в Лондонский комитет по международным стандартам. А тамошние эксперты дают заключение — соответствует данное положение международным стандартам или нет. Затем эти ПБУ публикуются и предлагаются к исполнению.
Не будет никакого «часа икс», после которого вся бухгалтерия в России перейдет на европейские нормы. Как выразился первый замминистра финансов РФ С. Шаталов, Россия не пойдет по пути Гондураса, Доминиканской Республики и других стран, которые просто отказались от собственных национальных правил бухучета и ввели на своей территории международные стандарты. У России по-прежнему будет свой собственный, национальный стандарт, но его будут постепенно приближать к среднеевропейскому качеству. «Брать все лучшее в МСФО и лучшее в российском законодательстве и практике», — таков нынешний лозунг Минфина.
Тем не менее, некоторые российские фирмы обяжут применять МСФО непосредственно. График введения МСФО в России будет примерно таким же, как и в Европе.
В России около 200 крупных компаний и холдингов, многие из них являются транснациональными. Вместе с дочерними фирмами и другими отдельными организациями их число вряд ли превышает 2,5–3 тыс. По итогам 2004 г. — т. е. на год раньше, чем в ЕС — российским холдингам и финансово-промышленным группам придется подавать свою сводную консолидированную отчетность, рассчитанную по международной системе. При этом каждое отдельное предприятие, входящее в холдинг, будет продолжать составление годовых отчетов по российским правилам. До 1 апреля 2003 г. в правительство будет внесен проект закона «О сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности».
В то же время некоторые послабления будут установлены для корпораций, которые уже сейчас подготавливают отчетность по стандартам GAAP: им будет позволено повременить с переходом на МСФО до 2008 г. Это связано с тем, что GAAP и так достаточно близок к международным стандартам.
С 2008 г. требование составлять годовые отчеты по МСФО распространится также на компании, эмитирующие долговые обязательства. По словам председателя ФКЦБ И. Костикова, переход на МСФО является одним из условий обеспечения достоверности финансовой отчетности российских эмитентов. «Нам хотелось бы решить этот вопрос как можно скорее», — заявил Костиков, пояснив, что «переход на международные стандарты бухучета имеет большое значение для инвесторов и для всей экономики страны».
Предприятия малого бизнеса не должны будут переходить на МСФО. По словам вице-премьера и министра финансов А. Кудрина, российская система отчетности останется единственной для достаточно большого числа российских предприятий, которые не должны будут в обязательном порядке внедрять МСФО. И в первую очередь это коснется малых предприятий.
 
Головная боль для банкиров
Что касается банков, то они будут обязаны, начиная с 2004 г., одновременно составлять годовые отчеты и по российским, и по европейским правилам. По словам главы Центробанка С. Игнатьева, надзор за деятельностью кредитных организаций на основе МСФО можно будет осуществлять с 2006 г., т.к. сотрудники ЦБ не имеют достаточной квалификации и их еще надо переучивать.
Ранее Центробанк РФ планировал полностью перевести банки на международную отчетность с 1 января 2004 г. Однако в конце 2002 г. руководство Центробанка заговорило о том, что 2004 г. будет трудным и полностью МСФО, вероятнее всего, будут введены с 2005 года.
По словам первого зампреда ЦБ О. Вьюгина, Совет директоров ЦБР принял решение, что с 1 января 2004 г. банковский сектор будет составлять отчетность по международным стандартам на базе пересчета российской отчетности в международную, основываясь на специальных формулах. При этом ЦБР готов отменить ряд форм другой отчетности, которую банки составляют сейчас и которая близка к международным стандартам.
По словам Вьюгина, в 2004 г. банки начнут пробную подготовку отчетности по МСФО, при этом отчеты не будут иметь юридической силы. И только после внесения изменений в законодательство РФ отчетность по международным стандартам обретет юридическую силу.
 
Особое мнение РСПП
Как водится в России, процесс перехода на международные стандарты отчетности постепенно обрастает различными бюрократическими структурами и процедурами или, вернее, предложениями по учреждению таких структур и процедур. У этих предложений три источника: РСПП, Минфин и Центробанк.
Российский союз промышленников и предпринимателей имеет собственную точку зрения на процесс трансформации форм финотчетности. В рамках РСПП этим вопросом занимается комитет по налоговой и бюджетной политике, возглавляемый руководителем «Объединенных машиностроительных заводов» К. Бендукидзе. В комитете считают, что должна быть принята государственная концепция перехода на МСФО в форме правительственного постановления. Кроме того, было бы хорошо создать специальное общественное объединение — национальный совет по стандартам финансового учета и отчетности, действующий на принципах саморегулирования. В состав совета должны войти представители российских компаний, а также профессионального аудиторского и бухгалтерского сообщества.
Что касается самих стандартов, то их международная версия, по мнению РСПП, должна быть «авторизована» путем формирования национальных стандартов бухучета. На переходный период для операций, на которые не разработан соответствующий стандарт МСФО, применяется соответствующий стандарт, разработанный национальным советом по стандартам финансового учета и отчетности.
Как недавно стало известно, министр финансов России А. Кудрин вполне поддерживает предложения о создании саморегулируемой организации, которая могла бы координировать процесс перехода российских компаний на МСФО.
Центробанк, со своей стороны, предлагает ввести обязательную аттестацию аудиторов, дающих заключения по консолидированной отчетности, подготовленной по принципам МСФО.
 
Сколько стоит переход на МСФО?
В целом можно позитивно оценить намерения правительства по переходу российских компаний на МСФО. Как заявил генеральный директор Русского экономического общества Д. Муханов, «увеличение прозрачности деятельности российских компаний позволит повысить эффективность отечественных компаний за счет внедрения современных систем управления экономической информацией, сделает внешние инвестиции менее рискованными для инвесторов, а значит более дешевыми».
Однако стоит отметить, что сам механизм перехода на МСФО, предложенный правительством, не представляется эффективным. «Брать все лучшее в МСФО и лучшее в российском законодательстве и практике» — равнозначно изобретению велосипеда. Современные стандарты российского бухгалтерского учета не могут одновременно сосуществовать с международными в рамках одного предприятия.
Есть вполне реальная опасность, что в переходный период в России будут одновременно действовать четыре системы бухгалтерского учета. РСПП предлагает, чтобы, с одной стороны, для крупных компаний имелась возможность добровольного ускоренного перехода на международные стандарты, а с другой стороны — чтобы для малых и средних предприятий существовал упрощенный порядок бухгалтерского учета, утверждаемый отдельным стандартом, рекомендованным национальным советом по стандартам финансового учета и отчетности. Таким образом, в течение какого-то времени в России будут параллельно применяться международная система отчетности, старая национальная система и упрощенная система для малого бизнеса. В сущности, в какой-то степени так происходит уже сегодня. ЮКОС, ЛУКОЙЛ, РАО «ЕЭС», «Норникель» и многие другие корпорации не первый год публикуют финансовые показатели в двух системах бухгалтерского учета. На это их вынудили пойти западные инвесторы и банки, которых отчетность по российским стандартам не устраивала. К примеру, для получения листинга на Нью-Йоркской фондовой бирже компания должна иметь заверенную аудитором отчетность, выполненную по международным стандартам, как минимум, за три года. Но есть еще и четвертая система — это система налогового учета, которую Министерство по налогам и сборам специально ввело для расчета налога на прибыль. Систему эту обещают трансформировать, приблизить к бухгалтерским нормам, но она будет существовать, как минимум, до конца 2003 года.
Следует учитывать и то, что сами европейские стандарты не стоят на месте, а постоянно реформируются. По мнению специалистов, к 2005 г. будут изменены или уточнены три четверти существующих сегодня в Европе стандартов финансовой отчетности. Все это создает дополнительные трудности в работе финансовых работников.  
 
Необходимо вхождение в международное сообщество
Переход на МСФО, безусловно, должен производиться поэтапно. И в первую очередь должна более активно проводиться работа по повышению квалификации бухгалтеров, а также созданию эффективной законодательной базы бухгалтерского учета. И только когда каждый бухгалтер профессионально овладеет основами МСФО и сможет нормально работать в рамках обновленного российского законодательства в области бухгалтерского учета, а руководители компаний будут действительно заинтересованы в предоставлении достоверной и объективной информации — реформу можно считать завершенной.
Более эффективному переходу российских компаний на МСФО будет способствовать вступление России в Международную федерацию бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC), а затем в Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО). Россия — одна из немногих крупнейших стран мира (наряду с Китаем), практически не участвующая в этом процессе на международном уровне. Россия может получить реальную поддержку со стороны вышеназванных организаций при решении вопроса эффективного перехода на МСФО. Однако для этого, по мнению ряда ведущих международных экспертов, необходимо прежде всего создать в России институт присяжных бухгалтеров, который будет иметь серьезную поддержку и признание со стороны заинтересованных государственных органов и крупнейших отечественных аудиторских компаний.
В России, как и в других странах, существует не много организаций, заинтересованных в предоставлении отчетов, полностью отвечающих МСФО или национальным принципам учета США. Но те организации, которые хотят составлять такую отчетность, должны получить на это полное право по мере созревания необходимых условий и потребностей.

Журнал «Бюджет» №3 март 2003 г.

Поделиться