Наследие Сокольникова и реалии нового времени

В издательстве Московского финансово-юридического университета (МФЮА) увидел свет сборник статей "Деньги, кредит, бюджет России: история и современность"1. В него вошли материалы конференции, посвя­щенной 125-летию первого министра финансов СССР Г. Я. Сокольникова, а также статьи о финансах современной России.

Историческая часть сборника представляет особый интерес. Пытаясь осмыслить наследие Г. Я. Сокольникова, представители различных научных дисциплин — экономисты, финансисты, историки — обращаются к анализу широкого круга проблем, актуальных для первого десятилетия существования Советского государства. Здесь можно найти материалы из истории НЭПа, денежной, налоговой, аграрной политики: все эти темы рассматриваются не только сквозь призму деятельности Сокольникова, но и в более широком историческом и экономическом контексте.

Так, читателю предлагается по-новому взглянуть на феномен НЭПа. «НЭП — это создание нормально функционирующей денежно-кредитной системы как основополагающей для развития всего народного хозяйства. Центральным элементом такой системы явился червонец, а центральным деятелем такой системы и, стало быть, всего НЭПа являлся Сокольников», — пишет заведующий сектором Института экономики РАН М. И. Воейков. НЭП сохранял в рамках рождающейся новой системы значительную часть элементов прежней и в то же время включал тех, кто на энтузиазме строил новый мир, рассуждает профессор МГУ А. В. Бузгалин. Логика НЭПа, по его словам, в том, что экономика и финансы «не являются демиургом, к которому должны приспосабливаться все», они являются средством, а не целью.

В книге подробно рассмотрена денежная реформа 1922–1924 годов, которая стала одним из элементов НЭПа, а также в целом роль денег в молодом социалистическом государстве. По мнению доцента кафедры политэкономии экономического факультета МГУ В. Г. Холодкова, каждый раз, когда в экономическом развитии возникали серьезные проблемы, руководители страны вынуждены были обращаться к опыту НЭПа: освобождать частную инициативу граждан и предприятий. Это относится и к реформе 1965 года, и к периоду 1985–1991 годов. Неуспех этих попыток был связан с непоследовательностью реформаторов, их желанием, вводя новое, сохранить старую экономическую систему.

Можно ли вообще приложить научное и практическое наследие Сокольникова и его эпохи к реалиям нашего времени? Реформаторы начала 1990-х годов, несмотря на реверансы в сторону Сокольникова, не извлекли из его реформы главных уроков, полагает заведующий лабораторией по изучению рыночной экономики экономического факультета МГУ А. И. Колганов. Стабилизация денежно-финансовой системы не может проводиться в отрыве от условий развития народного хозяйства. Этот факт игнорировался, и стабильности денежного обращения пытались добиться сжатием денежной массы. Как отмечает ученый, в нынешней денежной политике правительства тоже есть перекос: цель устойчивости рубля и сбалансированности бюджета достигается в ущерб политике экономического развития.

Заведующий сектором денежно-кредитной и валютной политики Института экономики РАН С. А. Андрюшин считает, что экономические постулаты научного наследия Сокольникова могут быть полезны для выработки политики реиндустриализации российской экономики. Они предполагают отказ от активного субсидирования форсированного промышленного развития, необходимость стабилизации и некоторого укрепления рубля в качестве стимула к импорту новых технологий.

Что касается собственно финансово-денежной реформы 1922–1924 годов, то, как отмечает доцент кафедры «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ С. Б. Варламов, временный возврат к золотослитковому стандарту, предпринятый в те годы, в современных условиях вряд ли возможен. Хотя в отдельно взятых странах, обладающих значительным золотым запасом, он должен оставаться в арсенале денежных властей как способ поддержания и восстановления денежного оборота в условиях финансово-экономического кризиса.