Версия для печати 7403 Материалы по теме
Сообщество финансистов
В начале октября состоялось юбилейное 55-е заседание секции «Финансисты муниципальных образований» НП «Сообщество финансистов России». В этот раз мероприятие было выездным во всех смыслах: оно проходило не только в Анапе, но и в Темрюке и Тамани. В заседании приняли участие руководители финансовых органов муниципальных образований и районов, представители Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ, Фонда «Институт экономики города», компаний «Бюджетные финансовые технологии», «Бюджетные технологии», «ЦИФТ», АКБ «Промсвязьбанк» и журнала «Бюджет». 

Руководил заседанием председатель секции «Финансисты муниципальных образований», первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар, директор Департамента финансов Александр Николаевич Домбровский. Первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Анатолий Георгиевич Козловский приветствовал собравшихся и рассказал об основных тенденциях развития Черноморского курорта, а также об исполнении бюджета города, росте его доходной части.

На заседании было рассмотрено множество плановых и внеплановых вопросов, поднятых участниками в процессе работы секции и связанных с практической реализацией сложных и противоречивых положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ о государственном и муниципальном заказе, а также касающихся государственного и муниципального финансового контроля. Кроме того, были затронуты вопросы увеличения доходной базы местных бюджетов, разграничения полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями. Естественно, обсуждался и самый больной для муниципальных финансистов вопрос – межбюджетные отношения.

В докладе ведущего советника аппарата Комитета Государственной Ду­мы РФ по вопросам местного само­управления Людмилы Ивановны Прониной, вызвавшего большой интерес участников совещания, были освещены актуальные проблемы совершенствования бюджетного и налогового законодательства, формирования межбюджетных отношений в ходе реализации реформы местного самоуправления. «Разграничение полномочий между уровнями публичной власти и их четкое оформление через расходные обязательства – основное условие закрепления налоговых доходов за различными уровнями бюджетной системы, – заявила Л. И. Пронина. – К сожалению, в настоящее время происходят постоянные изменения полномочий и вопросов местного значения, которые закрепляются за различными типами муниципальных образований». Последний федеральный закон о совершенствовании разграничения полномочий опять внес значительные коррективы в ряд федеральных законов, касающиеся изменения социальных функций органов местного самоуправления и решения «факультативных» вопросов местного значения, которые теперь должны финансироваться за счет собственных доходов местных бюджетов. В частности, это крайне затратная для органов местного самоуправления статья – осуществление капитального ремонта жилых домов, состоявших на учете до 1 марта 2005 г.

Серьезные поправки, касающиеся закрытых административно-терри­ториальных образований и формирования муниципального заказа в районах Крайнего Севера, внесены и в Федеральный закон № 131-ФЗ. В общем эти изменения оцениваются положительно, однако эффективное исполнение полномочий органов местного самоуправления и внедрение системы среднесрочного бюджетного планирования и БОР невозможны без стабильного разграничения полномочий и функций между уровнями публичной власти.

Второй вопрос, затронутый в докладе Л. И. Прониной, касался Фонда содействия реформированию ЖКХ. Создание Фонда является серьезным прорывом в деле финансирования капитального ремонта и выселения граждан из аварийного жилищного фонда. 250 млрд руб., которые будут выделены в период с 2008 до 2012 г., – значительная сумма. Из нее более половины пойдет на капитальный ремонт, остальная часть – на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Однако для муниципальных образований выполнение условий, необходимых для получения субсидий из Фонда, является большой проблемой, поскольку выделять субсидии предполагается не самым нуждающимся, а тем субъектам РФ и муниципальным образованиям, которые реально осуществляют реформу ЖКХ.

Л. И. Пронина остановилась на двух наиболее трудных для исполнения органами местного самоуправления условиях получения субсидий. Во-первых, доля частного капитала в уставных капиталах предприятий ЖКХ должна равняться 25% (до 2009 г.), 50% (2009–2010 гг.) и 75% (2011–2012 гг.), то есть постоянно расти. Во-вторых, требуется составление графиков проведения до 1 января 2011 г. работ по формированию земельных кадастровых планов по участкам, выделяемым под многоквартирные дома.

В докладе было уделено внимание и вопросам, которые пока не решены.

В частности, муниципальным образованиям не предоставлено право непосредственной подачи заявок в Фонд – они могут это сделать только через субъект РФ. Но и субъект РФ вправе получить субсидию, только если не менее двух МО (где проживает не менее 20% населения субъекта) на его территории выполнили условия, содержащиеся в законе.

Об основных направлениях реформирования государственного и муниципального управления рассказала генеральный директор компании «Бюджетные технологии» Галина Максимовна Кулаченко. Она подробно остановилась на трех масштабных преобразованиях системы государственного и муниципального управления: административной реформе, реформе бюджетного процесса и реформе бюджетного сектора. В частности, проблемы в реализации административной реформы обусловлены противоречиями Федерального закона № 131-ФЗ, отсутствием равенства полномочий и ответственности и, как следствие, отсутствием эффективного взаимодействия. Нестыковки федеральных и региональных органов власти отмечаются в вопросах налоговой, бюджетной и социальной политики, при проведении процедуры банкротства, в законо­творческой деятельности и т.д. Административная реформа ведется самой администрацией, что мешает пониманию сути проблемы, выявлению избыточных функций ведомств и созданию мотивации работников госслужбы.

Среди проблем реформирования бюджетной системы Г. М. Кулаченко назвала отсутствие четкой взаимосвязи между внедряемыми в бюджетный процесс инструментами, среди которых РРО, СФП, ДРОНД, ВЦП и ЦП, а также невстроенность методов БОР в бюджетный цикл и систему социально-экономического развития территории. Кроме того, в Бюджетном кодексе РФ до сих пор нет определения таких понятий, как принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, долгосрочная/ведомственная целевая программа, кассовые поступления и выплаты, бюджетная/муниципальная услуга, стандарт качества и др. В докладе были отмечены и отсутствие достоверной оценки потребностей граждан в определенном объеме и перечне услуг, свободное толкование вопросов местного значения, отсутствие единых подходов к разработке и внедрению стандартов качества оказания бюджетных услуг, а также отсутствие методик, инструментов, механизмов, выявляющих необходимость преобразования бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы.

Начальник финансового управления города Тулы Елена Аркадьевна Митина затронула вопросы организации пассажирских перевозок в муниципальных образованиях. В муниципальном образовании город Тула данная функция возложена на муниципальное учреждение «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» и осуществляется двумя транспортными предприятиями – МУП «Тулгорэлектротранс» и ООО «Тула­пассажиртранс». В соответствии с заключенными муниципальными контрактами этим предприятиям из бюджета города возмещается межтарифная разница, возникающая в связи с предоставлением транспортных услуг населению по регулируемым тарифам. Регулирование тарифов согласно указу Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 и постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 16 «Вопросы местного значения городского округа» Федерального закона № 131-ФЗ к компетенции городского округа отнесено «создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа». «Отсутствие четких формулировок способствует созданию ситуации, в которой регулирование тарифов производится государственным органом власти, а расходы, связанные с этим регулированием, несет муниципалитет», – сказала Е. А. Митина.

Способов решения проблем, связанных с организацией пассажирских перевозок, коснулась и начальник отдела доходов бюджета комитета по финансам и контролю города Калининграда Татьяна Николаевна Никитченко. Она сообщила, что согласно Федеральному закону № 122-ФЗ в Калининграде с 1 января 2007 г. отменены натуральные льготы на проезд в городском общественном транспорте. В связи с этим произошло перераспределение потоков бюджетных ассигнований. Все льготные категории граждан, получающие компенсационные выплаты из федерального и регионального бюджетов, имеют право на приобретение единого социального билета стоимостью 400 руб. Учитывая сложное материальное положение пенсионеров, проживающих в Калининграде и не имеющих денежной компенсации в соответствии с федеральным и региональным законодательством, власти муниципального образования город Калининград приняли решение о ежемесячном перечислении на персонифицированные счета пенсионеров 400 руб. на проезд в городском транспорте. В 2007 г. расходы городского бюджета на указанные цели предусмотрены в сумме 112 млн руб.
На заседании были также затронуты вопросы учета операций по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Так, начальник отдела учета и отчетности Департамента финансов муниципального образования город Краснодар Валентина Григорьевна Тереник рассказала о новой инструкции, разработанной в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, которая регламентирует порядок отражения в доходах местного бюджета доходов бюджетных учреждений, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Заместитель директора Департамента финансов муниципального образования город Краснодар, начальник бюджетного отдела Татьяна Валерьевна Петрухина выступила с докладом «О необходимости совершенствования законодательства в целях повышения доходной базы бюджета муниципального образования». Она отметила, что «большинство вносимых сегодня предложений по совершенствованию межбюджетных отношений сводится к тому, чтобы у одного уровня взять, а другому отдать. Между тем недостаток денежных средств ощущается как на местном уровне, так и на региональном и федеральном». С точки зрения Т. В. Петрухиной, законодательные и нормативные акты по вопросам свое­временной регистрации прав на вновь построенные здания и сооружения, переоценки инвентаризационной стоимости, порядка изменения кадастровой стоимости земли в случае изменения вида функционального использования земельного участка, а также свое­временной актуализации сведений о кадастровой оценке земель поселений требуют доработки.

Ввиду несовершенства законодательства серьезной проблемой, мешающей увеличению доходной части местных бюджетов, остаются «серые» схемы выплат заработной платы и задолженность по зарплате, следствием чего становятся такие нарушения, как использование фирм-однодневок, нарушение кассовой дисциплины, занижение прибыли, уход от единого социального налога и пр. Не менее актуальной является проблема рационального, эффективного и экономного расходования бюджетных средств, в связи с чем остро стоит вопрос совершенствования законодательной и методической базы в области финансового контроля.

Руководитель бизнес-направления «Государственные финансы» Пром­связьбанка Надежда Юрьевна Грачева рассказала об особенностях привлечения долгосрочных финансовых ресурсов в условиях реформы бюджетной системы РФ и законодательства о закупках.

«Девиз секции “Финансисты муниципальных образований”, – сказал в заключение А. Н. Домбровский, – не ждать готовых решений ни от правительства, ни от наших федеральных органов власти. Мы сами пытаемся найти ответы на стоящие перед нами вопросы. Многие проблемы снимаются уже в рамках заседаний, в процессе общения и обмена опытом между муниципальными образованиями».

Источник: © Бюджет, 2007, № 11
Поделиться