В сентябрьском номере журнала "Бюджет" опубликована статья Кирилла Михайловича Никитина, директора Центра налоговой политики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. В статье в первом приближении проводится анализ опыта крупнейших зарубежных мегаполисов в части мер налоговой политики. При этом акцент сделан на имущественные налоги и налоги на прибыль и доходы в связи с их существенной долей в сумме налоговых доходов городов.
Мы размещаем часть материала, посвященную налогообложению имущества организаций.
На протяжении многих лет крупные мегаполисы ставят своей целью обеспечение горожан и бизнеса достойными условиями жизни и работы. Это, несомненно, требует от городов финансовых вложений, в связи с чем местные власти всегда уделяют существенное внимание налогам как основному источнику доходов в городскую казну. И, пожалуй, каждый город в тот или иной момент сталкивался с необходимостью решить следующие задачи в налоговой сфере:
Материал целиком опубликован в сентябрьском номере журнала «Бюджет»
Как подписаться на журнал?
— создание справедливой налоговой нагрузки для граждан и бизнеса;
— обеспечение стабильности доходов бюджета, их меньшей зависимости от экономической ситуации в городе, стране и мире.
Налогообложение имущества организаций
В большинстве развитых городов мира имущественные налоги — значительная и устойчивая составляющая доходов города. Чтобы определить причины, рассмотрим, что происходит с платежами по различным типам налогов в случае экономического спада.
Сумма налогов на прибыль/доходы естественным образом сокращается в связи с уменьшением прибыльности бизнеса. Более того, отдельные налогоплательщики могут принять решение «уйти в тень», чтобы сократить свои издержки в виде налоговых платежей (что может происходить и, к сожалению, происходит не только в кризисные времена). Что же касается налогов на имущество, то, во-первых, уменьшение прибыли бизнеса не ведет к их сокращению, поскольку сумма налога зависит от стоимости имущества, и, во-вторых, очевидно, что недвижимость не так просто скрыть, как прибыль/доходы, поэтому возможности налогоплательщиков по уклонению от налога достаточно малы.
Таким образом, очевидно, что вопрос стабильности поступлений по налогу на имущество в значительной степени решается «автоматически» — за счет самой сущности налога, и городу остается решить задачу о создании справедливой, равной нагрузки для всех налогоплательщиков. В способах решения этой задачи крупные мегаполисы мира вполне единодушны. Налог рассчитывается как доля от налоговой базы — стоимости имущества, определенной на основании рыночных показателей. При этом существуют два основных варианта определения налоговой базы (рисунок):
— рыночная (кадастровая) стоимость объекта недвижимости;
— рыночная цена годовой аренды объекта недвижимости.
Понятно, что поскольку второй показатель является в рамках конкретного рынка производным от первого, то, по сути, в обоих случаях налоговая база определяется как рыночная стоимость имущества. Это происходит либо напрямую, либо косвенно — через стоимость аренды. Такой подход к оценке налоговой базы позволяет обеспечить в городе справедливую налоговую нагрузку, поскольку зависит от объективных показателей рынка.
Здесь, однако, есть нюанс: если оценка имущества проводится нерегулярно и (или) редко, то декларативная рыночная стоимость на самом деле рыночной уже не является. Так, например, если оценка имущества проводилась, когда рынок недвижимости был на пике, то в последующие периоды налогоплательщики будут вынуждены переплачивать налог за уже существенно обесцененное имущество. Если же с момента последней переоценки прошло много лет, то кадастровая стоимость, наоборот, является заниженной — в силу инфляции, и проигравшим в этом случае оказывается город. Особенно плохо, что в такой ситуации заниженной является только стоимость старых зданий, в то время как новые, не существовавшие на момент масштабной оценки и оцененные позже, по завершении их строительства, имеют кадастровую стоимость, приближенную к актуальной рыночной. Результатом таких искажений в оценке является неравномерная, несправедливая налоговая нагрузка и, как следствие, неконкурентные условия для бизнеса.
В мире наблюдается следующая картина: регулярную переоценку проводят в Торонто (раз в четыре года), Лондоне (раз в пять-семь лет) и Мадриде (раз в десять лет). Среди «отстающих» можно выделить Париж, где последняя оценка имущества проводилась еще в 1970 году, а также Милан — с последней переоценкой в 1988 году. Редкая переоценка, как было отмечено выше, может привести к негативным последствиям. В этой связи в виде дополнения к полноценной, но редкой переоценке имущества для корректировки заниженной (как правило) стоимости в некоторых городах (в том числе в уже упомянутых выше Париже и Милане) применяются корректирующие коэффициенты, нацеленные на «доведение» кадастровой стоимости до рыночных значений.
Теперь, когда раскрыт вопрос оценки налоговой базы, рассмотрим, что значит налогообложение имущества для налогоплательщиков в различных городах мира — а именно, какую сумму налога бизнес должен уплатить со своего имущества. Для примера возьмем крупный торговый центр с рыночной стоимостью здания — 100 миллионов долларов.
Так, в городах континентальной Европы (например, Париж, Милан, Мадрид), в Китае (Пекин, Шанхай), Сан-Паулу и некоторых других налоговая нагрузка варьируется, но в целом она везде находится на уровне, сопоставимом с московским, или чуть ниже. В то же время в Лондоне, Нью-Йорке, Торонто налоговая нагрузка заметно выше, что связано с достаточно высокими налоговыми ставками.
Подводя итог краткому обзору зарубежного опыта в части налогообложения недвижимого имущества, можно констатировать, что крупнейшие мегаполисы в качестве основы для определения налоговой базы используют рыночную стоимость имущества. Как результат, все они имеют постоянные стабильные налоговые поступления, в существенной мере не зависящие от экономической ситуации в городе. Что касается величины поступлений, то она варьируется в зависимости от установленной в городе налоговой ставки.
Интересно отметить, что зарубежная практика частично переносится и в Москву: так, с 2014 года московские налогоплательщики рассчитывают налог на имущество от кадастровой (приближенной к рыночной) стоимости в части торговой и офисной недвижимости. А начиная с текущего года, граждане также будут платить налог на свои квартиры и дома, рассчитанный (в первые годы частично, а потом — полностью) исходя из кадастровой стоимости имущества.
