Спорт № 2 Февраль 2017 — 10 Января 2017

Поможет ли монетизация спортивной отрасли

Версия для печати 1141 Материалы по теме

Экспертно-аналитический центр РАНХиГС провел социологическое исследование, посвященное комплексной оценке проблем и перспектив развития спорта высших достижений и массового спорта в России, а также оценке эффективности государственных программ в данной области. В исследовании приняли участие 48 экспертов — представители государственных органов власти, научного сообщества и бизнес-сферы, которые так или иначе занимаются проблемами спортивной индустрии.

Самые эффективные

Представляя результаты исследования, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС Н. Н. Калмыков отметил, что 62% респондентов оценили эффективность реализующихся в стране государственных программ поддержки спорта положительно. Неэффективным данный механизм считают 38% участников исследования (рисунок 1).

Очевидно, что столь оптимистичная оценка эффективности госпрограмм, действующих в спортивной отрасли, вряд ли была бы поддержана рядовыми гражданами страны. Они могли бы припомнить не самые выдающиеся результаты российской сборной на Олимпиаде-2016, слабое развитие материально-технической базы спортивных школ, дороговизну спортивных секций. Однако, по мнению Калмыкова, проблема заключается не в самих программах — по сути правильных и имеющих хороший потенциал, — а в механизмах их реализации.

Лидеры популярности

Из пяти представленных федеральных целевых программ в сфере спорта самыми известными для экспертов оказались две программы: «Подготовка и проведение чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года» и федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006–2015 годы». Остальные программы также были знакомы для респондентов, каждую из пяти программ знали хотя бы 20% опрошенных (рисунок 2).

Перспективы и риски

По мнению респондентов, в ближайшие два-три года наиболее перспективными для развития спортивной отрасли станут 12 направлений. В первую очередь это:

создание условий для занятий физической культурой и спортом для населения — 60%;
проведение мероприятий по вовлечению широких масс населения в занятия физической культурой и спортом — 55%;
развитие материально-технической базы спорта высших достижений — 45%;
организация научного сопровождения тренировочных процессов — 28%;
создание условий для формирования, подготовки и сохранения спортивного резерва, начиная с этапа детско-юношеского спорта — 57%;
популяризация здорового образа жизни — 60%;
повышение конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене — 23%.

Также эксперты выделили риски, которые тормозят развитие массового спорта и спорта высших достижений в Российской Федерации. В числе главных из них было названо недофинансирование. «Проблему недофинансирования в массовом спорте нужно решать радикально, — комментирует Калмыков, — причем не с помощью увеличения финансирования, а за счет повышения эффективности расходов. Это та священная корова, до которой никак не доберутся наши чиновники, чтобы начать наконец перестраивать финансирование на местном муниципальном уровне. В этом кроется самый большой потенциал для развития нашего спорта».

Что касается следующего риска — низкого уровня мотивации населения, то, по мнению представителя РАНХиГС, заставить граждан придерживаться здорового образа жизни и заниматься спортом — это обособленная проблема. «К сожалению, наши руководители и ответственные лица делают ставку на классические виды спорта, на стандартные, привычные форматы, — отмечает Калмыков. — В то же время дети занимаются физкультурой в школе по достаточно устаревшим стандартам. У нас отсутствует популяризация неклассических, неолимпийских видов спорта, которые могут стать гораздо более популярными и востребованными и скрывают в себе большое количество возможностей».

Эксперты, поучаствовавшие в исследовании, полагают, что мотивировать население к занятиям физической культурой и спортом могут такие факторы, как территориальная доступность спортивной инфраструктуры, возможность соответствовать современным стандартам красоты, возможность укрепить свое здоровье и обрести долголетие, а также материальная (финансовая) доступность занятий спортом.

В числе рисков было названо и недостаточное развитие спортивной инфраструктуры. По мнению экспертов, ключевой проблемой здесь остается слабая окупаемость спортивных объектов. Пример Универсиады в Казани, а также зимней Олимпиады в Сочи сделал очевидным тот факт, что государство вложило значительные средства в развитие спортивных сооружений для подготовки крупных спортивных мероприятий, но не продумало, как они будут использоваться впоследствии. В результате многие спортивные арены простаивают по два-три года без существенной нагрузки.

Можно было бы принять во внимание американский опыт эксплуатации стадионов, который подразумевает, что тесное сотрудничество муниципалитета и застройщика начинается уже в момент закладки стадиона. Продажа продуктов питания и напитков является одной из главных статей доходов при проведении спортивных мероприятий, что позволяет говорить об эксплуатации стадионов в США как об эффективном бизнесе. Таким образом, возникает необходимость доработки российской нормативно-правовой базы в области ГЧП.

В список факторов, тормозящих развитие спорта, также вошли:

кадровые проблемы внутри системы;
низкий уровень заработной платы работников отрасли;
нестабильная экономическая и внешнеполитическая ситуация;
риски нецелевого расходования бюджетных средств;
использование допинга спортсменами;
низкое научно-медицинское обеспечение спорта.

Таким образом, как считают эксперты, сегодня необходимо поднимать тему монетизации спортивной отрасли. Необходимо проведение ценовых исследований в области услуг спортивной отрасли для разработки механизмов финансирования спорта и управления авторскими правами на различные методики подготовки спортсменов. По мнению экспертов, данный подход позволит эффективно аккумулировать и перераспределить финансовые ресурсы в отрасли, а спортивным учреждениям и выдающимся тренерам даст возможность привлекать внебюджетное финансирование.

Т. И. Вазарханов

Поделиться