Елена Николаевна ГИРЕВА, ведущий эксперт Центра развития конкурентной политики и государственного заказа ВШГУ РАНХиГС
Это часть материала. Статья полностью опубликована в июньском номере журнала "Бюджет".
Что же делать заказчику или подрядчику, если продление сроков исполнения обязательств все-таки необходимо? На наш взгляд существует единственный вариант: пробовать продлять сроки исполнения обязательств по контракту в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством и другими законами или договором. Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрена возможность внесения изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено им или не вытекает из его существа, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен, но на других условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Правда, при наличии одновременно следующих условий:
— в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
— изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
— исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
— из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющих корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.
Так, например, в деле от 16 апреля 2014 года №А33-4473/2014, рассмотренном в Арбитражном суде Красноярского края, и в деле от 15 января 2016 года № А60-49677/2015 Арбитражного суда Свердловской области суд удовлетворил требование подрядчика об изменении срока исполнения контракта, вызванное необходимостью внесения изменений в проект и несвоевременной передачей земельных участков. Однако суд вынес такие решения исключительно в отсутствие возражений ответчика (государственного и муниципального заказчика).
Как мы видим, именно существенные изменения обстоятельств рассматриваются судами в качестве основания для удовлетворения требования заказчика о переносе срока исполнения. Существенность будет составлять предмет доказывания в суде. Обратимся к судебной практике. Так, например, Арбитражный суд Свердловской области в решении от 27 марта 2017 года по делу № А60-62618/2016 определил, что невыполнение заказчиком или подрядчиком отдельных обязанностей по контракту нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора применительно к критериям, установленным в статье 451 ГК РФ.
По существу, суд решил, что доводы истца сводятся к нарушению ответчиком (заказчиком) встречных обязательств по договору, которые фактически препятствуют истцу выполнять работы в сроки, установленные договором, а потому такие обстоятельства должны оцениваться судом при применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 401, 405, 406 ГК РФ.
Также суд отметил, что обращение с настоящим иском по своей сути направлено на исключение возможности применения к истцу со стороны заказчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ и что к способу защиты, предусмотренному статьей 451 ГК РФ, данное дело отношения не имеет. При таких обстоятельствах внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. А потому в иске в части изменения условий государственного контракта было отказано.
Вместе с тем отметим, что сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия или исполнения не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли в рамках данного контракта. Ни одна норма закона не запрещает выполнение работ и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. Таким образом, заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами срока действия контракта. Но здесь нужно иметь в виду, что подрядчику придется в последующем доказывать свою невиновность и восстанавливать свои права только в судебном порядке.
