25 апреля 2024 года
Финансовый контроль — 13 марта 2024

На форуме "Просто Капитал" обсудили проблемы правоприменительной практики преднамеренных банкротств

Версия для печати 515 Материалы по теме
На форуме "Просто Капитал" обсудили проблемы правоприменительной практики преднамеренных банкротств

В рамках форума "Просто капитал" 12 марта состоялась сессия "Банковский кредит и преднамеренное банкротство юридических лиц: проблемы законодательства и правоприменения", организованная журналом "Бюджет" при поддержке "Промсвязьбанка".

В ней приняли участие представители ФНС, банковской сферы, общественных организаций "Деловая Россия" и "ОПОРА РОССИИ", юристы, эксперты. Издательский дом "Бюджет" представлял руководитель объединенных редакций, председатель Союза развития государственных финансов Валерий Дзгоев. Модератором выступил член Комитета Государственной думы по экономической политике Эдуард Кузнецов.

Участники сессии обсудили проблемы законодательства о банкротстве и правоприменения. Многие отметили, что применение норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству по-прежнему не распространено.

Начальник управления судебной защиты ПАО "Промсвязьбанк" Сергей Завьялов обратил внимание на статистику: в 2022 году по статье 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве было вынесено всего 33 обвинительных приговора. При том, что банкротами признали более 9 тысяч юридических лиц в том же году. Зато по статье о мошенничестве в 2022 году было вынесено более 17 тысяч обвинительных приговоров.

"Эти три цифры показывают, что специальный состав, который есть в законе о банкротстве, работает плохо, а следствие, правоохранительная система пользуется нормой 159 (мошенничество), причем очень активно", - сказал представитель "Промсвязьбанка".

По мнению эксперта, связано это с тем, что следствие не верит заключениям арбитражных управляющих в делах о банкротстве, а расследовать такие преступления и доказывать умысел очень сложно.

Завьялов отметил, что норма о преднамеренном банкротстве "имеет тенденциозное применение", и способом избежать несправедливого обвинения могла бы стать обязательная экспертиза в суде. В качестве практической рекомендации бизнесу эксперт посоветовал проводить регулярный мониторинг с анализом финансового состояния активов, проверку рыночной стоимости активов, проверку контрагента и исследование экономического обоснования сделок.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов "Деловой России" Екатерина Авдеева также отметила крайне ограниченное применение "антибанкротных" норм УК РФ. Правоохранительные органы традиционно предпочитают использовать статью о мошенничестве.

По мнению Авдеевой, экспертное сообщество вместе с "практиками" могли бы разработать критерии, которые помогут усовершенствовать правоприменительную практику, так как "латентность этих приступлений негативно сказывается на всей экономике и на субъекта".

Федеральная налоговая служба подготовила проект автоматизации заключений о преднамеренном банкротстве "БУСТ", рассказал Советник отдела Управления обеспечения процедур банкротства ФНС Дмитрий Нахимов. В систему входит 50 еженедельно обновляемых цифровых маркеров для оперативного анализа признаков банкротства и убыточной деятельности. 

Поводом для разработки проекта "БУСТ" стала необходимость содействия при составлении заключений о преднамеренном или фиктивном банкротстве, сказал Нахимов. Он обратил внимание, что в 2022 году количество заключений арбитражных управляющих о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве по причине недостаточности информации выросло до 10,5 тысяч и стало рекордным за последние 7 лет.

Директор S+Консалтинг Александр Силаков констатировал, что количество дел о преднамеренном банкротстве "практически ничтожно в масштабах страны", до суда доходят "считанные десятки". При этом 95% этих дел - это в основном бытовые банкротства. Очень много банкротств, связанных со сферой ЖКХ. Кроме того, в большинстве случаев речь идет не о преднамеренном банкротстве, а о "неких фактах, которые свидетельствующих о выводе активов" в преддверии банкротства. Александр Силаков также заметил, что 196 статья УК РФ "практически не используется". "Должна расти роль экспертности, а норма 196 статьи должна использоваться как специальная норма по банкротству, а не по мошенничеству, каким-то преступлениям финансового характера - для этого есть отдельные статьи", - подвел он итог.

Поделиться
Продолжается редакционная
подписка на 2024 год
Подпишись выгодно