Недавние события вокруг градообразующих предприятий в ряде населенных пунктов вынудили федеральные власти применить «точечные» меры воздействия на собственников. Однако такой метод решения проблем моногородов вряд ли можно считать эффективным. Стоит ли ждать каких-либо системных мер на федеральном уровне?              

Регионы риска

Монопрофильные города рассредоточены по территории страны непропорционально. Абсолютные лидеры по количеству моногородов — Свердловская область и Ханты-Мансийский АО (см. табл. 1). И если последний специализируется на нефтегазовой отрасли и пока не испытывает больших проблем, то положение дел в регионах металлургии и машиностроения с высокой концентрацией монопрофильных образований довольно тяжелое. Наиболее яркий пример из той же Свердловской области — это Нижний Тагил, один из крупнейших центров черной металлургии и машиностроения Среднего Урала. Там сложная ситуация сложилась на «Уралвагонзаводе»: в связи с сокращением перевозок упал спрос на железнодорожные вагоны, а следом и их производство, в I квартале 2009 года— на 52,3 %.
Можно отметить и Каменск-Уральский (черная и цветная металлургия), в котором за I квартал 2009 года выпуск промышленной продукции сократился более чем на 30 %, а 6 тыс. человек оказались без работы. Мировые цены на сталь и чугун обвалились осенью 2008 года почти в два раза, еще сильнее упали цены на основные цветные металлы, а также спрос на продукцию машиностроения. Сильнее всего это сказалось на экономике таких регионов как Белгородская, Вологодская, Кемеровская, Липецкая, Мурманская, Челябинская области, Красноярский край, Республика Хакасия.

Рабочая группа правительства

В середине июня премьер-министр В. В. Путин объявил о формировании в Правительстве РФ рабочей группы по вопросам социально-экономического положения моногородов. Было заявлено и о разработке некоего плана действий по нормализации социально-экономического положения в подобных населенных пунктах (возможно, в форме федеральной целевой программы). Координировать эту работу поручено Министерству регионального развития РФ.
Часть ответственности за ситуацию в моногородах была возложена на региональные власти, которые, по мнению премьера, не должны устраняться от решения проблем конкретных предприятий. «Нужно работать с менеджментом, собственниками этих предприятий, если они попадают в сложное положение, содействовать цивилизованной развязке корпоративных конфликтов, помогать с кредитами, поиском заказов и сбытом», — сказал Путин.
Пока о каких-либо конкретных результатах деятельности указанной рабочей группы говорить не приходится. Единственное, что стоит отметить, — в начале июля стало известно о решении Правительства РФ представить предложения по поддержке порядка 20 моногородов, испытывающих наибольшие сложности в связи с экономическим кризисом. Впрочем, список этих городов до сих пор не озвучен.
Как известно, Министерство регионального развития РФ разработало перечень показателей, на основе которых ведется ежемесячный мониторинг социально-экономического положения в регионах. В последние месяцы в рамках этого мониторинга выделено специальное направление по монопрофильным территориальным образованиям, высокая уязвимость которых была продемонстрирована кризисом.
По оценкам Минрегиона, на долю моногородов приходится 40 % суммарного валового регионального продукта страны, а численность их населения составляет примерно 11 млн человек. Впрочем, в самом министерстве до сих пор не определились, что считать моногородом для целей выделения помощи — по некоторым данным, соответствующие дискуссии велись на заседании рабочей группы 28 июля.
Собственники градообразующих предприятий — в подавляющем большинстве крупные бизнес-группы и компании, региональные бизнес-структуры, естественные монополии (см. табл. 2). Как отмечают в Минрегионе, основной антикризисной мерой, предпринятой большинством этих компаний, стало сокращение расходов на персонал за счет снижения заработных плат и премий, увольнения сотрудников либо направления их в неоплачиваемые отпуска, сокращение расходов на социальные программы. Главными мерами по решению системных проблем моногородов, считают в министерстве, должны стать разработка и реализация стратегий развития городов и городских антикризисных программ, а также создание рабочих мест, не связанных с основным видом экономической деятельности, осуществляемой на конкретной территории.

Помогут не всем

В марте текущего года в Минрегионе России был издан приказ «Об организации мониторинга финансово-экономического состояния предприятий регионального значения». Был составлен и соответствующий перечень. В него вошло 1148 предприятий, не только градообразующих, но и просто важных для экономики и рынка труда регионов. Цели обозначены масштабные: минимизация влияния кризисных явлений в мировой экономике на социально-экономическое развитие субъектов РФ, предупреждение массового высвобождения работников, предотвращение роста задолженности по заработной плате и снижения доходов региональных бюджетов.
В соответствии с приказом региональные власти вправе направить в Минрегион предложения о мерах государственной поддержки (в том числе за счет средств федерального бюджета) в отношении градообразующих предприятий, а также предприятий, численность занятых на которых превышает 2 % от численности населения населенного пункта, где расположено предприятие, при численности населения указанного населенного пункта свыше 100 тыс. человек. Однако при этом руководитель Минрегиона России В. Ф. Басаргин, выступая на коллегии министерства, дал понять, что достаточных ресурсов на то, чтобы помочь всем, у государства нет. А значит, поддержка все же будет оказываться «точечно». Также руководство министерства подчеркивает, что деньги будут предоставляться только на основе софинансирования со стороны собственников предприятий. «Это не просто вкачивание государственных средств. Просто так финансовые ресурсы раздаваться не будут», — подчеркнул министр в ходе недавнего визита в Набережные Челны. Что касается конкретных направлений поддержки, то их будет несколько. Некоторые предприятия, расположенные в моногородах, пройдут перепрофилирование, других ждет реструктуризация, третьи смогут рассчитывать на помощь правительства в реализации локальных программ.

Инициативы УрФО

Инициативу в поиске решения проблем моногородов решило проявить полпредство президента в Уральском федеральном округе. Это не случайно, поскольку на Урале сосредоточено большое количество монопрофильных городов, затронутых текущим кризисом.
На территории округа располагается 68 моногородов (отнесенных к таковым в соответствии с методикой Минрегиона России). Общая численность населения, проживающего в них, составляет более 3,8 млн чел. Почти 20 % этих городов относится к нефтегазовой отрасли, 15 % — к сельскому хозяйству, а примерно треть — к металлургии и машиностроению, то есть отраслям, находящимся в депрессии. Как заявляют в полпредстве, в ряде регионов округа не владеют полной информацией о состоянии моногородов: об уровне безработицы в них, финансово-экономическом положении градообразующих предприятий, количестве социальных объектов, находящихся на балансе предприятий, и т. д. К сложной ситуации на градообразующих предприятиях помимо внешних факторов привели отсутствие квалифицированного управления, отсталость применяемых технологий, изношенность основных фондов, сокращение государственных заказов на продукцию и объемов финансирования научной деятельности.
Аппарат полпреда разработал рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению моногородов. Среди прочего предполагается проведение комплексного анализа социально-экономической ситуации в моногороде и подготовку субъектом Федерации экономического обоснования целесообразности дальнейшего развития моногорода; разработку комплексной программы поддержки либо ликвидации моногорода. Поддержка моногородов может заключаться в повышении предпринимательской активности (в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса) за счет фискальных, финансовых и административных инструментов; в реализации конкретных инвестиционных проектов на градообразующих предприятиях; в развитии конкурентоспособных инновационных производств и альтернативных видов деятельности.
Сложная проблема монопрофильных городов может быть условно разделена на две части. С одной стороны, она включает в себя кризис и перспективы социальных взрывов в обанкротившихся городах, которыми он чреват. С другой стороны, существует и долгосрочный аспект проблемы: монопрофильные образования всегда будут таить риски, связанные с соответствующими отраслями. Остается надеяться, что планы, прорабатываемые на уровне федерального правительства, учтут обе составляющие проблемы. Пока создается впечатление, что, опасаясь первой из них, правительство намерено сделать акцент на антикризисных денежных «инъекциях».

Таблица 1 Регионы с наибольшим числом монопрофильных городов

Субъект РФ	Число моногородов, ед.	Численность их населения, тыс. чел.	Доля в городском населении региона, %
Свердловская область	17	1481	38
Ханты-Мансийский АО	13	1031	79
Иркутская область	8	768	38
Ленинградская область	7	339	31
Республика Татарстан	7	636	23
Республика Башкортостан	7	508	19
Мурманская область	7	232	28
Пермский край	6	500	24
Нижегородская область	5	277	10
Челябинская область	5	694	24
Республика Коми	4	271	35
Самарская область	4	878	34
Ямало-Ненецкий АО	4	289	68
Красноярский край	4	394	18
Республика Хакасия	3	159	41

Источник: «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы»

Таблица 2 Монопрофильные города крупного бизнеса

	Регион	Город	Численность населения, тыс. чел. (2008 г.)	Компания
1.	Алтайский край	Заринск	49,8	ОАО «НЛМК»
2.		Новоалтайск	73,7	ОАО «УГМК»
3.	Амурская область	Райчихинск	23,3	ОАО «СУЭК»
4.		Зея	27,2	ОАО «УК ГидроОГК»
5.	Архангельская область	Коряжма	42,7	«Илим Палп»
6.	Белгородская область	Губкин	86,3	ОАО «ХК  «Металлоинвест»
7.		Старый Оскол	219,1	ОАО «ХК  «Металлоинвест»
8.	Владимирская область	Кольчугино	45,9	ОАО «УГМК»
9.	Волгоградская область	Жирновск	16,7	ОАО «Лукойл»
10.		Котово	25,8	ОАО «Лукойл»
11.	Вологодская область	Череповец	307,8	ОАО «Северсталь»
12.	Воронежская область	Нововоронеж	35,6	ОАО «Концерн Энергоатом»
13.	Иркутская область	Братск	253,1	«Илим Палп», ОАО «Русал», ОАО «УК ГидроОГК»
14.		Усть-Илимск	98,6	«Илим Палп»
15.		Бодайбо	15,5	ЗАО «Полюс Золото»
16.		Железногорск-Илимский	26,9	ОАО «Стальная группа Мечел»
17.		Тулун	48,6	ОАО «СУЭК»
18.		Байкальск	15,2	ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент»
19.		Саянск	44	Ренова
20.		Ангарск	244,1	ОАО «НК “Роснефть”»
21.	Кемеровская область	Междуреченск	103,5	«Евраз Груп С.А.», ОАО «Стальная группа Мечел»
22.		Таштагол	22,8	«Евраз Груп С.А.»
23.	Кировская область	Кирс	11,3	Ренова
24.	Костромская область	Волгореченск	17,7	ОАО «ОГК-3»
25.	Краснодарский край	Белореченск	54	ОАО «МХК “ЕвроХим”»
26.	Красноярский край	Норильск	209,4	ГМК «Норильский Никель»
27.		Ачинск	111,6	ОАО «Русал»
28.		Бородино	18,8	ОАО «СУЭК»
29.		Дивногорск	30,7	ОАО «УК ГидроОГК»
30.	Курганская область	Шадринск	78,1	ОАО «УГМК»
31.	Курская область	Железногорск	96,7	ОАО «ХК  “Металлоинвест”»
32.		Курчатов	46,6	ОАО «Концерн Энергоатом»
33.	Ленинградская область	Пикалево	22,2	«Базовый  Элемент»
34.		Тихвин	61,2	ЗАО «Трансмашхолдинг»
35.		Кингисепп	50,5	ОАО «МХК “ЕвроХим”»
36.		Бокситогорск	16,9	ОАО «Русал»
37.		Волхов	45,8	ОАО «Русал»
38.		Кириши	55	ОАО «Сургутнефтегаз»
39.		Сосновый Бор	66,7	ОАО «Концерн Энергоатом»
40.	Липецкая область	Липецк	502,6	ОАО «НЛМК»
41.	Московская область	Коломна	147,9	ЗАО «Трансмашхолдинг»
42.		Воскресенск	90,6	Компания «УРИТРАНС»
43.	Мурманская область	Заполярный	18,2	ГМК «Норильский Никель»
44.		Мончегорск	49,4	ГМК «Норильский Никель»
45.		Ковдор	19,7	ОАО «МХК “ЕвроХим”»
46.		Кандалакша	38	ОАО «Русал»
47.		Оленегорск	23,1	ОАО «Северсталь»
48.		Кировск	30,6	ОАО «Фосагро»
49.		Полярные Зори	15,6	ОАО «Концерн Энергоатом»
50.	Нижегородская область	Павлово	61,7	«Базовый  Элемент»
51.		Выкса	57,9	ЗАО «Объединенная металлургическая компания»
52.		Кстово	65,4	ОАО «Лукойл»
53.		Заволжье	42,2	ОАО «Русполимет»
54.		Кулебаки	37,2	ОАО «Русполимет»
55.	Оренбургская область	Гай	40,3	ОАО «УГМК»
56.		Медногорск	30	ОАО «УГМК»
57.		Новотроицк	103,2	ОАО «ХК  “Металлоинвест”»
58.	Пермский край	Соликамск	98,2	ЗАО «Международная калийная компания»
59.		Губаха	27,9	ЗАО «Объединенная металлургическая компания»
60.		Чусовой	49,7	ЗАО «Объединенная металлургическая компания»
61.		Чернушка	35,9	ОАО «Лукойл»
62.		Березники	167	ОАО «Уралкалий»
63.		Добрянка	35,7	ОАО «ОГК-1»
64.	Республика Башкортостан	Дюртюли	31	ОАО «АНК “Башнефть”»
65.		Октябрьский	107,7	ОАО «АНК “Башнефть”»
66.		Янаул	27,2	ОАО «АНК “Башнефть”»
67.		Салават	156,3	ОАО «Газпром»
68.		Белорецк	69,1	ОАО «Стальная группа Мечел»
69.		Сибай	64,3	ОАО «УГМК»
70.		Учалы	38,8	ОАО «УГМК»
71.	Республика Бурятия	Гусиноозерск	24,4	ОАО «ОГК-3»
72.	Республика Карелия	Костомукша	30	ОАО «Северсталь»
73.	Республика Коми	Вуктыл	13,4	ОАО «Газпром»
74.		Усинск	44,4	ОАО «Лукойл»
75.		Воркута	76,6	ОАО «Северсталь»
76.		Печора	46,9	ОАО «ОГК-3»
77.	Республика Саха (Якутия)	Нерюнгри	64,9	«Евраз Груп С.А.»
78.		Мирный	38	АК «АЛРОСА»
79.		Удачный	15,3	АК «АЛРОСА»
80.	Республика Татарстан	Азнакаево	34,7	ОАО «Татнефть»
81.		Альметьевск	141,9	ОАО «Татнефть»
82.		Бугульма	90,9	ОАО «Татнефть»
83.		Заинск	41,8	ОАО «Татнефть»
84.		Лениногорск	65,7	ОАО «Татнефть»
85.		Нижнекамск	226,6	ОАО «Татнефть»
86.		Нурлат	31,6	ОАО «Татнефть»
87.	Республика Хакасия	Абаза	17,3	«Евраз Груп С.А.»
88.		Саяногорск	48,9	ОАО «Русал»
89.		Черногорск	73,3	ОАО «СУЭК»
90.	Ростовская область	Белая Калитва	45,1	Alcoa
91.	Рязанская область	Новомичуринск	20,1	ОАО «ОГК-6»
92.		Михайловск	12,8	Холдинг «Евроцемент груп»
93.	Самарская область	Тольятти	705,3	ОАО «АВТОВАЗ»
94.		Новокуйбышевск	111,5	Ренова
95.		Нефтегорск	18,9	ОАО «НК “Роснефть”»
96.		Похвистнево	28,2	ОАО «НК “Роснефть”»
97.	Сахалинская область	Шахтерск	10,1	ОАО «СУЭК»
98.	Свердловская область	Верхняя Салда	48,8	«Евраз Груп С.А.»
99.		Качканар	43,4	«Евраз Груп С.А.»
100.		Нижний Тагил	377,5	«Евраз Груп С.А.»
101.		Нижняя Салда	17,9	«Евраз Груп С.А.»
102.		Каменск-Уральский	181,6	ОАО «Русал»
103.		Краснотурьинск	62	ОАО «Русал»
104.		Михайловск	9,8	ОАО «Русал»
105.		Североуральск	32,4	ОАО «Русал»
106.		Полевской	65,7	ОАО «Трубная металлургическая компания»
107.		Верхняя Пышма	57,9	ОАО «УГМК»
108.		Красноуральск	27,7	ОАО «УГМК»
109.		Ревда	61,8	ОАО «УГМК»
110.		Серов	98,5	ОАО «УГМК»
111.		Реж	39,1	ООО «Промышленный металлургический холдинг»
112.		Заречный	27,5	ОАО «Концерн Энергоатом»
113.	Смоленская область	Десногорск	31,7	ОАО «Концерн Энергоатом»
114.	Ставропольский край	Буденновск	65,5	ОАО «Лукойл»
115.	Тверская область	Конаково	39,9	ОАО «ОГК-5»
116.		Удомля	32,1	ОАО «Концерн Энергоатом»
117.	Томская область	Стрежевой	44,3	ОАО «НК “Роснефть”»
118.	Тульская область	Новомосковск	125,7	ОАО «МХК “ЕвроХим”»
119.		Суворово	20,1	ОАО «ОГК-3»
120.	Тюменская область	Тобольск	100	ОАО «Газпром»
121.	Ханты-Мансийский АО	Мегион	48,4	ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-BP»
122.		Белоярск	20	ОАО «Газпром»
123.		Югорск	32	ОАО «Газпром»
124.		Когалым	58,5	ОАО «Лукойл»
125.		Лангепас	41,2	ОАО «Лукойл»
126.		Урай	42,4	ОАО «Лукойл»
127.		Сургут	289,8	ОАО «Сургутнефтегаз»
128.		Нижневартовск	242	ОАО «ТНК-BP»
129.		Нягань	55,6	ОАО «ТНК-BP»
130.		Радужный	47,8	ОАО «ТНК-BP»
131.		Нефтеюганск	114,7	ОАО «НК “Роснефть”»
132.		Пыть-Ях	41,5	ОАО «НК “Роснефть”»
133.	Челябинская область	Миасс	153,6	«Базовый  Элемент»
134.		Магнитогорск	410,5	ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
135.		Чебаркуль	44,1	ОАО «Стальная группа Мечел»
136.		Уфалей	33,2	ООО «Промышленный металлургический холдинг»
137.	Чувашская республика	Канаш	47,8	ЗАО «Промтрактор-Вагон»
138.	Ямало-Ненецкий АО	Муравленко	37	ОАО «Газпром нефть»
139.		Ноябрьск	109,9	ОАО «Газпром нефть»
140.		Надым	48,5	ОАО «Газпром»
141.		Новый Уренгой	117	ОАО «Газпром»
142.	Ярославская область	Тутаев	41,7	«Базовый  Элемент»

Источник: Институт региональной политики