Версия для печати 1951 Материалы по теме
Развитие "экономики знаний" потребует другого качества российских городов

#51329# Переход экономики России к "экономике знаний" потребует другого качества российских городов, которые должны будут конкурировать за привлечение на свои территории креативно мыслящего класса людей. К такому выводу пришли участники дискуссии "Пространство инноваций" в рамках международной конференции "Мир и Россия".

По словам модератора полемики, руководителя администрации президента Сергея Нарышкина, точки инновационного роста для построения новой модели экономики и выравнивания жизни россиян в идеале нужны по всей стране. И это имеет стратегическое значение для государства. Но на ближайшую перспективу, а это примерно 10-15 лет, наиболее подходящими местами для создания инновационных предприятий скорее всего будут крупные индустриальные города. Вопрос в том, смогут ли они, практически исчерпавшие свои технологические возможности, оправдать доверие? По мнению ведущего дискуссии, это ключевой вопрос. "Не случайно даже из крупных российских городов сегодня идет массовый отток интеллектуальной элиты в Москву, в Санкт-Петербург, за границу, а кризис усугубил эти явления", - констатировал Нарышкин.

"Талантливые люди, ученые, инженеры, тот мощный человеческий капитал, с которым государство связывает надежды на инновационный путь развития, не хотят жить в промышленных городах с плохой экологией, преступностью, отстающей коммуникационной инфраструктурой. Им нужна другая среда, другое культурно-информационное пространство, которое далеко не компенсируется квадратными метрами жилья и наличием дорог", - заострил внимание Нарышкин, добавив, что обустраивать в связи с этим новую среду обитания для поколения инноваторов, может быть, придется в городах "второго порядка". Они, как правило, находятся рядом с крупными промышленными центрами, но в отличие от них более компактные, чистые, спокойные.

Идеями о том, каким образом государство должно начать выстраивать в России новую межпространственную среду обитания для "яйцеголовых", поделился Виктор Кресс, губернатор Томской области, первого "инновационно признанного" региона. Сегодня в области действуют три университета со 150-тысячной студенческой аудиторией, 11 научно-исследовательских институтов с 400 наукоемкими предприятиями и полностью выстроенная инновационная инфраструктура, начиная от бизнес- инкубаторов и технопарков по "выращиванию" и коммерциализации передовых научных идей до суперсовременной особой технико-внедренческой зоны с льготными налоговыми, таможенными, административными режимами. Там уже 45 резидентов выпускают разного рода "умную нано-, био-, теле-, полипродукцию", главными потребителями которой являются такие отрасли, как здравоохранение, связь, агрокомплекс.

"Инновации - такое растение, которое на обычной почве не растет", - сказал Кресс. И поэтому, по его мнению, не все российские регионы могут претендовать на то, чтобы на пустом месте, без "научного" человеческого капитала и в отсутствии инновационного бизнеса, начать развивать собственные "силиконовые долины". Поэтому, считает Виктор Кресс, государство для начала должно определить критерии инновационности российских территорий, чтобы включить их в систему оценки регионов для получения приоритетной поддержки от государства. Реально же конкурировать за право считаться инновационными территориями могут пока регионы, которые имеют у себя по меньшей мере несколько базовых университетов и НИИ, так как только наличие таких учреждений способно плодить особую инновационную зону "вакуумного всасывания прогрессивных научных идей", считает губернатор. В свою очередь, по его мнению, эти территории будут "подтягивать" к себе инновационные компании из соседних регионов. Впрочем, пока до "силиконовых долин" в России еще очень далеко. Ведь даже для того, чтобы регионы способствовали созданию инновационных компаний, кардинально должны быть пересмотрены налоговая и бюджетная системы. "Сегодня региональные бюджеты формируются в том числе и за счет налогов на имущество предприятий. Сравнивать крупные индустриальные предприятия с их мощными средствами производства и инновационные компании, где все имущество составляют несколько супермощных компьютеров, с точки зрения наполнения налогами бюджетов - бессмысленно", - обозначил только одну "маленькую" проблему губернатор. По-другому придется также оценивать и поступления в бюджеты налогов от инновационных предприятий. В отличие от "сырьевых" или промышленных компаний структура "инновационных" налогов должна быть другой. И для нее должна быть созданы дополнительные стимулы.

При этом ведущий сотрудник Института экономики переходного периода Ирина Стародубровская пошла еще дальше. Для "отбора" особых инновационных зон она предложила выделить в России три типа территорий - "растущие", которым предоставлять максимум денег и свобод, "сжимающие" (депрессивные), которых постепенно ограничивать в дотациях, и "реструктурирующиеся", которые стремятся вырваться из "лап сжатия". Ко всем трем типам территории со стороны государства применять разные стратегии. А в целом как можно скорее определиться с "межпространственными инновационными границами". В ответ губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский категорично возразил: "Инновационный процесс -всеобъемлющий и географических границ не приемлет", - заявил он. Кроме того, в отличие от Стародубровской он считает, что нужно рассматривать индустриальные крупные города как "плацдарм" для перехода в инновационные. Академик РАН Сергей Глазьев, кстати, тоже уверен, что промышленные города с их опытом повсеместного в эпоху СССР рационализаторства и рационализаторов как раз могут стать основной точкой роста для нового поколения инноваторов. И посоветовал учесть их опыт при разработке инновационной государственной политики.

Статс-секретарь, замминистра регионального развития Юрий Осинцев рассказал, что в ведомстве впервые подготовлена методика оценки человеческого капитала городов, от которого в конечном счете зависит их дальнейшее выживание. "И хорошо, что это начинают понимать мэры городов", - добавил Осинцев.

Но на пути к инновациям медлить нельзя. Каждый год промедления - это упущенные деньги. По данным Сергея Глазьева, если бы государство начало поощрять создание нанотехнологий и биотехнологий в 2002 году, это стоило бы 200 миллионов долларов, сегодня стоит уже 400 миллионов долларов, а через три года будет стоить 1 миллиард долларов.

На следующий день разговор об инновациях был продолжен, но уже в другом составе. Глава "Роснано" Анатолий Чубайс обозначил дилемму, перед которой стоит Россия: либо инновации, либо деградация. При этом он считает, что за 10-20 лет можно решить задачу построения инновационной экономики в России. И без поддержки государства здесь не обойтись. Построение такой экономики требует нового взгляда на структуру правительства и распределение полномочий между ведомствами, считает он. "Какое министерство отвечает сегодня за инновационную экономику? Кто главный? Кого спросить?" - задал Чубайс серию риторических вопросов.

Чубайс выступил и за "амнистию интеллектуальной собственности, созданной за деньги государства", и ее приватизацию. Кроме того, он считает очень важным оказывать поддержку так называемым бизнес-ангелам - частным структурам, которые готовы вкладывать средства в венчурные проекты, инвестирующим в инновационные начинания на нашей территории.

Глава "Роснано" констатировал, что нельзя просто купить самые современные технологии за рубежом. Уже есть примеры, когда разворачивалась целая борьба против российских компаний, которые их покупали. Но с нашей стороны это очень разумная тактика, и так и надо делать. Но при этом не забывать развивать технологии и у себя. Чубайс сказал также, что надо заниматься в большей степени не импортозамещением, а лоббировать экспортноориентированные продажи, используя государственный ресурс.


Источник: "Российская газета"

Поделиться