Версия для печати 1495 Материалы по теме
Верховный суд разобрал противоречия в законе о занятости населения и правилах регистрации безработных
Несмотря на оптимистичные реляции Министерства здравоохранения и социального развития, вот уже которую неделю подряд отмечающего незначительное снижение потока россиян, регистрирующихся в службах занятости, Верховный суд решил, что безработные -- это категория граждан, нуждающаяся если не в особой защите от административного давления, то по крайней мере требующая деликатного обхождения. Вчера судья ВС Николай Романенков удовлетворил жалобу одного из безработных, который требовал избавить его от необходимости перерегистрироваться на бирже труда более двух раз в месяц ради сохранения социального пособия. Как сообщил пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, вчера была оглашена лишь резолюционная часть вердикта по жалобе на 19-й пункт установленного правительством Порядка регистрации безработных граждан. «Иск удовлетворен полностью», -- констатировал г-н Одинцов. Мотивировочная часть, которая пояснит, чем руководствовался судья, облегчивший общение с чиновниками двум с лишним миллионам россиян (по данным Минздравсоцразвития, по состоянию на 21 апреля число зарегистрированных безработных россиян составило 2 195 933 человека), будет оглашена позднее.

Впрочем, недюжинных познаний в юриспруденции от судьи наверняка не требовалось. По большому счету истец просил лишь подтвердить верховенство закона над нормативными актами органов исполнительной власти, пусть даже и верховными органами федерации. Дело в том, что в двух документах -- законе о занятости населения и в постановлении правительства, регламентирующем регистрацию безработных граждан, -- имелись разночтения. Закон обязывает каждого безработного, претендующего на пособие от государства, являться для перерегистрации в центр занятости не более двух раз в месяц. А в правительственном документе содержится требование «проходить перерегистрацию в сроки, установленные органами по вопросам занятости, но не реже двух раз в месяц». Правительственное постановление, вышедшее еще в 1997 году, впрочем, позволяло чиновникам допускать поблажки: если ситуация на рынке труда того или иного региона считалась «напряженной», безработные могли перерегистрироваться «не реже одного раза в месяц».

Само появление этого иска свидетельствует о том, что сотрудники служб занятости использовали это разночтение для излишнего административного давления на и без того издерганных людей, потерявших работу: лишиться пособия можно было, например, за неявку в третий раз в течение месяца. Правда, до ВС дошел не совсем простой безработный, а известный уральский юрист из общественного объединения «Сутяжник» Антон Бурков. Как не без ехидства сообщало в прошлом году агентство «Сутяжник-пресс», кандидат юридических наук по российской версии и доктор юриспруденции по версии Кембриджа Бурков был вынужден в августе прошлого года встать на учет в центре занятости Верх-Исетского района Екатеринбурга после того, как выяснилось, что его услуги как специалиста по международному праву государству не нужны. Зато в родном городе ему предложили, например, рассмотреть вакансию штукатура. После отказа ему назначили пособие -- 997 руб. 50 коп. в месяц и, как и остальных официально признанных безработными граждан, обязали проходить перерегистрацию. В ноябре он прошел перерегистрацию дважды, но все равно чиновники приостановили выплату пособия «в связи с невыполнением гражданином обязанности прохождения перерегистрации в качестве безработного в сроки, установленные п. 19 Порядка регистрации безработных граждан».

«Хождение в безработные» позволило Антону Буркову еще раз напомнить властям о себе как об удачливом юристе, а заодно и об объединении «Сутяжник», отстаивающем права граждан в спорах с бюрократами. Обращением в ВС истцы хотели акцентировать внимание на то, что действия сотрудников служб занятости, руководствующихся не законом, а постановлением правительства, могут без должных на то оснований лишить безработного единственного источника существования -- предоставляемого государством пособия. Примечательно, что позицию жалобщиков поддержали и представители Генеральной прокуратуры. Как сообщило вчера агентство «Сутяжник-пресс», по совету представителей надзорного ведомства победившие на процессе истцы готовят заявление о взыскании с правительства Российской Федерации судебных расходов в сумме 37 тыс. рублей.

Источник: "Время Новостей"
Поделиться