Подпишитесь и выиграйте!
20

внешних дисков и аккумуляторов

Финансы№10 октябрь 2018 — 30 Октября 2018

Анализ бюджетов муниципалитетов Сибири и Дальнего Востока

Российская Федерация

Версия для печати 373 Материалы по теме
Анализ бюджетов муниципалитетов Сибири и Дальнего Востока

Продолжение, начало статьи опубликовано в № 8 за 2018 год.

Галина Геннадьевна ДЕРЖИРУКОВА, эксперт АСДГ, преподаватель кафедры экономики, учета и финансовых рынков СибГИУ, кандидат экономических наук

В статье рассматриваются налоговая база, расходы и долговая политика муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока.

Налоговая база муниципальных образований

В 2017 году поступление налогов в местные бюджеты по отношению к 2015 году снизилось и составило в среднем 6% от поступлений налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации (таблица). Уровень удельного веса налогов, собранных на территории и остающихся в местном бюджете, различается от 1% в Ханты-Мансийске до 34% в Артеме и 37% в Белове (рисунок 1), причем в последних городах абсолютные значения налоговых поступлений по отношению к Ханты-Мансийску очень низкие. Ханты-Мансийский автономный округ является экономически самодостаточным регионом-донором. В структуре налоговых поступлений прослеживается подавляющее преобладание косвенных налогов, зачисляемых в вышестоящие бюджеты. Поэтому налоги, формирующие местный бюджет Ханты-Мансийска, несопоставимы с налогами, перечисляемыми в консолидированный бюджет Российской Федерации.

Таблица. Структура поступлений налогов по уровням бюджетной системы РФ, 2015 г. к 2017 г., %

2015

2017

Федеральный бюджет 

50

53

Бюджеты субъектов РФ

43

41

Местные бюджеты

7

6

Специфика экономики участвующих в исследовании муниципальных образований различна. Города, в которых имеется крупное производство или добыча ископаемых, организованы в форме корпорации, на налогообложение прибыли, добавленной стоимости повлиять не могут. Но оценка финансово-экономического состояния градообразующих предприятий, взаимодействие с налоговыми органами в отношении основных объектов налогообложения позволяют получить объективную картину налогового потенциала города и региона. Ведь при нынешней структуре доходов местных бюджетов именно финансовое положение субъекта РФ в значительной степени определяет финансовую обеспеченность муниципалитетов. 

Оценивая финансовое положение субъектов Сибирского Федерального округа (рисунок 2), необходимо отметить, что наибольшие отчисления в бюджеты всех уровней осуществляет Красноярский край, затем идут Иркутская, Томская, Новосибирская, Омская области. На рисунках 3 и 4 отражены поступления налогов по территориям Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Положение муниципального образования не может оцениваться без связи с финансовым состоянием субъекта РФ. Как видно из рисунков 3 и 4, разрыв в налоговом обеспечении разных регионов значительный.

Анализ основных расходов

В 33 из 46 участвовавших в исследовании городов основной группы расходы в 2017 году по отношению к 2015 году увеличились. Наибольший рост отмечен в Комсомольске-на-Амуре — в 3,7 раза, в Южно-Сахалинске — в 2,4 раза. Незначительное снижение (на 1%) в этот же период произошло в Тюмени, Петропавловске-Камчатском. В Анжеро-Судженске расходы снизились на 32%. В целом же исследование показало, что темпы роста (снижения) расходов за анализируемый период соответствуют динамике доходов.

В городах основной группы расходы на образование имеют удельный вес от 31% в Свободном до 121% в Анжеро-Судженске. В 2017 году в 28 городах расходы на образование превысили 50% от общей суммы расходов бюджетов. В Анжеро-Судженске, Саяногорске, Усть-Илимске, Абакане, Томске, Ангарске, Ачинске расходы на образование превышают 60% от общей суммы. В среднем расходы на образование участвовавших в исследовании городов составляют 50–60%.

Диапазон удельного веса расходов на ЖКХ изменяется от 5% (Новый Уренгой, Минусинск, Ангарск) до 55% (Анжеро-Судженск). В 18 городах расходы на ЖКХ имеют удельный вес 12–23%.

В 2017 году капитальные расходы в Тюмени, Рубцовске, Саяногорске, Чите фактически отсутствовали. Средний диапазон капитальных расходов в бюджетах исследуемых городов составляет 10–20%. Наибольшие же капитальные расходы отмечены в городах Анжеро-Судженск — 68%, Свободный — 39%, Когалым — 29%, Братск — 29%.

В 2017 году всего 15 из 46 городов завершили год с профицитом. Дефицит бюджета в Белогорске составил 15%, в Братске — 12%, в Бийске — 9%, Комсомольске-на-Амуре, Ачинске — 8%, Новосибирске — 7% от общей суммы доходов. Величина дефицита находится в приемлемых бюджетным законодательством пределах.

Поделиться