Приветствие участникам и гостям форума направил Председатель Правительства РФ В. В. Путин. В нем было сказано: «Считаю создание МОСИНТЕРФИН важной и в высшей степени полезной инициативой, верным шагом в развитии финансового рынка в нашей стране. Современный формат встречи, насыщенная повестка, представительный состав участников — все это позволяет говорить о форуме как о новой, востребованной площадке для открытых, содержательных дискуссий лидеров делового сообщества, экспертов, аналитиков, руководителей органов государственной власти по широкому спектру профессиональных проблем. Одной из приоритетных, ключевых задач нынешней недели является выработка консолидированных подходов к формированию Московского международного финансового центра, поиск эффективных механизмов стимулирования инновационной активности, обеспечение устойчивого экономического развития России. Убежден, что ваш масштабный проект состоится, обретет свои традиции, а его решения и рекомендации найдут воплощение в практической деятельности».
«Москва и финансовые центры многополярного мира» — такой была одна из главных тем дискуссии. Деловым оператором пленарного заседания выступила компания TalkSquare, а тон обсуждению задал И. А. Вдовин, председатель правления Национального агентства прямых инвестиций. По его словам, сегодня на первый план выходят новые финансовые площадки с огромной ликвидностью и возможностями роста — Гонконг, Шанхай. Москва, безусловно, является крупнейшим экономическим и финансовым центром России, но сможет ли она занять место одного из финансовых центров мира? Чтобы это действительно произошло, здесь должны комфортно чувствовать себя все игроки рынка — эмитенты, брокеры, банки, инвесторы и, наконец, в огромном мегаполисе должно быть удобно большому количеству зарубежных гостей, привыкших к высокому уровню сервиса.
Основная цель Международного финансового центра (МФЦ) — создание такого рыночного механизма, который способствовал бы развитию экономики, отметил в своем выступлении руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Д. В. Панкин. В качестве шагов, которые уже предприняты в рамках работы по созданию МФЦ в Москве, он назвал принятие законов о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и о консолидированной финансовой отчетности, принятие в начале 2011 года закона о клиринге и клиринговой деятельности, а также изменения в налоговом законодательстве. Всего, по словам руководителя ФСФР, в следующем году планируется подготовить и реализовать около 150 законодательных и нормативных актов в сфере регулирования финансовых рынков.
«За последние 20 лет Россия предприняла огромные шаги в развитии финансовой системы и экономики», — сказал М. Шеперс, вице-президент Европейского банка реконструкции и развития по финансам. Вместе с тем, по его мнению, остался ряд сложностей, которые тормозят создание МФЦ в нашей стране, и главная из них — высокий уровень инфляции. А президент Frankfurt Main Finance Л. Рэттиг, рассказывая об опыте создания финансового центра во Франкфурте-на-Майне, подчеркнул важность связи финансовых рынков с реальной экономикой. В качестве пяти основных факторов, которые позволили Франкфурту стать одним из международных финансовых центров, он выделил опору финансовых рынков на сильный реальный сектор, монетарную стабильность, инновационные технологии, прочные контакты с такими центрами принятия решений, как Европейский центробанк, и глубокое знание риск-менеджмента и регулятивных вопросов.
Как заметил, завершая дискуссию, Д. В. Панкин, одним декретом Москву в международный финансовый центр не превратить. Нужен целый комплекс мер, и простых решений нет. Что же касается аудитории, то интерактивный опрос в зале показал: фактором, наиболее сильно влияющим на состояние российского рынка, остаются действия властей. Эту точку зрения разделили 50,1 % участников пленарного заседания, принявших участие в голосовании.
Другой темой, поднятой в рамках одной из дискуссионных встреч и вызвавшей значительный интерес, стали перспективы государственно-частного партнерства (ГЧП) в финансовой сфере. Насчет того, что это такое, до сих пор, кстати, нет общего мнения. Часть экспертов и чиновников ведет речь исключительно о концессиях, другие уверены, что ГЧП являются все формы участия государства в бизнесе. Об опыте Казахстана на данном поприще рассказала доктор экономических наук, профессор Казахстанского экономического университета А. А. Адамбекова. Одним из перспективных путей запуска механизма ГЧП коллеги из соседней страны видят выпуск государственных ценных бумаг и использование ресурсов, привлеченных с их помощью, при финансировании инновационных проектов. Есть и трудности — так, например, бизнес не проявляет интереса к социальным проектам, а региональные власти порой глухи к частным инициативам.
Свои проблемы в сфере ГЧП имеются и у России. Как сказал Д. В. Любомудров, генеральный директор Клуба проектного процесса и член Комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ, от бизнеса требуют многого, а нести ответственность по инвестиционным контрактам, в том числе материальную, государство не хочет. До сих пор нет ни одного госоргана, отвечающего за ГЧП. «Где и как директор завода найдет себе партнера: в Минэкономразвития, в региональной администрации?» — задал вопрос выступающий. Инвестиционные паспорта регионов, по словам Д. В. Любомудрова, это просто туристические буклеты... В качестве выхода он предложил «Единое проектное окно», созданием которого сейчас занимается его клуб. Но хотя бы 30 % рисков должны взять на себя партнеры на местах (банки, страховые компании), только тогда можно всерьез говорить о возможности подключения к проектам международных инвесторов.
Предпроектные работы по ГЧП — очень сложные и дорогостоящие, к тому же в России вообще мало сильных специалистов-консультантов, напомнила О. В. Макаренко, председатель комиссии по ГЧП гильдии финансистов. Их услуги могут быть оплачены из бюджета только при наличии соответствующего регионального закона. А статистика такова: в 34 субъектах РФ такие законы уже приняты, в более чем 20 — разрабатываются или готовятся к принятию. Вообще же, по оценке О. В. Макаренко, у нас пока имеет место не государственно-частное, а фактически государственно-государственное партнерство, так как в крупные проекты вовлечены, как правило, лишь госкомпании или компании с государственным участием. Вывод эксперта таков: помимо соответствующего центра при Внешэкономбанке дополнительные институты развития ГЧП необходимо создавать хотя бы на уровне федеральных округов.
В целом дискуссия показала, что на данном направлении государству также предстоит многое сделать, хотя принимать единый нормативный акт о ГЧП, наверное, нет смысла. Кроме того, очевидно, что отношение к партнерству у всех участников процесса должно быть предельно осмысленным и ответственным и без соблюдения баланса интересов говорить о благоприятных перспективах довольно сложно. Налицо и еще один бесспорный факт: инвесторами и кредиторами для проектов в рамках ГЧП в настоящее время могут быть в основном российские государственные банки.
