— Александр Николаевич, как бизнес оценивает уходящий год?
— На февральской Неделе российского бизнеса нами будет представлен Доклад о состоянии предпринимательского климата за последние пять лет, в котором рассмотрены основные черты отечественной деловой среды, проблемы предпринимателей, правовые вопросы. При его подготовке эксперты анализировали не только результаты опроса отечественных бизнесменов, но и макроэкономические параметры, «внешние» оценки качества делового климата международными институтами и организациями, а также изменения в нормативной правовой базе. Основные выводы доклада РСПП уже можно огласить: деловой климат за этот период, скорее, улучшился, но мы по-прежнему находимся на стадии неустойчивого восстановительного роста, а значительная часть элементов предпринимательского климата оценивается отечественными бизнесменами негативно.
Кстати, несколько слов о критериях оценки делового климата, использованных нами при подготовке доклада. Мы просили наших респондентов оценить успехи развития их компаний за последнее время, изучали инвестиционную активность и глубину внутрифирменного планирования компаний. Мы внимательно изучали административные барьеры, оценивали изменение степени их влияния на работу компаний за последние 5 лет. Много внимания уделили налоговой нагрузке, инфраструктурным ограничениям, влиянию на бизнес демографии, системы подготовки кадров, доступности финансовых ресурсов и новых технологий. Так что результаты, которые мы получили, вполне репрезентативны.
— Какие проблемы, не решенные в этом году, кажутся бизнесу наиболее острыми?
— Судя по данным нашего опроса, это, во-первых, избыточно высокие налоги, во-вторых, рост цен, а в-третьих, недостаток квалифицированных кадров. Рост цен попал в этот список потому, что цены в промышленности росли в последнее время быстрее, чем цены в других секторах: если инфляция составит в 2011 году немногим более 6%, то в промышленности цены уже выросли более чем на 12%. С налогами ситуация тоже понятна: рост нагрузки на бизнес в этом году не был компенсирован стимулирующими мерами правительства.
— Кстати, об этих мерах. Государство уделяет большое внимание различным институтам развития. Влияют ли они на бизнес-климат?
— Ключевая роль институтов развития и в целом государственной поддержки в России — компенсировать пока неидеально работающие рыночные институты и другие элементы делового климата.
Если стандартный модернизационный проект, инициируемый крупной компанией, может найти необходимое заемное финансирование, то среднему и малому бизнесу сделать это намного сложнее. Хотя сложноокупаемые, «длинные» проекты, как правило, нуждаются в господдержке, вне зависимости от того, в какой стране или секторе они реализуются.
При этом институты развития дают не только сравнительно дешевые и длинные деньги, они действительно снимают административные барьеры. Не зря так активно обсуждается возможность максимально широко распространить опыт «Сколково» в части либерализации таможенных, миграционных, строительных процедур и других сфер регулирования. А в ОЭЗ, например, срок проведения плановой проверки составляет не более чем пятнадцать рабочих дней с возможностью продления не более чем на десять рабочих дней.
Спрос на господдержку со стороны инновационно и модернизационно активных компаний растет. Исследование РСПП показало, что в 2009 году лишь 9% опрошенных компаний получали финансовую поддержку от федеральной власти. В 2011 году, по нашим предварительным расчетам, их доля выросла до 20%. Региональная финансовая поддержка продемонстрировала схожую динамику — доля компаний, получающих финансовую поддержку на региональном уровне, выросла с 8% до 19%.
В части организационной поддержки ситуация еще более показательная: доля компаний, которые получали такую поддержку на федеральном уровне, выросла с тех же 9% до 27%, доля же получателей региональной нефинансовой поддержки выросла с 13% до 38%. Это в числе прочего позволяет говорить не только о росте востребованности институтов развития, но и об увеличении предложения.
Институты развития являются каркасом промышленной и инновационной политики государства. На протяжении двух последних десятилетий решения по их запуску (или «перезагрузке») принимаются с завидной регулярностью. На данный момент используется практически весь диапазон инструментов, вплоть до самых современных подходов, которые были разработаны европейскими странами в последнее десятилетие.
Нельзя сказать, что система работает идеально — поддержка часто не достигает потенциальных выгодополучателей. РСПП старается внести свой вклад в повышение эффективности институтов развития.
С самого начала создания проекта «Сколково» Российский союз промышленников и предпринимателей поддерживал этот проект и включил в число приоритетных. Член Бюро правления РСПП Виктор Вексельберг стал координатором проекта от бизнеса и президентом фонда «Сколково», многие проекты, претендующие на статус резидента «Сколково», проходят предварительную презентацию на площадке РСПП.
На постоянной основе РСПП участвует в деятельности Инвестиционного фонда. Я являюсь членом Правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение, так что мы имеем возможность видеть его работу, можем видеть реальные проекты.
Участвуют представители РСПП и в работе Экспертного совета по промышленно-производственным особым экономическим зонам при Минэкономразвития России (исполнительный вице-президент РСПП А.В. Мурычев). «Роснано» является членом РСПП, а Анатолий Борисович Чубайс возглавляет Комитет РСПП по инновационной политике.
Появляются новые формы поддержки. В декабре 2011 года президент России подписал закон о зонах территориального развития в Российской Федерации. Зона территориального развития — это часть территории субъекта Российской Федерации, на которой для привлечения инвестиций действует специальный правовой режим осуществления мер государственной поддержки в отношении резидентов зоны территориального развития. Список льгот довольно широк — налоговые льготы, выделение проектам ассигнований из Инвестфонда Российской Федерации, предоставление резидентам преференций при передаче в аренду земельных участков и множество других.
— Насколько доступна для бизнеса поддержка институтов развития?
— Надо сказать, что РСПП активно продвигает предложения по повышению эффективности институтов развития, например Инвестиционного фонда Российской Федерации. РСПП принимал самое активное участие в подготовке концепции Агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.
На сегодняшний день не устраивает прежде всего избыточное количество и бюрократизм процедур, которые необходимо пройти, чтобы получить поддержку. В сочетании с большим объемом предоставляемой компаниями документации это, конечно, позволяет контролировать эффективное расходование средств, но одновременно отсекает многие перспективные проекты, особенно если мы говорим о «некрупном» бизнесе.
Да и скорость прохождения проектов через все инстанции нередко становится неприемлемо низкой. К моменту получения всех согласований кончается бюджетный год и надо начинать процесс корректировки документов и даже переноса сроков реализации отдельных этапов или всего проекта.
Также помимо проблем с объемами финансирования, прозрачностью деятельности и координацией работы институтов развития им сегодня не хватает гибкости. Например, недавно был принят закон, снимающий ряд существенных ограничений в отношении особых экономических зон (ранее ОЭЗ могли создаваться только на земельных участках, находящихся в собственности государства, и только на территории одного муниципального образования), положительно оцененный нашими компаниями.
К сожалению, пока мало развит такой чрезвычайно интересный и доказавший эффективность инструмент ГЧП, как «контракт жизненного цикла». Это контракт на проектирование, строительство и техническое обслуживание объекта инфраструктуры в течение всего срока действия контракта. Институт достаточно новый, но активно применяющийся за рубежом. Когда другие инструменты ГЧП оказываются недостаточно эффективными, именно контракты жизненного цикла позволяют снизить бюджетные расходы, одновременно повысив качество услуг.
— Влияет ли на бизнес-климат конкуренция между государственными институтами развития и частными компаниями?
— Институты развития призваны компенсировать «провалы» рынка, так что теоретически такой конкуренции быть не должно. Хотя часть проектов институтов развития, включая Инвестфонд, все-таки не являются в чистом виде «нерыночными», они могли реализовываться и без участия государства. Другое дело, что это были бы совсем другие сроки, административные и финансовые издержки. В результате необходимая инфраструктура в регионе появилась бы не через
К банковским институтам развития возникает больше вопросов, поскольку их деятельность в этом качестве довольно сложно дифференцировать от коммерческой деятельности. В инновационном сегменте чем больше вариантов получения проектами поддержки, тем лучше. Во всяком случае, пока проблема конкуренции между институтами развития и частными компаниями остро не стоит. Другое дело, что многие частные и государственные структуры жалуются на нехватку хороших проектов. Не всегда речь идет о сути предложения, скорее это проблема менеджмента и неумение «упаковать проект». Соответствующие услуги институтов развития и частных компаний пока останутся востребованными и сверхжесткой конкуренции там не ожидается.
— Какой помощи от государства предприниматели ожидают в первую очередь?
— Во-первых, это обеспечение инфраструктурой. Как показывает анализ результатов деятельности региональных агентств развития, компаниям нужны участки с уже подведенной инфраструктурой или возможность быстро решить эту задачу, без излишней бюрократии и расходов. Об имидже забывать не стоит, но за красивым имиджем должны стоять реальные дела.
Во-вторых, список и приоритетность видов поддержки варьируется в зависимости от отрасли, размера компании, типа проекта. Для относительно небольших компаний очень важна консультативная поддержка, а также льготное финансирование.
Если речь идет о поддержке инноваций, то финансирование стоит на первом плане. Согласно нашему опросу, самым популярным ответом на вопрос «Что для вашей компании является основными препятствиями для инноваций?» был недостаток собственных финансовых средств (55% компаний). Также назывались недостаточное налоговое стимулирование инновационной деятельности (46%), нехватка квалифицированных рабочих и специалистов (38%) и низкая предсказуемость условий хозяйственной деятельности (34%).
Самое важное, что ожидает бизнес от государства, и оно же является необходимым условием модернизации — это предсказуемость проводимой политики. Только доверие к власти, которое достигается не заявлениями с высоких трибун, а конкретными делами на всех уровнях власти, защитой прав собственности, снижением административных барьеров, может сподвигнуть бизнес на долгосрочные и по-настоящему инновационные проекты.
