Юрий Александрович БЕЛЯЕВ, кандидат экономических наук, доцент
Сокращение рождаемости, увеличение продолжительности жизни — проблемы, с которыми в разной степени уже сталкиваются все страны. «Со скоростью эпидемии низкая рождаемость завоевала все развитые общества и предстает теперь как их эндемическое состояние... Повернуть эти тенденции вспять надежд практически нет. Остается только надеяться на возможное смягчение отрицательных последствий путем социальной и институциональной адаптации»2. Это означает, что всем странам придется учиться мудрому, бережному отношению к взрослеющим и сокращающимся численно человеческим ресурсам, эффективному использованию возрастающего в цене человеческого потенциала. В условиях нарождающейся цивилизации «третьей волны»3 и новой демографической ситуации особенно важно проведение ответственной, сбалансированной социальной политики, учитывающей как государственные интересы, так и индивидуальные ориентации граждан всех возрастов, имеющих равные возможности и свободных от любых проявлений возрастной и иной дискриминации. Самая большая трудность, которую предстоит преодолеть на этом пути, лежит в сфере ценностной ориентации, властных интересов, господствующих общественных установок, доминирующего в данную эпоху менталитета. И эту трудность придется преодолевать.
Население России продолжает уменьшаться
По мнению исследователей Всемирного банка, «старение само по себе отнюдь не предполагает снижение темпов экономического роста. Старение не останавливает прогресс при условии реализации политики, стимулирующей рост производительности и повышение экономической активности населения. Проведение взвешенной политики может смягчить влияние старения населения на расходование государственных средств. Существуют механизмы, позволяющие смягчить ожидаемое резкое увеличение государственных расходов»4.
Темпы «старения населения», то есть увеличения продолжительности жизни в Российской Федерации, пока недостаточно компенсируют сокращение рождаемости. Поэтому население России продолжает уменьшаться. По оценке Росстата, его численность на 1 июля 2011 года составила 142,8 млн человек. По отношению к этой же дате 2010 года численность населения сократилась на 52,6 тыс. человек, или на 0,04 %.
При сохранении нынешних демографических тенденций население Российской Федерации, по разным прогнозным оценкам, к 2025 году может сократиться до
Трудоспособный возраст — всего лишь потенциальная возможность участвовать в трудовой деятельности на общих основаниях. Реально в трудовой процесс граждане вступают позднее. Сегодня в
По оценке директора Центра прикладных актуарных исследований А. К. Соловьёва, из 93 млн человек, составляющих трудовые ресурсы Российской Федерации, в экономике страны заняты не более 71 % (около 67 млн), а работают по найму менее 53 % (менее 50 млн), вследствие чего бюджет Пенсионного фонда ежегодно недополучает более триллиона рублей доходов6.
Работа длиною в жизнь
Несмотря на наличие миллионов безработных7 и такого же числа студентов высших учебных заведений8, в стране наблюдается дефицит специалистов высшей квалификации во многих сферах. «Не хватает даже грамотных юристов и экономистов, хотя ежегодно дипломы по этим специальностям получают сотни молодых людей»9. Недостаток этих и других специалистов с высшим образованием может быть легко восполнен при минимальных затратах и в минимально короткие сроки. Создав необходимые условия (второе бесплатное высшее образование, качественное бесплатное медицинское обслуживание хотя бы на том уровне, которое получают сегодня госчиновники, защита от возрастной дискриминации), даже при нынешнем уровне рождаемости, качестве здравоохранения и образования в стране можно существенно увеличить квалифицированный трудовой ресурс.
Так, если государство предоставит реальную возможность физически и психически здоровым пенсионерам отработать по специальности и с учетом квалификации и опыта дополнительно по 20 лет, обеспечив необходимые для этого условия, то вместо каждых десяти таких работников оно получит
Эксперимент. Изучить возможности пенсионеров
Согласно распространенному мнению, у пенсионеров постепенно ослабляется деятельность организма, теряется способность выдерживать физическую и нервную нагрузку. С этим, правда, не все согласны. Например, академик Ф. Г. Углов писал, что очень многие предпочитают рассматривать проблему старения как чисто медицинскую и все, что делается для пенсионеров в плане создания преимуществ экономического и социального характера, относится больше к тем, кто обращается за медицинской помощью. Однако наблюдения показывают, что социальные, экономические, профессиональные и психологические факторы играют гораздо более важную роль в жизни пожилых людей, чем медицинские11.
Тем не менее сомнение остается. Чтобы его развеять или превратить в убеждение, предлагается провести научный эксперимент и получить в результате его объективные данные, на основе которых можно будет принимать обоснованные решения. Причем именно научный и именно эксперимент с четкими целями и методикой исследования, с минимальным, жестко контролируемым бюджетом, а, скажем, не пилотный проект с региональным размахом, с соответствующими бюджетными ресурсами и широкими возможностями их «освоения».
Даже будучи искренне, на все 100 % убежденным в неполноценности (профессиональной, гражданской, нравственной, психофизической) представителей нетрудоспособного возраста и необходимости неизбежного ограничения их дееспособности и элементарных гражданских прав (для их же блага!), неправомерно, аморально, даже экономически нецелесообразно не проверить истинность или ложность подобных убеждений. Отказываясь от таких попыток, нынешние представители власти, облеченные правом принятия решений в данной сфере, однажды оказавшись «по другую сторону баррикад», будут кусать себе локти. Лет через
Но если эксперименты по изучению реальных возможностей и способностей пожилых людей XXI века не проводить, ни власти, ни обществу объективные знания об этом не будут доступны. Расчет на то, что высокая наука сама разберется с научными проблемами, по крайней мере наивен. Во-первых, потому, что наука в России — не последний потребитель бюджетных средств. И все финансовые потоки, реки и ручейки давным-давно распределены и перераспределены. А денег, как обычно, не хватает даже на давно запланированную и утвержденную тематику. Где уж тут найти средства на новые исследования, тем более предлагаемые не представителями узкого профессионального сообщества?
Во-вторых, научно-финансовые интересы власти, общества и науки не всегда совпадают. Если первым нужны научные результаты, то последнюю интересует прежде всего финансирование её деятельности как можно больше и как можно дольше. Умные люди знают, что в таких случаях с представлением результатов научных изысканий, как говорил товарищ Саахов из популярной кинокомедии, «торопиться не надо».
«Одному крупному российскому ученому принадлежат слова: „Человека, который придумает истинную теорию ВТСП12, следует немедленно повесить: он лишит хлеба целую ораву народа“... про хлеб все правда... процесс явно подавил результат... Еще лет 30 назад двигателем науки, при всех оговорках, было стремление узнать истину... Теперь же смысл и содержание ученого составляют fundraising13 и академическая карьера»14. Не по этим ли причинам отечественная пенсионная система на протяжении последних 20 лет находится в состоянии бесконечного реформирования? Произведенные за 20 лет изменения пенсионного законодательства несильно изменили процесс формирования доходов бюджета государственной пенсионной системы от того, что было в 1991 г.15 «Реформирование пенсионной системы превратилось в перманентный процесс, который с несомненностью показал, что латанием дыр и внесением отдельных усовершенствований всех проблем не решить и что требуется новая полноценная пенсионная реформа»16.
Равные условия
Как бы то ни было, пенсионные проблемы остаются и вынуждают задать вопрос: почему разрешение этих проблем должно осуществляться прежде всего и главным образом за счет дальнейшего ухудшения положения наиболее бедной и уязвимой группы населения? А почему не самой богатой, тем более что среди российских богатеев нет ни одного, чье богатство получено способом, не вызывающим сомнения в его законности? Тот факт, что порядка 30 % пенсионеров продолжают трудиться, еще не означает, что жизненные силы всех из них, что называется, «переливаются через край». Но сегодняшняя массовая (не для узкого круга) пенсия, увы, не позволяет многим свести концы с концами. Да и большинство пенсионеров даже с высшим образованием и большим опытом работы (врачи, учителя, научные работники, инженеры, экономисты и т. п.) трудятся, как известно, на «почетных» должностях вахтеров, консьержей, сторожей, уборщиц, подсобных рабочих и т. д. в сущности за нищенскую добавку к такой же пенсии.
Почему же не используются другие пути решения пенсионных и иных финансовых проблем, например создание благоприятных условий для массового вовлечения пенсионеров в добровольное и желаемое ими продолжение трудовой деятельности? А именно достойная зарплата, равные со всеми возрастными, социальными, профессиональными, национальными и прочими группами населения условия труда и социальной защиты. А также, что немаловажно для пенсионеров, качественное обновление профессиональных знаний (для специалистов с высшим образованием — в государственных вузах по полноценной вузовской программе), а не формальное получение сертификата о прохождении краткосрочных курсов якобы повышения квалификации. Такая система и в советское время была неэффективной, хотя находилась под строгим государственным надзором.
Конечно, это требует изыскания финансовых средств, но, имея желание, найти их несложно. Например, «группа депутатов Госдумы выступила с инициативой о пересмотре порядка выплаты заработной платы топ-менеджерам компаний с государственным участием. Соответствующие поправки в Закон „Об акционерных обществах“ уже внесены в парламент и готовятся к рассмотрению. Как утверждают народные избранники, „разрыв между доходами руководителей и работников акционерных обществ, учреждений, корпораций с долей государства или муниципального образования достиг угрожающих безопасности страны размеров“. Авторы инициативы отмечают, что недовольство населения вырастает высокими темпами и скоро может достичь уровня, способного нарушить стабильность общества и привести к массовым протестным выступлениям, что подтверждают объективные социологические опросы населения»17.
А прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, существующее во всех странах, на которые Россия пытается равняться? А возвращение практики конфискации наворованного, от чего за рубежом никто и не думал отказываться? А реальная борьба с коррупцией, расхищением бюджетных средств?.. Если очень захотеть, можно обнаружить столько источников финансирования, что хватит и на обновление знаний пенсионеров и безработных, и на многое другое. Если, конечно, очень захотеть. Но почему-то «равнение на мировой уровень и мировой опыт» не всегда является аргументом при принятии решений, например, о размере массовых российских заработков и пенсий или об их соотношении с уровнем цен в стране. Не случайно социологические исследования свидетельствуют о том, что свыше 90 % российских граждан считают «сложившийся в России миропорядок нелегитимным» и в соответствии с этим убеждением формируют свое отношение к труду, закону, морали, государству18.
Прилично ли на этом фоне настойчиво протаскивать идею повышения пенсионной планки, игнорируя другие способы решения проблемы, в том числе грамотную, эффективную организацию добровольного труда пенсионеров, которым это по силам? Много ли удастся сэкономить на лишении конституционного права на «социальное обеспечение по старости» еще одной возрастной группы населения, которая не доживет до нового пенсионного порога? И самое главное — на что будут истрачены неправедно сэкономленные средства?
_______________________________________________________________________________________________________________________
1 Продолжение темы. Начало в статьях автора, опубликованных в журнале «Бюджет № 2, 5, 8, 2008, № 12, 2009 и № 3, 2012.
2 Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора. http://www.i-u.ru/biblio/archive/romanuk_demografical_future/.
3 См. Тоффлер Элвин. Третья волна. — М.: Издательство АСТ, 1999.
4 От красного к седому: третий «переходный период» стареющего населения в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза // Обзор Всемирного банка, 2006. С. 1, 2.
5 Россия перед лицом демографических вызовов. — М., 2009. С. 25.
6 Соловьев А. К. Преодоление дефицита пенсионной системы России // Финансы, 2011. № 8. С. 63.
7 По оценкам Росстата, в конце января 2009 г. 6,1 млн человек, или 8,1 % экономически активного населения, классифицировались как безработные в соответствии с методологией Международной организации труда. В государственных учреждениях службы занятости населения было зарегистрировано 1,7 млн человек безработных. http://www.rabota-nsk.ru/?select=analytics&inside=an147.
8 По данным Росстата, в 2005 г. общее количество студентов высших учебных заведений в России составляло почти 6,9 млн человек. http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=listDB&t=2_6_1a&ttype=2&Field=All.
9 Попова Н. Яйцо для министра Фурсенко // Аргументы недели, 2011. С. 8.
10 Для мужчин: (35 + 20) : 35 = 1,57; для женщин: (30 + 20) : 30 = 1,67. Увеличение примерно в
11 Углов Ф. Г. Человеку века мало. — М., 2001.
12 ВТСП — высокотемпературные сверхпроводники.
13 Здесь — получение денег.
14 Манин С. Высокотемпературный сверхпроводящий тупик // Коммерсантъ Наука, 2011. №
15 Федотов Д. Ю. На пути развития пенсионной системы // Финансы, 2011. № 7. С. 66.
16 Лельчук А. Л. Начать сначала (к вопросу о новой пенсионной реформе // Финансы, 2010. № 10. С. 65.
17 Топам залезут в карман (законодатели намерены сократить зарплату менеджерам госкомпаний) // Российская бизнес-газета, 2011. 26 июля. С. 3.
18 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад Института социологии РАН. — М., 2011. С. 65,
