Одна пятая против общей неопределенности

Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев 28 декабря 2012 года утвердил государственную программу «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Срок действия определен до 2020 года. Цели и особенности госпрограммы, промышленную политику государства в целом обсуждали участники круглого стола, организованного РИА «Новости».

У нас железо, у них 3D

Министерство промышленности и торговли РФ не намерено ограничиваться разработкой указанной гос­программы, оно также готовит ряд отраслевых программ, сразу уточнил член Общественного совета при министерстве доктор экономических наук И. Е. Дискин. Его самого не устраивает тот факт, что в утвержденной программе нет интегральных показателей, позволяющих оценить, насколько мы продвинулись в смысле повышения конкурентоспособности. Правда, имеются объективные данные, которые позволяют сделать неутешительные выводы. Российская промышленность тратит в 2–2,5 раза больше времени, чем ее конкуренты на Западе, на преодоление дистанции от появления концепции изделия до выхода готовой продукции на рынок. Крупнейшие российские машиностроительные корпорации (за исключением ГК «Рос­атом») продолжают, как и прежде, изготавливать опытно-промышленные образцы «в железе». За рубежом тем временем перешли на объемное компьютерное моделирование.

Достоинство новой госпрограммы, по оценке Дискина, заключается в том, что она будет способствовать переходу отечественной промышленности на новые композитные материалы, к производству редкоземельных элементов, из-за отсутствия которых сейчас не развивается ряд отраслей. Такие материалы можно приобретать в Китае, но цены там, сказал он, заоблачные. В общем, уверен эксперт, потенциал у России есть, но он не реализуется.

Первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей А. В. Мурычев подверг программу довольно резкой критике. По его мнению, она практически не уделяет внимания институтам развития, бизнес-структурам и научным учреждениям, не уточняет роль региональных и муниципальных властей в ее реализации. Представитель РСПП не увидел в госпрограмме и увязки с многочисленными документами стратегического планирования по разным отраслям, а также комплексного понимания того, что нужно сделать в сфере кадрового обеспечения. Крупный бизнес хотел бы видеть в госпрограмме четкие положения, связанные с вхождением России в ВТО, и знать ответы на вопросы, как отечественная промышленность адаптируется к режиму этой организации и как будут использованы возможности десятилетнего переходного периода.

Кроме того, РСПП интересует дальнейшая политика в отношении предприятий с государственным участием. Как и в какой последовательности государство собирается сокращать свое присутствие в экономике? Данная тема является одной из ключевых для деловых кругов. Необходимо также учитывать проблему бюджетирования и финансирования, добавил Мурычев. Из программы совершенно не ясно, какие средства будут выделяться на реализацию ряда ее направлений. Мероприятия, не обеспеченные финансами, в документе присутствовать не должны, подчеркнул он.

С репликой о финансах выступил директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» И. А. Николаев. Он обратил внимание коллег и журналистов на то, что госпрограмма о развитии промышленности и повышении ее конкурентоспособности, утвержденная 28 декабря, охватывает и 2012 год, на который в соответствии с ней должно быть выделено 55,5 млрд руб. «Уж не знаю, были они израсходованы или нет», — сказал он, вызвав оживление в зале.

Цифры есть, стратегии нет

Отвечать на критику пришлось председателю комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ А. В. Данилову-Данильяну, который принимал участие в разработке госпрограммы. Авторы не ставили перед собой цель предложить некие всеобъемлющие решения, впоследствии ими будут дополнительно представлены профильные программы, уточнил он. Особенность же главного документа — в новизне подхода. На первый взгляд, бюджетных средств на реализацию программы предусмотрено не очень много — 227,5 млрд руб. на весь срок действия, однако деньги будут в основном направлены на субсидирование процентной ставки, и это должно дать импульс к развитию частного предпринимательства. Такой подход поможет решить проблему нехватки кредитных ресурсов в промышленности, считает председатель комитета. В нем есть элемент риска, но оценивать риски предприятий будет не государство, а банки. Сама госпрограмма предполагает постоянную коррекцию и доработку, пояснил Данилов-Данильян.

Его пояснения не вполне удовлетворили других участников круглого стола. Прозвучали такие цифры: действие программы охватывает примерно одну пятую часть российской промышленности, на которую приходится лишь 5,5 % ВВП страны, полностью за ее рамками оказывается, например, топливно-энергетический комплекс. «Получим ли мы после ее реализации эффективную промышленность, способную к саморазвитию?» — спросил один из участников совещания. Не совсем понятно, за счет чего, цены или качества, наша индустрия будет конкурировать с иностранными производителями, а это принципиальный вопрос. Планы роста производства в автомобильной промышленности на 2013 год явно расходятся с прогнозами руководителей предприятий, при этом субсидировать автопром предполагается и далее.

В России отсутствует долгосрочная посткризисная стратегия, констатировал Данилов-Данильян. Стратегия-2020 была утверждена в конце 2008 года и сегодня, в новых реалиях, требует значительного пересмотра. А когда нет центрального стержня, разработчики отдельной госпрограммы, пытающиеся широко взглянуть на тему, могут встретить возражения со стороны других министерств и ведомств, которые оберегают свою «территорию», например Минфина или Минэкономразвития. «Нам хотелось еще многое включить в программу, но есть и правда жизни», — заметил представитель ТПП РФ. У чиновников Минпромторга России, по его определению, в значительной степени были связаны руки.

Отсутствие длинных денег для развития промышленности вызвано тем, что наши люди больше тратят, чем сберегают. Это мнение Данилова-Данильяна косвенно подтвердил и его оппонент Мурычев, заявивший, что главной проблемой 2013 года для российской экономики является отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Да и для стимулирования бизнеса, по его словам, пока ничего не делается. Аналитик из ФБК напомнил, что в федеральном бюджете на 2013 год расходы на национальную экономику сокращены примерно на 2 % по сравнению с 2012 годом, зато растет финансирование других статей. «Даны были большие обещания по расходам оборонного и социального характера. Ведь не скажешь военным, пенсионерам: мы погорячились тут, извините». Вывод очевиден: после президентских выборов власти оказались в бюджетной ловушке.

Сокращение госрасходов на экономику происходит в неблагоприятный момент — когда возрастает общая неопределенность. Между тем инвестиции в инфраструктурные проекты, особенно в транспорт, могли бы дать мультипликативный эффект, привели бы к подъему производства стройматериалов, металлургии и других отраслей, полагает Николаев. Дороговизна кредитов вовсе не проблема номер один для бизнеса и, в частности, для промышленности. Промышленность либо использует собственные средства, либо занимает деньги на международных рынках, которые сейчас переживают не лучшие времена. По последним данным Росстата, предпринимательскую активность в большей степени сдерживает возрастающая налоговая нагрузка. И снижение учетной ставки Центробанка до 4–5 %, то есть ниже уровня инфляции, было бы неверным шагом, он может привести только к росту финансовых спекуляций, предупредил эксперт.