Новый взгляд на налоги

Действующий Налоговый кодекс устарел и не отвечает требованиям экономического развития нашей страны. Существующая налоговая система плохо выполняет функции фискальные и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие и социальные. России нужен новый Налоговый кодекс. Об этом говорили участники Московского экономического форума на заседании налоговой секции «Налоговое регулирование:

• от взимания оброка к стимулированию развития»,
• которое прошло в пресс-особняке АиФ.

Нельзя уплачивать, но можно не платить

Доклад А. Ю. Веселкова, эксперта Федерации автовладельцев России, назывался жестко: «У нас преступная налоговая система». Правда, выступающий в первых же строках оговорился, что в заглавие вынес цитату, автором которой является высокий сановник от партии «Единая Россия», характеризующий систему налогообложения 1990-х годов. По мнению докладчика, с тех пор в этом плане в России мало что изменилось. «При нынешней системе налогообложения, — отметил Веселков, — честно платить налоги невозможно, при этом их можно, собственно, и не платить». По мнению докладчика, если при существующих законах все граждане страны являются преступниками фактическими или потенциальными, значит, это неправильные законы и их нужно менять.

О том, что существующую систему налогообложения необходимо реконструировать, говорили все участники форума. В стране неправильно распределяются богатства. Один процент населения России имеет столько же, сколько все остальные вместе. И если снизить всего на один процент доходы богатых, можно в два раза увеличить доходы бедных.

По данным Росстата, привел в своем докладе красноречивые цифры М. Д. Абрамов, вице-президент ЭАЦ «Модернизация», генеральный директор научно-производственной фирмы «Политехника», 200 тыс. семей имеют доход 30 млн руб. в год, в то время когда 18 % населения живет за чертой бедности. Абрамов привел точку зрения генерального секретаря Организации экономического сотрудничества и развития, который, выступая на Гайдаровских чтениях, сказал, что «Россия не войдет в эту организацию до той поры, пока будет использовать плоскую школу налогообложения и пока в стране сохранится такой большой процент бедного населения». Поэтому введение прогрессивной системы налогообложения является необходимой мерой. Граждане, имеющие низкий доход, не должны вообще платить НДФЛ. А для богатых людей ставка этого налога должна быть очень высокой.

Кроме введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц Абрамов предложил использовать налоговое стимулирование, к примеру, для обрабатывающей и легкой промышленности, снизив для предприятий этой сферы налоговую нагрузку. По его словам, если установить тарифы в размере 10 % — НДС, 10 % — налог на прибыль, 10 % — социальные взносы, потери составят всего 3 % консолидированного бюджета Российской Федерации. Предприятия же получат возможность развиваться и будут работать на развитие экономики страны. Кроме того, необходимо снизить налоговую нагрузку и на малый бизнес, причем порядка в два раза. Выпадающие доходы при этом тоже будут небольшие: в консолидированном бюджете налоговые сборы от малого бизнеса составляют всего 1,6 %.

Миллиарды с Рублевки

Как отметил в своем докладе Р. М. Нигматулин, академик РАН, директор института океанологии им. П. П. Ширшова, еще несколько лет назад говорить об изменениях в налоговом законодательстве, о прогрессивном налогообложении было невозможно. Сейчас, хотя до принятия конкретных решений еще далеко, перспектива перемен обсуждается.

Прогрессивное налогообложение — необходимое условие роста производительности труда и экономического развития. Кризис возникает из-за аномального расслоения общества и ненормального распределения доходов. Менять ситуацию нужно, но делать это необходимо постепенно. «Никто не говорит о раскулачивании, — сказал Нигматулин. — Но необходимость делать упор на личный доход и роскошь назрела». В пример он привел США, где владелец дорогого дома платит налог в 3–4 % от его рыночной стоимости. «Конечно, нелепо собирать налог с дешевых квартир. Но давайте посмотрим на Рублевку. Миллиарды от сбора налога на шикарную недвижимость можно направить на финансирование здравоохранения и образования», — заметил Нигматулин.

Налоговая политика как часть промышленной и социальной

Десять императивов налоговой политики сформулировал А. В. Бузгалин, профессор кафедры политической экономии МГУ им. М. В. Ломоносова. Налоговая политика, по убеждению профессора, будет эффективной только как встроенный механизм промышленной и социальной политики. Если проводить промышленную политику, то налоги должны быть дифференцированы, если социальную — работать на перераспределение доходов.

«В рамках промышленной политики для бизнеса необходимо вводить селективные налоги, — еще раз подчеркнул профессор. — Устанавливать тарифы в зависимости от исполняемой роли в развитии экономики страны». Например, если бизнес реализует программы приоритетного развития человеческого фактора, новых технологий, национальной безопасности, то он может не платить налоги вообще. Если же речь идет о посреднической, финансово-спекулятивной деятельности, ставки будут расти. Если бизнес развивается за счет вырубки леса без последующего его воспроизводства или деятельности, приводящей к загрязнению окружающей среды, ставки налогов могут доходить до 50 %.

Кроме того, Бузгалин предложил провести полное изъятие природной ренты у любого вида бизнеса. Частный бизнес или государственный — природную ренту следует отдавать обществу. Как часть социальной политики налоговая система должна включить в себя понятие максимального трудового дохода, который, по мнению ученого, не может быть выше премии лауреата Нобелевской премии по физике.

«Корпорация четырех монстров»

Все меры, предложенные участниками форума, эффективны и, по-видимому, могут работать на результат — на развитие экономики государства и повышение жизненного уровня населения Российской Федерации. Но ложку дегтя добавил независимый экономический эксперт А. Э. Айвазов, изложив свою точку зрения: «Хорошие налоги — это налоги, адекватные существующей общественно-экономической системе. В нашей стране бал правит, как я это называю, корпорация четырех монстров — сырьевики, экспортеры, спекулятивно-финансовые компании и коррумпированные чиновники. Для них налоговая система выстроена идеально. И чтобы сменить ее, нужно сменить общественно-экономическую систему».

Тем не менее, как отметили участники форума, общество, передовые его представители уже начинают давление на власть. А всякое движение, как правило, дает свои результаты.

Есть решение

По итогам заседания налоговой секции было выработано решение, содержащее список первоочередных мер, направленных на реформу существующей системы налогообложения. Эксперты предложили:

• ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. Налог должен обеспечивать справедливое распределение доходов и тем самым способствовать росту покупательского спроса. Предполагается, что эта мера даст бюджету не менее 3 трлн руб.;
• снизить базовую ставку НДС до 10 %, отменить льготы по НДС, считать НДС прямым способом, определяя добавленную стоимость по данным бухгалтерского учета как сумму заработной платы, прибыли, налогов и амортизации;
• снизить до 10 % ставки НДС, налога на прибыль и социальных взносов для предприятий высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей экономики;
• использовать механизмы поддержки инвестиций;
• создать механизмы стимулирования экономического развития депрессивных регионов;
• уменьшить финансовую зависимость региона от Центра;
• отменить НДПИ и акцизы на бензин и увеличить экспортные сырьевые пошлины;
• отменить все налоги на сельское хозяйство;
• заменить налог на имущество предприятий налогом на элитную недвижимость физических лиц (например, для объектов стоимостью более 1 млн долл.);
• упростить процедуры и формы налоговой отчетности.