Он усиливает ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
Две статьи - 171 "Незаконное предпринимательство" и 172 "Незаконная банковская деятельность" - Уголовного кодекса раньше содержали слова про "нарушение лицензионных требований и условий". Такая формулировка отличалась полной неопределенностью. На практике это означало, что ее заинтересованные граждане чиновники могли трактовать как бог на душу положит. На казенном сленге это означало массу возможностей для злоупотреблений, способов "прогнуть" бизнесмена. Теперь такая формулировка из обеих статей исчезла.
В нашем Уголовном кодексе есть статья 173 - "Лжепредпринимательство". Она полумертвая. То есть она на бумаге есть, но практически не применяется. Причина в том, что и здесь налицо полная неопределенность ее формулировки. Говоря проще, статья так заковыристо написана, что прописанные в ней действия подпадают под эту и под другие уголовные статьи. Теперь эту статью попросту вычеркнули. Как говорят юристы - она признана "утратившей силу".
Соседняя статья, 174-я (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) Уголовного кодекса, если так можно выразиться, страдает прямо противоположными изъянами. Она слишком популярна, поэтому используется и к месту, и не к месту. А в результате применяется слишком широко. В результате получалось так. Гражданину, которого обвинили в незаконном предпринимательстве, если он, занимаясь незаконным предпринимательством, что-то купил, тут же добавляли уголовную статью об отмывании денег.
Выходил парадокс. Например, сплетенные семьей и проданные на сельском рынке несколько корзин для грибов-ягод тянули максимум на штраф, а вот купленная тут же на рынке и нужная в хозяйстве тяпка шла как легализация. А по ней получался срок за колючей проволокой. Приплюсовывание такой статьи про легализацию делало преступление сразу очень серьезным. Значит, ставки с горе-бизнесменов возрастали не просто в разы. Ведь свобода - вещь дорогая.
В связи с этим статья 174 теперь излагается в новой редакции, устраняющей привычные недостатки.
Кроме того, в публикуемом законе содержится положение, в соответствии с которым заключение под стражу допускается, но только в исключительных случаях. Эти случаи четко прописаны.
Для многих коммерсантов будет благом и то, что существенно уточняется редакция статьи 106 из УПК - "Залог" . Подразумевается, что уточнения позволят расширить применение этой меры пресечения.
Предполагается, в частности, что залог в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.Так, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести залог не может быть менее 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 тысяч рублей.
Прописываются и условия принятия в залог недвижимого и движимого имущества, денег, разных ценностей, а также акций.
Наталья Юрьева
Источник: "Российская газета"
