Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), в частности комитет по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП, возглавляемый Михаилом Прохоровым, разработал поправки к Трудовому кодексу (ТК) России.
Поправки предлагают узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели, сократить с двух месяцев до месяца срок обязательного предупреждения об увольнении и дать право работодателю в одностороннем порядке менять трудовой договор, в том числе «по причинам экономического характера».
Впрочем, это лишь часть предлагаемых к обсуждению нововведений. О том, чего могут стоить эти поправки рядовому работнику, газете ВЗГЛЯД рассказала ведущий консультант по правовым вопросам Центра социально-трудовых прав Ольга Крылова.
ВЗГЛЯД: Ольга, то, что в первую очередь у всех на слуху, – это возможность, правда, с согласия работника, 60-часовой рабочей недели. Речь идет о том, чтобы такую возможность законодательно закрепить. Нужна ли нам такая норма, до сих пор и без нее как-то благополучно обходились...
Ольга Крылова: Я представляю интересы работника, а что значит эта норма, с точки зрения работника? Сейчас, если ваш работодатель хочет, чтобы вы работали 60 часов в неделю, он вам должен предложить такие условия оплаты рабочего времени (за те 20 часов, которые идут сверх нормы), чтобы вы на это согласились. То есть и сейчас работодатель может вас привлекать на 60 часов в неделю, но для этого он должен оплачивать ваш труд согласно вашим интересам. Если данные условия работы не отвечают вашим интересам, вы имеете право отказаться «перерабатывать».
И потом, что означает введение 60-часовой рабочей недели с согласия работника? У вас будет выбор: либо отрабатывать все эти часы, либо остаться без работы. Иными словами, в данном случае возможность свободно определять условия трудового договора у работника очень ограничена.
Речь ведь идет не о том, что кто-то будет добровольно соглашаться на эти 60 часов, скорее всего, это будет просто вынужденная мера. И понятно, что вы будете эти 60 часов в неделю работать за те же деньги, которые вы получаете за 40 часов.
ВЗГЛЯД: Выходит, что работник заведомо оказывается в каких-то кабальных условиях...
О. К.: На самом деле, это безумная норма. Все цивилизованные страны идут по пути сокращения рабочего времени, ведения неполного рабочего дня. И в такой ситуации вводить 60-часовую неделю...
Давайте на конкретном примере. Наше государство пытается активно стимулировать рождаемость в стране. А меня в этой связи очень беспокоит положение женщин. Наши женщины и так не обеспечены никакими возможностями по уходу за детьми и вынуждены отказываться от своей работы просто для того, чтобы сидеть с новорожденным ребенком, которого государство и хотело от них получить. В такой ситуации для нее выход – найти работу на неполный рабочий день.
И каково же будет положение этой женщины на рынке труда, если, к примеру, ко мне как к работодателю придет мужчина, который может работать 60 часов в неделю, или женщина, которая заведомо не может работать эти 60 часов? Насколько это повышает конкурентоспособность женщин? Тех женщин, которые откликнулись на призыв государства и пошли рожать детей.
А теперь государство возьмет и предложит им работать по 60 часов в неделю. А будут ли эти 60 часов в неделю работать детские сады? Вот в чем вопрос.
ВЗГЛЯД: Поправки также снимают социальные гарантии с тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно. Так, работодатели предлагают предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение. Как вы на это смотрите?
О.К .: Как раз эта поправка меня беспокоит меньше всего. Дело в том, что реально на практике эта гарантия неосуществима. Когда доходит до дела, вы, например, студент, и если ваш работодатель в принципе против того, чтобы вы пользовались отпуском для сдачи экзаменов, то вы работать у этого работодателя не будете.
Понимаете, это такая гарантия... Она бы работала, если бы у нас были нормальные судебные органы, если бы у нас быстро и оперативно работала Государственная инспекция труда, если бы у нас были мощные профсоюзы, которые защищали права того же учащегося на рабочем месте. Но в наших сегодняшних реалиях это очень декоративная норма.
Конечно, очень плохо, что прав у работников становится меньше, но весь ужас заключается в том, что этим правом в реальности невозможно воспользоваться.
ВЗГЛЯД: Тем не менее даже больше 60-часовой рабочей недели пугает поправка, согласно которой работодатель сможет менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что прописано в действующем ТК, но и «по причинам экономического характера». Оправданны ли в данном случае опасения?
О. К.: Вот это действительно просто вопиющая вещь. Может быть, 60 часов в неделю – это тоже ужасно, только эта поправка настолько нереалистична, мне кажется, ее всерьез можно даже не воспринимать.
На мой взгляд, весь этот законопроект затеян только ради того, о чем вы сказали. Авторы инициативы, скорее всего, отрекутся от других поправок и станут говорить: «Ну мы же от всего отказались, только вы оставьте нам возможность изменения трудового договора по экономическим мотивам...» Это однозначно полный произвол работодателя. Это значит, что он сможет менять любое условие вашего трудового договора в любой момент. А это уже будет замечательный способ избавляться от всех сотрудников.
Мы забудем, что такое увольнение по сокращению штата. Просто всем «надоевшим» работникам работодатели смогут сделать зарплату в размере МРОТ или ввести 10-часовой рабочий день в течение ближайшего месяца. Если не хотите так работать, что ж, у вас есть право уволиться по собственному желанию.
Конечно же, это совершенная дичь.
ВЗГЛЯД: Ольга, а как вы смотрите на желание авторов поправок сократить с нынешних двух до одного месяца срок, за который работодатель обязан уведомить о предстоящих изменениях трудового договора, в том числе его расторжении?
О. К.: Работодателям это нужно для того, чтобы быстрее проводить мероприятия по или сокращению численности штата, или ликвидации предприятия, таким образом, минимизировать свои издержки.
Два месяца – это, в принципе, достаточный срок для того, чтобы, к примеру, обжаловать свое предстоящее увольнение. Обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда. И очень может быть (где-то ГИТ не перегружена), что за эти два месяца она успеет отреагировать.
Если речь идет о крупных промышленных предприятиях, то там есть профсоюзные организации, которые могут успеть вмешаться и что-то предпринять. Сокращается этот двухмесячный период, соответственно, сокращается и время для того, чтобы что-то предпринять еще до того, как произошло увольнение.
ВЗГЛЯД: Между тем одна из поправок, по крайней мере, как заявляется, должна помочь в решении молодежной безработицы. В частности, предлагается заключать срочный договор с «лицами, поступающими на работу впервые», в том числе и с выпускниками ВУЗов и СУЗов. Так ли необходим срочный договор?
О. К.: Аргумент из такой логики, что у нас молодежь и выпускники – это люди второго сорта. И, соответственно, работодатели не готовы их принимать на работу как нормальных работников, но могут принимать на таких вот кабальных условиях.
Получается как? Нам (работодателям) очень не хочется обеспечивать им нормальные условия труда, платить им достойную зарплату, и вообще, мы для них специальный трудовой договор придумаем. И вот они будут у нас как полурабы трудиться.
Что тут еще можно сказать, кроме того, что это пример явной дискриминации? Как это помогает решать проблему безработицы? Если вы не хотите быть безработными, давайте вы у нас будете выполнять самые низкоквалифицированные работы за минимальные деньги. Ну и что, что условия труда оставляют желать лучшего? Зато у вас будет работа.
ВЗГЛЯД: А как вы считаете, чем вызвано появление такой «трудовой» инициативы? Желанием привнести изменения в действующий Трудовой кодекс?
О. К.: Понимаете, законопроект даже не внесен в Госдуму. Но если у авторов поправок действительно есть желание что-то продвинуть, то, думаю, 90% из предложенного они откинут ради того, чтобы продвинуть что-то одно «маленькое», но самое важное для них. Мы с вами предположили, что это может быть возможность изменять трудовой договор по «экономическим причинам».
Депутаты же, которые выступят против такой инициативы (а таких найдется немало), в частности введения 60-часовой рабочей недели, заработают на этом неплохие политические очки.
И еще один момент. Нужно не забывать, что последние пару недель все активно обсуждают настоящий законопроект (а не виртуальный, как в случае с поправками) об изменениях в системе социального страхования. Я говорю о пособиях по временной нетрудоспособности. Это действительно внесенный законопроект, и он по-настоящему ужасен. А поскольку обсуждать его стали слишком активно и в реальном, то есть критическом ключе, мне кажется, что понадобилось «отвлечь внимание». Вот и кинули общественности «бомбу» в качестве поправок к ТК от РСПП.
