На прошедшем 20 октября II Общероссийском форуме «Инфраструктурные проекты России» были рассмотрены ключевые вопросы совершенствования законодательства в сфере реализации инфраструктурных проектов, а также использование новых форм государственно-частного партнерства.
Ключевой темой в решении проблемы развития инфраструктуры выступает вопрос финансирования. Очевидно, что строительство и модернизация инфраструктурных объектов невозможна без вливания частного капитала. Однако, как заметил Н. П. Кошман, президент Ассоциации строителей России, в стране отсутствуют механизмы финансирования строительства и ремонта инфраструктурных объектов, которые бы позволили привлекать частные средства инвесторов. По словам выступающего, среди бизнес-структур, а также на уровне Правительства РФ неоднократно обсуждался вопрос о применении контрактов жизненного цикла. Суть известного за рубежом инструмента государственно-частного партнерства — контракта жизненного цикла — состоит в том, что исполнитель инфраструктурного проекта за свой счет и с использованием собственных материалов возводит инфраструктурный объект и эксплуатирует его в течение всего расчетного срока эксплуатации (жизненного цикла), осуществляет ремонт, уход и обслуживание, а другая сторона — государство или муниципальное образование оплачивает за счет бюджета соответствующего уровня услуги по предоставлению объекта в пользование (например, предоставление в общее пользование бесплатных автодорог, предоставление административного здания для размещения государственных органов власти или органов местного самоуправления и т. д.). «Строительство и эксплуатация объектов на основе такого контракта позволит сэкономить до 25 процентов средств, и, что не менее важно, механизм контрактов жизненного цикла стимулирует исполнителя строить быстро и качественно», — подчеркнул Кошман. Важно и то, что реализация таких проектов осуществляется с тщательной проработкой технических решений на стадии проектирования и соблюдения технологий при строительстве. Ведь ответственность за возводимый объект в данном случае не разделена между проектировщиками, строителями и теми, кто обслуживает и эксплуатирует объект. Однако, по мнению президента Ассоциации строителей России, внедрение данной формы ГЧП в России возможно будет только при снятии давления устаревших СНИПов, ГОСТов и других нормативных документов, предполагающих реализацию неэффективных энергоемких технических решений.
Как вариант решения проблемы обновления устаревших нормативных документов в строительстве Кошман назвал внедрение альтернативной системы техрегулирования, основанной на 30-летнем опыте Европы, — еврокодов. Внедрение еврокодов в России будет иметь неоспоримые плюсы, ведь при их разработке были учтены все последние научно-технические достижения в области строительства и производства строительных материалов. Гармонизация европейской и российской технической документации, по мнению Кошмана, — приоритетная задача, поскольку позволит не только ускорить модернизацию строительной отрасли страны, но и решить вопросы по внедрению современных энергосберегающих технологий.
Энергоэффективность и энергосбережение
Затронув тему энергоэффективностии и энергосбережения, Кошман указал на то, что в отличие от стран Европы в России решение данных вопросов носит не комплексный, а фрагментарный характер. К тому же многие начинания так и остаются всего лишь «решением на бумаге». Как факт непоследовательных действий выступающий привел пример применения в строительстве жилья металлоасбестовых труб с горизонтальной разводкой. Еще в 2004 году на коллегии Госстроя было принято решение о внедрении данной технологии. В отличие от металлических труб (эксплуатация без ремонта семь-восемь лет), металлоасбестовые трубы без ремонта могут служить 45–50 лет. Горизонтальная разводка предусматривала обязательную установку приборов учета. Таким образом, одновременно решались две задачи: увеличение срока службы оборудования и реализация постулата «каждый квартиросъемщик должен платить только за те услуги, которые получает». Но внедрение данной технологии затормозилось, в том числе и из-за начавшейся административной реформы.
Обсуждение темы энергоэффективности продолжил А. А. Либет, руководитель рабочей группы по вопросам энергообеспечения, энергоэффективности и энергосбережения Общественной палаты РФ. В частности, он остановил свое внимание на принятом год назад Федеральном законе № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению А. А. Либета, это достаточно взвешенный, обоснованный закон, который содержит и меры государственного принуждения, и меры экономического стимулирования. Однако есть в нем и слабые стороны. Либет считает, что некоторые положения Закона № 261-ФЗ не коррелируют с нормами, содержащимися в других федеральных законах. В частности, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ горизонт бюджетного планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях определяется всего лишь тремя годами, в то время как, к примеру, энергосервисный контракт заключается на срок окупаемости, а это минимум шесть-семь лет. Такая нестыковка сроков сдерживает внедрение данных контрактов, поскольку муниципальные или региональные власти не могут гарантировать, что через три года, на которые планируется бюджет, они смогут вновь выделить средства на оплату энергосервисного контракта. Кроме того, ст. 24 Закона № 261-ФЗ устанавливает для бюджетных учреждений обязанность по снижению объема потребляемых энергоресурсов ежегодно не менее чем на 3 %. «На вопрос о том, как будет достигаться установленный показатель, руководитель одного муниципального учреждения дал очень простой ответ: “На три дня позже включим отопление вот и получим три процента экономии”», — прокомментировал данную норму закона Либет. Понятно, что такой подход при отсутствии государственной статистики сбережения, методологии определения эффективности не только дискредитирует идею энергосбережения, но и серьезно затрудняет внедрение энергосервисных контрактов.
Проблеме повышения энергосбережения правительство страны уделяет повышенное внимание: принимаются соответствующие законы, разрабатываются национальные программы, создаются паспорта энергоэффективности и т. д. Однако при всем при этом никакой работы с населением не ведется. Нет социальной рекламы, которая бы пропагандировала идею энергосбережения, нет механизмов, которые бы стимулировали людей заниматься энергосбережением. Например, та же Германия, у которой в этой сфере все хорошо, ведет постоянную работу, побуждая граждан быть бережливыми. Идея энергоэффективности и сбережений должна стать национальной идеей и для россиян, только тогда, по мнению выступающего, будут получены реальные результаты.
Тему энергоэффективности также прокомментировал Г. И. Шмаль, президент Союза нефтегазопромышленников России, заместитель председателя комитета по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса ТПП РФ. Он указал на то, что в самом нефтегазовом комплексе кроются огромные резервы для повышения энергоэффектиности и энергосбережения. «У нас создана единая система газоснабжения, причем уникальная система, — отметил Шмаль, — но она потребляет на собственные нужды порядка 50–60 миллиардов кубометров газа в год». То есть, чтобы перекачать газ от Уренгоя, Ямбурга, Медвежьего в центральные районы, нужно потратить огромное количество газа. Возникает вопрос: почему такое большое потребление? Ответ лежит на поверхности: коэффициент полезного действия газоперекачивающих агрегатов составляет от силы 25 %, в то время как в мире есть агрегаты, имеющие КПД 45–50 %. Перевооружив систему мощным оборудованием, мы могли бы сэкономить порядка 30 млрд кубометров. «Нам стыдно и за тот уровень нефтепереработки, который у нас есть, — признался выступающий. — На сегодняшний день американцы из одной тонны нефти получают 420 литров бензина, а мы всего лишь 140». По мнению Шмаля, именно здесь заложены главные вопросы эффективности и вкладывать средства нужно прежде всего в нефтегазовую отрасль.
