Эксперты уверены, что именно определение полномочий контрольных органов является слабым местом данных инициатив. Его авторы надеются, что должностные лица прокуратуры и Счетной палаты будут обязаны придерживаться требований, установленных методикой, утвержденной правительством РФ. Однако разработать механизмы, а главное, границы такого вмешательства очень сложно.
"Здесь две главные проблемы, - говорит Андрей Лапшов, президент российского отделения Международной ассоциации бизнес-коммуникаторов (IABC/Russia). - Во-первых, кому проводить такие контрольные мероприятия и, во-вторых, как оценивать эффективность инновационной деятельности".
Первая проблема, по словам эксперта, встала особенно остро после некомпетентной атаки прокуратуры на только создаваемую в России венчурную индустрию. "О праве на риск при работе институтов развития говорили и руководители "Роснано", РВК, Сколково и другие, - отметил Андрей Лапшов. - Как сделать, чтобы прокуратура и Счетная палата не препятствовали, а, наоборот, стимулировали появление необходимого финансирования рисковых проектов со стороны частных инвесторов? Поиск ответа на этот вопрос , а не формальное внесение поправок в закон, должен иметь первостепенный приоритет". Что касается второй проблемы, то аналитическая группа КГ "Инсайдерс" провела мониторинг работы по выработке критериев оценки эффективности инновационной деятельности. "В оценке ситуации в России, на наш взгляд, важным является мнение Сергея Павленко, руководителя Росфиннадзора, он отмечает, что в настоящее время в качестве критериев эффективности используются два показателя - "закупленное оборудование не устанавливается" и "деньги зависают на счетах". Четыре года назад Росфиннадзор обращался в минфин с просьбой разработать и утвердить на уровне правительства более полный перечень показателей, однако пока ничего не изменилось", - заметил Андрей Лапшов.
Данные факты подтверждают, что разработка методики по оценке эффективности инновационной деятельности , о необходимости которой говорят авторы законопроекта, безоговорочно важна. Но одновременно, по мнению эксперта, необходимо воспользоваться результатами многолетней работы, завершившейся принятием в 2010-м и в начале 2011 года европейской "Системы оценки исследований и инноваций" как наиболее универсальной модели для проверки расходования бюджетных средств на инновации. Такая система необходима и для принятия Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств - участников СНГ на период до 2020 года (идет ее разработка), а также Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года и, наконец, для Методических материалов по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, опубликованных МЭР в начале этого года.
"К примеру, в последнем документе вполне обоснованно наряду с показателем "эффективность инновационной деятельности" (рост продаж; процент от продаж новых продуктов в общем объеме продаж; окупаемость новых продуктов) предлагается оценивать также результативность НИОКР, технологическое лидерство, результативность корпоративной системы управления инновациями и эффективность взаимодействия с внешними источниками инноваций, - заметил Андрей Лапшов. - Как осуществить сведение таких различных систем показателей к одному знаменателю и нужен ли предварительно закон, который поставит задачу разработки методики по оценке эффективности инновационной деятельности и ее утверждения правительством РФ - остается вопросом".
Маргарита Рузаева, к.э.н., советник директора ОИЯИ по инновационной деятельности (г. Дубна), считает, что, конечно, следует признать важность учета принципов результативности и эффективности бюджетной системы РФ, предлагаемого авторами данного законопроекта. Однако для участников инновационного процесса гораздо более необходимо, чтобы был обеспечен оперативный и лучше всего онлайн-мониторинг реализации мер "по ускорению процессов модернизации и созданию условий для перехода от антикризисного режима функционирования экономики к решению инновационных задач", что требуется от распорядителей бюджетных средств всех уровней. "Именно это станет знаком для частных инвесторов, подтверждением серьезности намерений государства разделять с ними риски в высокотехнологичных проектах", - отметила эксперт.
