В докладе Минздравсоцразвития представлен вариант реформирования пенсионной системы с сохранением накопительного компонента в существующем виде, однако трактуется это все таким образом, что идея полностью дискредитируется. Между тем систему можно заставить работать через существенное улучшение качества государственного регулирования, в том числе через введение современных эффективных систем управления финансовыми рисками, а это один из важнейших уроков финансового кризиса. Пенсионная накопительная система пережила кризис достойно, без банкротств, но при этом выявились очевидные проблемы: нужно вводить современные методы принятия решений в отношении размещения активов, вводить принцип разумного инвестора, тесно связанный с новыми механизмами оценки финансовых рисков >и процедурами принятия решений на всех уровнях — от финансового регулятора до негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний.
Это предложение Минздрав сформулировал совершенно иначе: он предлагает устранить какие-либо количественные ограничения структуры инвестирования, не вводя при этом систем управления рисками, то есть вкладывай как хочешь, куда хочешь, а государство за это никакой ответственности не несет.
Между тем нужно учитывать один ключевой момент, который был выявлен в результате проведенного опроса: значительная часть граждан заинтересована в накопительной системе и доверяет ей, так же как>и многим организациям, создавшим НПФ, — Сбербанку, Газпрому и другим. Однако основное условие, которое ставят граждане, —наличие системы гарантий сохранности пенсионных накоплений. Ничего исключительного в этом нет, подобная система была создана после кризиса 1998 года в форме Агентства по страхованию банковских вкладов. Она отлично сработала в этот кризис, позволила обойтись без каких-либо осложнений, и в результате во второй половине 2009 года мы получили один из самых высоких темпов прироста банковских вкладов за всю историю последнего десятилетия. Несколько заседаний экспертного совета под руководством А. Д. Жукова было посвящено детальной проработке такого механизма для пенсионных накоплений. Он очень похож на систему, существующую в рамках Агентства по страхованию банковских вкладов, недорогой, но достаточно эффективный, работоспособный и может обеспечить сохранность пенсионных накоплений.
Минздрав в своем докладе утверждает, что один из главных недостатков существующей накопительной системы — отсутствие гарантий, но при этом выступает против системы сохранения гарантий, фактически подрывая один из основных факторов повышения доверия населения к этой системе и спроса на нее.
Хотелось бы сказать несколько слов о том, какую роль может сыграть накопительная система, если удастся ее отстоять. Несмотря на то что НПФ накапливают пенсионные взносы граждан всего на протяжении пяти лет, из которых на три пришелся тяжелейший период финансового кризиса, пенсионная система развивалась устойчиво и показала неплохой уровень доходности: не было банкротств НПФ, массового бегства граждан из пенсионных фондов, напротив, большой контингент граждан в кризис переходил из государственного пенсионного фонда в НПФ, и это был самый быстрорастущий сегмент российского финансового рынка в период кризиса из всех, в которых участвуют граждане РФ.
Это при том, что пенсионная система работала в условиях плохого регулирования со стороны государства, низких процентных ставок и отсутствия мер по усилению эффективности ее работы. В этот период распределительная система обладала преимуществами: зарплата росла быстрее, чем ВВП, и низкие процентные ставки просто не могли угнаться за такой зарплатой. Но это экономическая аномалия, на протяжении длительного времени рост зарплаты не должен превышать роста ВВП, это произошло исключительно из-за эпохи нефтяного перегрева. Дальше будут совсем другие времена. Также распределительная система чувствует себя лучше, чем накопительная, когда количество работающих растет быстрее, чем число пенсионеров. Как ни странно, все эти 10 лет количество пенсионеров оставалось на стабильном уровне, что связано со спецификой демографической «ямы», в которую мы сейчас вступаем, а количество занятых стабильно росло примерно на 1,5 % в год. Фактически это увеличивало финансовую базу распределительной системы.
С 2010 года до 2025-го численность трудоспособного населения России начнет неуклонно снижаться темпами от 700 тыс. до 1,5 млн человек в год. Количество пенсионеров будет постоянно расти и к концу периода вырастет на 4–5 млн человек, количество работающих снизится примерно на 12–15 млн человек. В такой ситуации существующие преимущества распределительной системы утрачиваются, все уязвимые стороны проявляются в полной мере, а преимущества накопительной системы становятся все очевиднее.
Я приведу один абстрактный пример, который наглядно показывает разницу между накопительной и распределительной системами. Представим себе общество, состоящее из стариков, в котором почти не осталось трудоспособного населения. Может ли в этом обществе работать действующая пенсионная система, основанная на принципе, когда страховые взносы работающих немедленно идут на выплаты пенсионерам? Не может, потому что некому будет платить эти страховые взносы. А вот с накопительной системой это возможно! Даже если предположить, что никто не работает, пенсионные накопления, в отличие от налогов, могут направляться в экономику других стран, где сохраняется большая численность молодого трудоспособного населения. Например, Индия будет поставлять избыточную рабочую силу на мировой рынок, там ее количество будет расти вплоть до 2040–2045 года. Те же тенденции будут в Африке, довольно динамично растут многие страны Латинской Америки. И разные экономики мира будут охотно принимать российские пенсионные накопления и платить проценты российским пенсионерам. В этом и есть принципиальное отличие распределительной системы от накопительной в ситуации быстро стареющего населения. Хочу отметить, что численность трудоспособного населения в России будет сокращаться примерно на 1 % в год — это быстрее, чем в США, Европе, Японии, где сокращение составит 0,3 % в год.
Еще одна особенность распределительной пенсионной системы в том, что это система для бедных. Люди, имеющие уровень зарплаты ниже среднего, имеют достаточно высокий коэффициент замещения — 40, 50, а то и 100 %. Но люди с доходом выше среднего —средний класс, численность которого, по нашим оценкам, к 2020–2025 году составит около 40 % населения страны, получают маленькие пенсии, составляющие всего 15 % от зарплаты. Например, в Москве у большинства они составляют меньше 10 % от зарплаты. Для среднего класса это катастрофа, которая выбрасывает его из сектора почти европейского уровня доходов сразу в категорию низкообеспеченных граждан. Чем больше будет таких людей, тем острее встанет эта проблема.
В накопительной системе по-другому: чем больше отложено взносов в пользу человека, тем выше его пенсия, которая растет пропорционально его собственной заработной плате. Именно поэтому такая система нацелена на средний класс.
