16 марта в Москве в Представительстве Республики Коми состоялось заседание секции «Финансисты муниципальных образований» НП «Сообщество финансистов России». Первое в текущем году заседание было чрезвычайно насыщено не только докладами и обсуждением актуальных для муниципалов тем, но и кадровыми перестановками, подведением итогов прошедшего года и утверждением планов на текущий год. В частности, председатель секции А. Н. Домбровский перешел на государственную службу, и на посту руководителя секции «Финансисты муниципальных образований» его сменила И. А. Евдокимова, заместитель Городского Головы, начальник управления финансов города Калуги.
Закон № 83-ФЗ
Большой блок выступлений был посвящен практическим и проблемным аспектам реализации в муниципальных образованиях положений Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». О ходе реализации Закона № 83-ФЗ в своем городе рассказала Т. В. Гоцко, начальник финансового управления городского округа Коломна. В частности, она подняла вопросы, возникшие у города в переходный период. Статью Т. В. Гоцко, написанную на основе данного выступления, читайте в текущем номере журнала на стр. 54.
Реализации Федерального закона № 83-ФЗ на региональном и муниципальном уровнях, связанными с ней проблемами и путями их решения посвятила свой доклад и Г. В. Курляндская, генеральный директор НП «Центр фискальной политики, консалтинговая группа». Она остановилась на таких темах, как формирование задания муниципальным учреждениям здравоохранения, в том числе на платные и частично платные услуги, определение платы за оказание услуг, финансовое обеспечение задания, порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности. В частности, на вопрос: формировать ли задание бюджетным учреждениям, до их «перевода» на субсидию, Галина Витальевна ответила, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 29 октября 2010 г.) «О некоммерческих организациях» делать это можно. Но федеральные власти постановили формировать задания только тем учреждениям, которые переведены на субсидию (постановление Правительства РФ от 2 сентября 2010 г. № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». — Прим. ред.). «Можно попробовать принять соответствующее постановление на муниципальном уровне», — посоветовала присутствующим Г. В. Курляндская. Также она рекомендовала при разработке перечней услуг, требований к качеству и порядку контроля за выполнением задания ориентироваться на сферу здравоохранения, которая в силу внедрения системы обязательного медицинского страхования имеет во всех этих вопросах большой опыт. И подчеркнула, что система ОМС — это прообраз всей бюджетной системы будущего.
Коснувшись темы платных услуг в здравоохранении, директор Центра фискальной политики обратила внимание собравшихся на то, что такие услуги, как правило, требуют более детализированной формулировки. Платные услуги, предоставляемые муниципальным учреждением, также относятся к категории муниципальных услуг (ст. 6 БК РФ) и требуют включения в перечень таких услуг. Также и на платные услуги, предоставляемые сверх Программы государственных гарантий, тоже необходимо формировать задание (в соответствии со ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ и в целях контроля за соблюдением качества предоставляемых в муниципальном учреждении медицинских и прочих услуг).
Вопросы, возникающие у муниципальных финансистов, и ответы на них были темой доклада Н. В. Гвоздевой, заместителя директора ООО «Бюджетные и финансовые Технологии». Статью на основе данного доклада читайте в одном из ближайших номеров журнала «Бюджет».
Опыт и вопросы городов
Практическим опытом использования внебюджетных средств и кредитных ресурсов на покрытие временных кассовых разрывов при исполнении бюджета муниципального образования на примере города Ярославля поделился А. А. Данц, заместитель мэра, директор департамента финансов мэрии города. В результате проведенной в муниципальном образовании работы эффект от экономии расходов на обслуживание долговых обязательств по кредитам кредитных организаций за 2010 год составил около 50 млн руб. Статью А. А. Данца читайте в текущем номере журнала на стр. 59.
Оптимизации бюджетных расходов муниципального образования посвятила свое выступление И. А. Евдокимова, заместитель Городского Головы, начальник управления финансов города Калуги, председатель секции «Финансисты муниципальных образований». Статью И. А. Евдокимовой читайте в текущем номере журнала на стр. 52.
В существующей в настоящее время модели регулирования субъектами РФ расходов на содержание аппарата управления дотационных муниципальных образований имеется ряд проблемных моментов, о которых рассказала с учетом практики, наработанной в своем городе, Т. Ю. Григорова, заместитель председателя департамента финансов администрации города Липецка. Так, во исполнение требований ст. 136 Бюджетного кодекса РФ в части установления для дотационных муниципальных образований нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, администрация Липецкой области установила для Липецка норматив формирования общего объема расходов на содержание аппарата управления — 5,6 (на 2011 год). Эта цифра умножается на объем первоначально утвержденных налоговых и неналоговых доходов, запланированных для муниципального образования на очередной финансовый год, затем делится на 100, а получившаяся сумма и является лимитом средств на содержание аппарата управления, превышать который нельзя.
Как показала практика, данная модель регулирования расходов органов местного самоуправления ставит муниципальные образования в жесткие условия. В случае Липецка это означает невозможность установления муниципальным служащим максимальных окладов и повышения надбавок, а также проведения текущих и капитальных ремонтов помещений, замены отслужившего свой срок оборудования и многих других мероприятий. Учитывая, что нормативы расходов на аппарат управления устанавливаются для муниципальных образований, в чьих бюджетах доля межбюджетных трансфертов превышает 10 %, Липецк предлагает выйти с законодательной инициативой в Министерство финансов РФ, предложив внести изменения в порядок расчета уровня дотационности местных бюджетов (ст. 136 БК РФ) путем исключения из суммы межбюджетных трансфертов субсидии. Анализ, проведенный на примере бюджета Липецка, показал, что с учетом предлагаемых изменений уровень дотационности в течение двух из трех последних финансовых лет не превышает 10 %. А это в свою очередь дает дополнительные возможности муниципалитетам, в том числе и по установлению муниципальным служащим более достойной оплаты труда.
Тарифы ЖКУ
В начале 2010 года стало очевидно, что уровень тарифов на услуги ЖКХ для населения не может расти прежними темпами. В 1400 муниципальных образованиях тарифы выросли более чем на 25 %, при этом в целом по стране рост тарифов составил в среднем 13,5 %. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в расчете на одного человека в месяц достигла в 2010 году 1,4 тыс. руб. Однако устойчивый рост тарифов на услуги ЖКХ в течение последнего десятилетия не влечет за собой столь же устойчивого улучшения финансового состояния организаций сферы. Финансовый результат в целом по стране один и тот же — «убытки». При этом есть все основания утверждать, что достигнутый к 2010 году уровень тарифов на жилищно-коммунальных услуги позволяет отрасли работать безубыточно. Тем более что во многих регионах организации ЖКХ в целом работают с прибылью. В своем докладе Л. И. Пронина, государственный советник РФ 2 класса, доктор экономических наук, проанализировала принятые меры по совершенствованию системы тарифного и нормативного регулирования жилищно-коммунального хозяйства, а также очертила перспективы решения проблем отрасли.
Предпринятые ранее на федеральном уровне меры и решения носят административный, нерыночный характер. В условиях фактического отсутствия реального учета предоставления услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения плата взимается преимущественно по нормативам потребления. Остановить в такой ситуации рост платы граждан за услуги ЖКХ не представляется возможным. Совершенствование правил тарифного регулирования теряет свою значимость в условиях определения объемов расходуемых ресурсов по нормативам потребления. С учетом этого, по мнению докладчика, представляется необходимым принять правила, обеспечивающие обязательное установление общедомовых приборов учета и стимулирующие использование индивидуальных приборов учета. Для этого потребуется также решить задачу источников финансирования мероприятий по оснащению жилищного фонда данными приборами и проблему производства отечественной промышленностью необходимого количества приборов.
По мнению Л. И. Прониной, можно расширить задачи Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, включив в них обязательное оснащение многоквартирных домов приборами учета в процессе капитального ремонта. А также издать в полном объеме нормативно-правовые акты, необходимые для реализации Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Еще одним направлением сдерживания роста тарифов на ЖКУ является привлечение частных инвестиций в данную отрасль. При этом важнейшими инструментами стимулирования частных инвестиций в коммунальную инфраструктуру являются переход к установлению долгосрочных тарифов и стимулирование заключения концессионных соглашений. Вместе с тем важно применять также налоговое стимулирование.
Важнейшей проблемой отрасли является и дефицит финансовых ресурсов в местных бюджетах, что сдерживает развитие и модернизацию ЖКХ. В то же время Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» практически весь комплекс вопросов в сфере ЖКХ отнесен к компетенции органов местного самоуправления. Таким образом, оздоровление и развитие отрасли не может быть осуществлено в отрыве от реформы местного самоуправления, повышения финансовой самостоятельности муниципалитетов. Основное направление создания условий для стабилизации уровня тарифного регулирования в сфере ЖКХ — это совершенствование соответствующего законодательства.
Н. С. Максимова, председатель Совета Сообщества, депутат Государственной думы РФ, поблагодарила собравшихся за участие в заседании и призвала присылать свои предложения и замечания по совершенствованию российского законодательства. Ведь цель деятельности Секции и Сообщества в целом — подготовка Советом СФР согласованных предложений по рассматриваемым на заседаниях вопросам и доведение их до Правительства РФ, Министерства финансов РФ, других заинтересованных министерств и ведомств.
