Соединенные Штаты Америки
— Надежда Юрьевна, кризис у нас всегда приходит неожиданно и в августе. Ваше видение экономической ситуации. Чего нам ожидать?
— Во-первых, эта волна кризиса пришла не неожиданно. Коррекция на рынках началась еще в мае, ускорившись в начале августа. Снижение рейтинга Соединенных Штатов Америки рейтинговым агентством Standard & Poor’s подлило масла в огонь, вызвав обвал на спекулятивных рынках. И, несмотря на то что активные действия по предотвращению кризиса многие, например Евросоюз, начали давно, сегодня накопился ряд серьезных бюджетных ограничений, которые вынуждают сокращать расходы и повышать налоги. В связи с этим возможности правительств ключевых экономик сегодня сильно ограниченны. В настоящее время суверенные долги некоторых государств уже не позволяют осуществлять меры экономического стимулирования с помощью фискальных методов. Наоборот, несмотря на удручающие темпы роста экономик в Европе и Соединенных Штатах Америки, необходимо проводить мероприятия по сокращению бюджетных дефицитов, что может в свою очередь подтолкнуть мировую экономику к очередной рецессии. Исчерпаны и основные инструменты, которыми обычно пользовалась Федеральная резервная система: ставка близка к нулю, резервные требования тоже, операции на открытом рынке вряд ли что-то дадут при существующей ликвидности у банков. (ФРС — специально созданная в 1913 году законом о Федеральном резерве система, которая в совокупности выполняет роль центрального банка Соединенных Штатов Америки. В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций. — Примеч. ред.)
У денежных властей США два принципиальных варианта изменить ситуацию. Вариант первый — начинать новую эмиссию. Но эффективность этого метода стала сильно падать. Второй вариант — повышение ставки. Инфляция даже после окончания эмиссионной программы QE2 (см. справку «Бюджета») достаточно высока, так что для повышения ставки есть основания. А дальше — массовые банкротства слабых компаний, очищение экономики и начало роста. Однако в текущей ситуации повышение ставки довольно проблематично, поскольку приближаются президентские выборы 2012 года и властям важно не допустить серьезного обвала экономики. Именно поэтому недавнее заявление ФРС о готовности сохранить низкие ставки до середины 2013 года скорее является отражением существенных проблем у политических властей. Другая проблема — адекватность оценки властями глубины падения рынка и соответствие этого падения ограниченным возможностям в связи со сложившимся бюджетным дефицитом.
Таким образом, предпосылок для остановки падения нет. Для изменения тренда нужны слишком большие ресурсы. А для аккумулирования ресурсов следует сократить суверенные долги посредством увеличения доходов и снижения затрат. В настоящее время США не могут похвастаться высокими темпами роста промышленного производства и ВВП, нет снижения безработицы или увеличения сальдо торгового баланса — налицо явная проблема с увеличением доходов. Со снижением расходов тоже проблемы — сегодня американская экономика в большей части поддерживается за счет дотаций и расходов бюджета. По оценкам экспертов, от 10 до 12 процентов доходов американцев в прошлом году получены из-за расходов государственной казны.
Фундаментальная ситуация в экономике и на финансовых рынках сегодня напоминает 2008 год, только вместо ипотечных кредитов низкого качества мы имеем долги правительств периферии еврозоны. Несмотря на то что Европа имеет общую денежную единицу, у нее нет общей экономической политики и это создает большие проблемы. Наибольшую обеспокоенность сейчас вызывает кризис в Греции. Но еще более серьезные проблемы ожидает Европу в том случае, если ситуация усугубится в Италии и Испании.
Россия
— Иными словами, мировой финансовый кризис продолжается, а что же Россия? В какой плоскости лежат наши риски? В 2008 году, можно сказать, мы устояли.
— Не соглашусь с вами. Это не так. Да, подушка у нас была, но нужно понимать, что Россия интегрирована в мировую финансовую систему и отдельно выстоять мы не сможем. Если будет угроза для функционирования важных звеньев платежной системы или паника среди вкладчиков, то особого выбора у денежных властей не будет. Плюс к этому большая доля ресурсных компаний, более подверженных влиянию бизнес-цикла. Кроме того, мы находимся в условиях ограниченной глубины рынка из-за инфраструктурных факторов и незначительного объема долгосрочных институциональных российских денег. Эти факторы усиливают уязвимость рынка в моменты сильных шоков.
В 2008 году одной из наших проблем было сдерживаемое падение курса рубля, который российские власти не могли мгновенно отпустить в свободное плавание, хотя того требовала резко изменившаяся обстановка. Свободное плавание означало катастрофические последствия для корпоративного сектора, банков и населения, где имелся большой дисбаланс между валютными пассивами и активами. В условиях открытого счета капитала неизбежным следствием приторможенной девальвации стал жесточайший кризис ликвидности внутри российской финансовой системы. С февраля 2009 года Банк России последовательно проводит политику перехода к все более гибкому курсу рубля.
Сегодня начинают развиваться направления, на которые России нужно делать ставку: приватизация, защита частной собственности, инфраструктура. Но сколько у нас успешных государственно-частных проектов? С другой стороны, проводятся реформы в образовании, здравоохранении, идет оптимизация бюджетного процесса, системы государственных закупок, пенсионной системы, создается электронное правительство, планируется децентрализация полномочий в пользу субъектов Российской Федерации, реализуются крупные инфраструктурные проекты и инновационные программы. Развитие заявленных приоритетных сфер осуществляется параллельно с плановым сокращением дефицита федерального бюджета. При этом в текущих непростых условиях мирового финансово-экономического коллапса достижение бездефицитного бюджета к 2015 году выглядит маловероятным, что подтвердил и последний прогноз Министерства экономического развития РФ. Сокращение расходов и повышение эффективности бюджетных средств должно пройти за счет нахождения так называемых быстрых бюджетных источников. Например, за счет повышения налогов и взносов. Но зачем? Ведь очевидно, что принятие решений о повышении налогового бремени несет риски замедления роста экономики в целом. Зачем, например, повышать ставку страховых взносов, которые работодатель платит с фонда оплаты труда, если сначала нужно разобраться и навести порядок? Здесь, на мой взгляд, необходимо прежде всего обратить внимание на финансовые потоки в социальной отрасли, например в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Почему в Российской Федерации, в отличие от многих развитых стран, где эффективное претворение в жизнь требований и норм по охране труда на уровне государства и предприятий складывалось как компромисс между работниками и работодателями, по-прежнему ответственность за все несет государство?
Точки роста
— Вы затронули интересную и актуальную на сегодняшний момент тему. Каким образом вы видите решение проблем в социально-трудовой сфере?
— Сложившаяся к настоящему времени ситуация в системе обязательного социального страхования не позволяет говорить о долгосрочной финансовой сбалансированности внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФОМС) без существенной поддержки со стороны федерального бюджета. К тому же отечественная система страхования профессиональных рисков ощущает давление тех проблем, с которыми в глобализирующемся мире сталкиваются все страны при переходе на постиндустриальный уровень развития. Очевидно, обеспечение финансовой устойчивости и преодоление негативных проблем в развитии человеческого потенциала, связанного с сокращением численности российского населения, растущей конкуренцией за квалифицированные образованные кадры с европейскими и азиатскими рынками, могут быть достигнуты только на основе полноценной страховой системы. А система в свою очередь должна базироваться на адекватности назначаемого страхового обеспечения взносам, отсутствии выплат, не обеспеченных взносами, и т. п. Весьма вероятно, что решение данных проблем лежит в интеграции в систему социального страхования негосударственных страховщиков. Возможно создание в России системы по типу германской — с использованием форм профессиональных отраслевых ассоциаций.
На мой взгляд, учитывая, что второй, германский вариант может занять слишком много времени и потребует высоких издержек, реальней и эффективней первый вариант. Вообще первый путь — отвечающий времени механизм сотрудничества государства и частных страховых компаний с включением последних в действующую систему социального страхования работников — вполне адекватен тенденциям структурного преобразования нашей экономики. Более того, он полностью согласуется с пакетом документов по реформированию народного хозяйства и другим направлениям. Зачем государству отвечать за все, если можно разделить зоны ответственности? Например, оставить страховым компаниям страхование работников от несчастных случаев на производстве, а погашение ранее накопленных обязательств перед застрахованными и страхование от профессиональных заболеваний отдать Фонду социального страхования РФ. Тем более что создавать ничего заново не придется, достаточно изучить опыт Англии и Ирландии, двигаться постепенно, от экспериментальных проектов до законодательного процесса. В перспективе именно за счет сужения зоны ответственности государства следует продолжить снимать нагрузку с предпринимателей, создавая налоговые и иные стимулы для развития как рынка, так и социальной сферы.
Новая модель
— Надежда Юрьевна, давайте обсудим бюджетную сферу. На что, на ваш взгляд, ориентироваться в текущих рыночных условиях региональным и местным финансистам?
— В 2009 году Министерство финансов РФ ввело кредитование регионов, тем самым оказав им существенную поддержку. Сейчас помимо внешних неблагоприятных рыночных условий регионы оказались заложниками ситуации, при которой изменения в налоговом законодательстве влекут за собой выпадающие доходы региональных и местных бюджетов по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль. Принятие решений по передаче полномочий не предполагает передачу доходов на уровень регионов и муниципальных образований, индексация зарплаты работников бюджетной сферы и организация дорожных фондов влекут за собой дополнительные расходы. Сегодня регионы вынуждены изыскивать так необходимые им средства. Ситуация усугубляется и тем, что с 2012 года Правительство России прекратит выдавать субъектам РФ кредиты (теперь регионы могут просить у правительства кредиты только в случае чрезвычайных происшествий).
Вопрос: что делать? Понятно, искать внутренние источники, проводить инвентаризацию, увеличивать собираемость налогов и сборов, сокращать расходы и т. п. А на самом деле что делать? Ответ один: искать деньги с помощью рыночных механизмов. Но кредиты и ценные бумаги — это долги. Не будем брать пример с Европы. Имея большой опыт работы по статье 236 Бюджетного кодекса, организации займов и выдачи кредитов, мы как банк можем оказать реальную помощь в построении финансовой модели.
Пришла пора менять подходы к бюджету. Представьте, что государство — это акционер, а бюджет — банк, министр финансов или начфин — топ-менеджер, который должен эффективно управлять доверенными ему средствами, понимая и принимая все риски и используя все возможные рыночные механизмы для сохранения средств и роста процентного дохода (увеличения собственных доходов за счет рыночных механизмов). Любой топ-менеджер, прежде чем принимать какие-то решения, строит финансовую модель, которая учитывает все факторы и которую рассматривает ряд коллегиальных органов Банка, включая подразделение, ответственное за риски. Так вот сейчас самое время финансистам строить такие модели применительно к соответствующему бюджету, используя указанные выше механизмы рыночного долгового финансирования, схемы РЕПО с региональными и муниципальными облигациями, учитывая реальное ежедневное поступление в доходную часть, накладывая на модель ежедневное финансирование необходимых расходов и принимая риски. Что касается нашего банка, отмечу: сейчас с серьезным кредитным портфелем и портфелем муниципальных и региональных ценных бумаг мы работаем с рядом регионов по таким схемам. Как результат — значительная экономия на обслуживании регионального и муниципального долга, получение дополнительных собственных доходов бюджета. И еще одна хорошая новость для коллег-финансистов: в настоящее время мы разрабатываем банковский продукт, который позволит кредитовать регионы под ставку на
