О реформировании системы образования рассказывает директор специализированного учебно-научного центра, член-корреспондент Российской академии образования, профессор, доктор физ-мат. наук, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Президента РФ в области образования Александр Александрович НИКИТИН
За последние годы предпринимались неоднократные попытки реформировать систему образования. В результате в Конституции РФ и различных федеральных законах были закреплены вполне определенные приоритеты.
Однако отдельные результаты реформирования скорее можно назвать «секвестированием» — то есть урезанием (в том или ином смысле) советской системы обучения и воспитания. Это относится и к финансированию, а также к отделению воспитания от обучения, отбрасыванию — как ненужной и несущественной — всей советской системы воспитания. Сюда же можно отнести, например, отсутствие в Конституции РФ положения о бесплатности обучения в старших классах общеобразовательной школы, хотя бесплатность получения образования в рамках неполной средней школы и на конкурсной основе в рамках высшей школы зафиксирована. В то же время есть много положительных примеров, которые позволяют заявить, что система образования в России не стоит на месте и по ряду направлений успешно развивается. Это, в частности, неоднократные попытки внедрения новых информационных технологий в систему образования, более чем 10-летний опыт формирования системы образовательных стандартов, попытки «вернуть» воспитание в систему образования, но уже на новом уровне, в соответствии со складывающимися реалиями. К положительным примерам, безусловно, необходимо отнести демократизацию образования и, в частности, подготовку значительного количества новых учебников по различным дисциплинам, а также преобразования, происходящие в высшей школе, в том числе появление и развитие бакалавриата и магистратуры.
Системность и научная обоснованность
Не вызывает сомнения, что во главу угла развития системы образования должен быть положен фундаментальный подход, при котором будет учитываться исторический российский и общемировой опыт. Кроме выполнения функций по осуществлению руководства, необходимо иметь «мозговой центр» — и, возможно, не один — с определенными возможностями реализации идей, разработанных в этих центрах. Повидимому, необходимо четкое разделение функций поддержки существования и функций развития: системы, отвечающие за существование, и системы, отвечающие за развитие, могут быть или независимыми системами, или независимыми подсистемами в рамках единой системы. Какой вариант наиболее оптимален, могут показать только опыт и время.
В частности, системами, отвечающими за развитие образования, в том или ином смысле могли бы быть государственные научные академии: РАН, РАО, РАМН, РАСХН и другие (в настоящее время в определенном смысле они отделены от образования, поскольку не могут даже иметь в своем составе средние и высшие учебные заведения), а также сами ведущие университеты страны и т. д. Но очевидно, что наделение определенными функциями должно быть вполне адекватно наделению полномочиями и финансированию.
Вспомним, что 20 лет назад руководители высшего уровня академий наук (союзной и республиканских) и ведущих университетов страны входили именно в «штабы» руководства страной — в руководство партийными структурами, которые в определенном смысле выполняли роль и мозговых центров. Конечно, одним из главных недостатков тогда была подмена этими «штабами» исполнительной и законодательной власти. В настоящее время можно было бы создать новые механизмы — экономические, рыночные — для апробации и внедрения новых идей в области образования, заведомо исключающие соответствующие подмены.
Об оценке деятельности учителей и школ
В нашем обществе на протяжении многих лет господствует оценка деятельности общеобразовательной школы не по тому, как состоялись выпускники как личности, а какое число из них поступили в вузы. Это происходит и сейчас — явно или неявно. И хотя со времен советской школы прошло уже более десятилетия, практические оценки не изменились! Даже новые подходы — такие как проведение единого государственного экзамена, введение государственных финансовых обязательств — все это направлено в достаточной степени на развитие именно той же самой парадигмы: оценивать, но только в других оценках, деятельность школ и учителей все по тому же самому критерию: сколько и с какими результатами выпускников поступили в вузы.
Учить учиться
Рассмотрим сначала две нестандартные ситуации: успешно функционируют наши известнейшие российские школы-интернаты — имени академика А.Н. Колмогорова в Москве, имени академика М.А. Лаврентьева в Новосибирске, Санкт-Петербургская и Екатеринбургская школы-интернаты физико-математического и химико-биологического профиля, созданные правительством для работы с одаренными детьми. То, что среди выпускников этих школ есть кандидаты и доктора наук, члены-корреспонденты и академики РАН и Российской академии образования, что ряд выпускников получили госпремии в области науки и техники, премии Президента и правительства РФ в области образования, — никого особенно не удивляет. Но оказывается, что среди выпускников есть и президенты известных российских банков, и победители телевизионного конкурса «Выиграй миллион», и известный клоун, которому присвоено почетное звание «Заслуженный артист России», не говоря уже об администраторах самого высокого ранга. Другой пример — из опыта США. Академия Филлипса — школа, которую в 1942 г. окончил Джордж Буш (старший). Позднее он (будучи еще только директором ЦРУ) в течение ряда лет был председателем попечительского совета этой школы. Более того, президент Джордж Вашингтон в период образования этой школы также был председателем попечительского совета. Здесь же обычным преподавателем работал изобретатель особой азбуки — Морзе. Это одна из лучших школ США, если не сказать — лучшая. Где только не работают ее выпускники, и многие достигли высочайших вершин в своей деятельности.
Естественный вопрос: в чем главная особенность этих школ — вообще-то говоря, очень разных, находящихся в разных полушариях? Ответ неожиданно прост: в этих школах учат учиться, и это является основным багажом на всю оставшуюся жизнь. Если проанализировать деятельность выдающихся ученых, политиков, бизнесменов (безотносительно к тем школам, которые были выбраны в качестве примера), то основная черта в деятельности каждого из них — это мгновенная реакция на изменяющиеся условия и умение предвидеть ситуацию. Умение правильно анализировать ситуацию, делать логические выводы, верные заключения — это и есть способность обучаться.
О логическом образовании
Можно сказать, что в России проведен почти вековой эксперимент по исключению логики из школьной программы. В итоге получили ситуацию, когда не просто логика исключена из программы образования, но, в определенном смысле, логичность исключена из системы школьного образования. Это приводит к ситуации, когда делать можно все что угодно и как угодно. Именно поэтому возникающие проблемы порой решали то «согласно классовому революционному чутью», то «согласно законам военного времени», то делали так, «потому что народ иначе нас не поймет» и т. п. Заметим, что когда пришел руководитель, глядя на которого мы увидели, что он постоянно думает и рассуждает, тщательно проверяет обоснования и следит за логикой рассуждений — как своих, так и собеседников, то многие из нас вздохнули с облегчением: ну, наконец-то! Все это создает ощущение, что сейчас наступил решительный момент, когда необходимо задуматься над путями развития образования. Одним из недостатков отсутствия логического образования является традиционный подход к решению проблемы или вопроса только с положительной стороны. Известно из истории, что только примерно в третьем веке до нашей эры философы начали рассматривать проблемы как с положительной, так и с отрицательной стороны, то есть рассматривать аргументы, которые не укладываются в систему, подтверждающую рассматриваемую точку зрения. Такой подход на заре развития человечества следовал логике развития знания. Однако в наши дни не слышать аргументов оппонентов — это значит идти против потока знания. Аргументы типа «некогда нам всем отвечать, нужно дело делать» могут привести — и часто приводят — к противоположным результатам. Еще один аспект. В логике есть закон: из лжи можно вывести все что угодно, поэтому прежде всего нужно заботиться о правдивости посылок. И в этом нам помогает системный подход.
О системе воспитания
Мы отказались в свое время от пионерской организации в школах и комсомольской организации вузах и других организациях и учреждениях в большей степени из опасения, что эти организации могут стать средствами манипуляции общественным сознанием. Но при этом «вместе с водой выплеснули и ребенка». Процесс воспитания как таковой — независимый от партийной принадлежности, от идеологических установок (особенно крайних), важен и необходим. Хотим мы того или не нет, ребенок тянется к обществу. И вот именно прагматический подход диктует — при достаточно широком спектре направлений, при достаточно глубоких процессах развития демократизма, требуется поддержка государства в процессе воспитания — необходимо именно научить воспитываться. В конечном итоге и пионерская, и комсомольская, и в какой-то степени партийная системы постоянно занимались в определенном смысле воспитанием. Было бы совершенно неразумно возвращение к старой системе, но «если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно». Очевидно, что общество нуждается как в системе общественного обучения, так и в системе общественного воспитания, поскольку необходимо в новых условиях «учить воспитываться». Этот подход является естественным продолжением подхода «учить учиться» в применении ко всей системе образования, начиная с самых низших ступеней и заканчивая высшей школой.
К вопросу о лидерстве
Несколько десятилетий назад американские авторы У. Беннис и В. Нанус написали книгу о трансформационной теории лидерства в наши дни, отмечая при этом, что для США вопрос об обучении лидерству вполне мог бы стать национальной идеей. Суть всей теории лидерства можно кратко сформулировать так: на вызовы сегодняшнего дня необходимо отвечать разработкой предвидения развития ситуации. Другими словами, на основе исходных данных необходимо научиться выстраивать картину, которая будет иметь место через определенное время.
Умение построить предвидение с учетом различных факторов является приобретаемым навыком, и если не в абсолютном смысле, то хотя бы в некотором относительном смысле является навыком, которому можно научиться. Не все могут стать гроссмейстерами в игре в шахматы или стать олимпийскими чемпионами по борьбе, однако можно каждого научить определенным приемам на достаточно серьезном уровне, так что будет ясна логика, стратегия и тактика игры или борьбы. Кстати, несмотря на различие примеров, и в том и в другом случае необходимо предвидение ситуации, то есть возможных вариантов действий противника. Это относится к любому виду спорта и любой разумной деятельности. Таким образом, приходим к тезису о необходимости учиться предвидеть, обучаясь на всех ступенях образования.
Об умении подчиняться
С формированием предвидения тесно связан следующий девиз: «Чтобы руководить — умей подчиняться». Этот девиз является основополагающим в системе обучения в лучших частных английских школах. И он абсолютно верен, поскольку умение подчиняться — это не реализация лишь диктаторского подхода, когда все определяется только наверху, но также и умение действовать сообразно обстоятельствам, то есть принимать решения, брать ответственность на себя, это умение видеть ситуацию.
Об общенациональной идее
Соображения о необходимости учить учиться и воспитываться естественным образом дополняются восприятием существенности умения формировать разумные предвидения. В результате мы приходим к естественному тезису, который мог бы быть взят в качестве российской общенациональной идеи во всей системе образования: «Научить учиться, воспитываться и предвидеть!». Эта идея находится вне рамок системы взглядов любой разумной социальной группы, поэтому она в определенном смысле универсальна и является актуальной как в общеобразовательной школе, так и при подготовке специалистов различного уровня, а также при переподготовке и повышении квалификации кадров.
Журнал «Бюджет» №5 май 2004 г.
Однако отдельные результаты реформирования скорее можно назвать «секвестированием» — то есть урезанием (в том или ином смысле) советской системы обучения и воспитания. Это относится и к финансированию, а также к отделению воспитания от обучения, отбрасыванию — как ненужной и несущественной — всей советской системы воспитания. Сюда же можно отнести, например, отсутствие в Конституции РФ положения о бесплатности обучения в старших классах общеобразовательной школы, хотя бесплатность получения образования в рамках неполной средней школы и на конкурсной основе в рамках высшей школы зафиксирована. В то же время есть много положительных примеров, которые позволяют заявить, что система образования в России не стоит на месте и по ряду направлений успешно развивается. Это, в частности, неоднократные попытки внедрения новых информационных технологий в систему образования, более чем 10-летний опыт формирования системы образовательных стандартов, попытки «вернуть» воспитание в систему образования, но уже на новом уровне, в соответствии со складывающимися реалиями. К положительным примерам, безусловно, необходимо отнести демократизацию образования и, в частности, подготовку значительного количества новых учебников по различным дисциплинам, а также преобразования, происходящие в высшей школе, в том числе появление и развитие бакалавриата и магистратуры.
Системность и научная обоснованность
В частности, системами, отвечающими за развитие образования, в том или ином смысле могли бы быть государственные научные академии: РАН, РАО, РАМН, РАСХН и другие (в настоящее время в определенном смысле они отделены от образования, поскольку не могут даже иметь в своем составе средние и высшие учебные заведения), а также сами ведущие университеты страны и т. д. Но очевидно, что наделение определенными функциями должно быть вполне адекватно наделению полномочиями и финансированию.
Вспомним, что 20 лет назад руководители высшего уровня академий наук (союзной и республиканских) и ведущих университетов страны входили именно в «штабы» руководства страной — в руководство партийными структурами, которые в определенном смысле выполняли роль и мозговых центров. Конечно, одним из главных недостатков тогда была подмена этими «штабами» исполнительной и законодательной власти. В настоящее время можно было бы создать новые механизмы — экономические, рыночные — для апробации и внедрения новых идей в области образования, заведомо исключающие соответствующие подмены.
Об оценке деятельности учителей и школ
В нашем обществе на протяжении многих лет господствует оценка деятельности общеобразовательной школы не по тому, как состоялись выпускники как личности, а какое число из них поступили в вузы. Это происходит и сейчас — явно или неявно. И хотя со времен советской школы прошло уже более десятилетия, практические оценки не изменились! Даже новые подходы — такие как проведение единого государственного экзамена, введение государственных финансовых обязательств — все это направлено в достаточной степени на развитие именно той же самой парадигмы: оценивать, но только в других оценках, деятельность школ и учителей все по тому же самому критерию: сколько и с какими результатами выпускников поступили в вузы.
Учить учиться
Рассмотрим сначала две нестандартные ситуации: успешно функционируют наши известнейшие российские школы-интернаты — имени академика А.Н. Колмогорова в Москве, имени академика М.А. Лаврентьева в Новосибирске, Санкт-Петербургская и Екатеринбургская школы-интернаты физико-математического и химико-биологического профиля, созданные правительством для работы с одаренными детьми. То, что среди выпускников этих школ есть кандидаты и доктора наук, члены-корреспонденты и академики РАН и Российской академии образования, что ряд выпускников получили госпремии в области науки и техники, премии Президента и правительства РФ в области образования, — никого особенно не удивляет. Но оказывается, что среди выпускников есть и президенты известных российских банков, и победители телевизионного конкурса «Выиграй миллион», и известный клоун, которому присвоено почетное звание «Заслуженный артист России», не говоря уже об администраторах самого высокого ранга. Другой пример — из опыта США. Академия Филлипса — школа, которую в 1942 г. окончил Джордж Буш (старший). Позднее он (будучи еще только директором ЦРУ) в течение ряда лет был председателем попечительского совета этой школы. Более того, президент Джордж Вашингтон в период образования этой школы также был председателем попечительского совета. Здесь же обычным преподавателем работал изобретатель особой азбуки — Морзе. Это одна из лучших школ США, если не сказать — лучшая. Где только не работают ее выпускники, и многие достигли высочайших вершин в своей деятельности.
Естественный вопрос: в чем главная особенность этих школ — вообще-то говоря, очень разных, находящихся в разных полушариях? Ответ неожиданно прост: в этих школах учат учиться, и это является основным багажом на всю оставшуюся жизнь. Если проанализировать деятельность выдающихся ученых, политиков, бизнесменов (безотносительно к тем школам, которые были выбраны в качестве примера), то основная черта в деятельности каждого из них — это мгновенная реакция на изменяющиеся условия и умение предвидеть ситуацию. Умение правильно анализировать ситуацию, делать логические выводы, верные заключения — это и есть способность обучаться.
О логическом образовании
Можно сказать, что в России проведен почти вековой эксперимент по исключению логики из школьной программы. В итоге получили ситуацию, когда не просто логика исключена из программы образования, но, в определенном смысле, логичность исключена из системы школьного образования. Это приводит к ситуации, когда делать можно все что угодно и как угодно. Именно поэтому возникающие проблемы порой решали то «согласно классовому революционному чутью», то «согласно законам военного времени», то делали так, «потому что народ иначе нас не поймет» и т. п. Заметим, что когда пришел руководитель, глядя на которого мы увидели, что он постоянно думает и рассуждает, тщательно проверяет обоснования и следит за логикой рассуждений — как своих, так и собеседников, то многие из нас вздохнули с облегчением: ну, наконец-то! Все это создает ощущение, что сейчас наступил решительный момент, когда необходимо задуматься над путями развития образования. Одним из недостатков отсутствия логического образования является традиционный подход к решению проблемы или вопроса только с положительной стороны. Известно из истории, что только примерно в третьем веке до нашей эры философы начали рассматривать проблемы как с положительной, так и с отрицательной стороны, то есть рассматривать аргументы, которые не укладываются в систему, подтверждающую рассматриваемую точку зрения. Такой подход на заре развития человечества следовал логике развития знания. Однако в наши дни не слышать аргументов оппонентов — это значит идти против потока знания. Аргументы типа «некогда нам всем отвечать, нужно дело делать» могут привести — и часто приводят — к противоположным результатам. Еще один аспект. В логике есть закон: из лжи можно вывести все что угодно, поэтому прежде всего нужно заботиться о правдивости посылок. И в этом нам помогает системный подход.
О системе воспитания
Мы отказались в свое время от пионерской организации в школах и комсомольской организации вузах и других организациях и учреждениях в большей степени из опасения, что эти организации могут стать средствами манипуляции общественным сознанием. Но при этом «вместе с водой выплеснули и ребенка». Процесс воспитания как таковой — независимый от партийной принадлежности, от идеологических установок (особенно крайних), важен и необходим. Хотим мы того или не нет, ребенок тянется к обществу. И вот именно прагматический подход диктует — при достаточно широком спектре направлений, при достаточно глубоких процессах развития демократизма, требуется поддержка государства в процессе воспитания — необходимо именно научить воспитываться. В конечном итоге и пионерская, и комсомольская, и в какой-то степени партийная системы постоянно занимались в определенном смысле воспитанием. Было бы совершенно неразумно возвращение к старой системе, но «если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно». Очевидно, что общество нуждается как в системе общественного обучения, так и в системе общественного воспитания, поскольку необходимо в новых условиях «учить воспитываться». Этот подход является естественным продолжением подхода «учить учиться» в применении ко всей системе образования, начиная с самых низших ступеней и заканчивая высшей школой.
К вопросу о лидерстве
Несколько десятилетий назад американские авторы У. Беннис и В. Нанус написали книгу о трансформационной теории лидерства в наши дни, отмечая при этом, что для США вопрос об обучении лидерству вполне мог бы стать национальной идеей. Суть всей теории лидерства можно кратко сформулировать так: на вызовы сегодняшнего дня необходимо отвечать разработкой предвидения развития ситуации. Другими словами, на основе исходных данных необходимо научиться выстраивать картину, которая будет иметь место через определенное время.
Умение построить предвидение с учетом различных факторов является приобретаемым навыком, и если не в абсолютном смысле, то хотя бы в некотором относительном смысле является навыком, которому можно научиться. Не все могут стать гроссмейстерами в игре в шахматы или стать олимпийскими чемпионами по борьбе, однако можно каждого научить определенным приемам на достаточно серьезном уровне, так что будет ясна логика, стратегия и тактика игры или борьбы. Кстати, несмотря на различие примеров, и в том и в другом случае необходимо предвидение ситуации, то есть возможных вариантов действий противника. Это относится к любому виду спорта и любой разумной деятельности. Таким образом, приходим к тезису о необходимости учиться предвидеть, обучаясь на всех ступенях образования.
Об умении подчиняться
С формированием предвидения тесно связан следующий девиз: «Чтобы руководить — умей подчиняться». Этот девиз является основополагающим в системе обучения в лучших частных английских школах. И он абсолютно верен, поскольку умение подчиняться — это не реализация лишь диктаторского подхода, когда все определяется только наверху, но также и умение действовать сообразно обстоятельствам, то есть принимать решения, брать ответственность на себя, это умение видеть ситуацию.
Об общенациональной идее
Соображения о необходимости учить учиться и воспитываться естественным образом дополняются восприятием существенности умения формировать разумные предвидения. В результате мы приходим к естественному тезису, который мог бы быть взят в качестве российской общенациональной идеи во всей системе образования: «Научить учиться, воспитываться и предвидеть!». Эта идея находится вне рамок системы взглядов любой разумной социальной группы, поэтому она в определенном смысле универсальна и является актуальной как в общеобразовательной школе, так и при подготовке специалистов различного уровня, а также при переподготовке и повышении квалификации кадров.
Журнал «Бюджет» №5 май 2004 г.
