В статье рассмотрены некоторые основные характеристики федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Из таблицы 1 видно, что в
В этой связи отметим, что нефтегазовые доходы федерального бюджета являются в настоящее время основными элементами, образующими Резервный фонд и Фонд национального благосостояния — составных частей резервной системы РФ. Однако до 1 января 2015 года в части, касающейся целей использования средств указанных фондов, деятельность их приостановлена. Вместе с тем до 1 февраля 2014 года доходы от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета. Таким образом, в доходах федерального бюджета на 2012 год учтены доходы от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Полагаем, что данная мера способствует снижению дефицита федерального бюджета (см. табл. 2), однако это не позволяет использовать резервную систему (Резервный фонда и Фонд национального благосостояния) по ее целевому назначению.
В связи с использованием большей части накопленных в Резервном фонде ресурсов на обеспечение сбалансированности федерального бюджета в 2009 году (более 70 %) и нефтегазовых доходов федерального бюджета в
Программный бюджет
В рамках решения проблемы повышения отдачи от использования государственных средств, сокращения дефицита федерального бюджета и, соответственно, подготовки к введению с 2015 года фискальных правил формирования основных характеристик федерального бюджета бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов планировался исходя из сохранения в основном сложившегося в 2011 году уровня расходов федерального бюджета (без учета компенсации выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов РФ в связи со снижением тарифов страховых взносов) в процентах к ВВП и его снижения в 2014 году. Такой подход обеспечивает сокращение дефицита федерального бюджета, в том числе по сравнению с ранее утвержденными на
Для решения задачи по повышению эффективности государственных расходов в рамках реализации Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов в финансовой системе РФ проводится подготовительная работа по внедрению программно-целевого принципа организации деятельности органов государственной власти и подготовке к переходу начиная с 2013 года к «программному бюджету». Федеральными органами исполнительной власти проводится подготовка проектов государственных программ Российской Федерации, которая должна быть завершена в декабре 2011 года.
В рамках подготовки перехода к «программному бюджету» с 2012 года планируется ввести новую классификацию видов расходов федерального бюджета, обеспечивающую при сохранении всей необходимой бюджетной информации ее систематизацию в увязке с формируемыми государственными и ведомственными программами. При этом с 1 января 2012 года существенно меняются состав видов расходов классификации расходов федерального бюджета, структура их кодов и порядок применения (приказ Минфина России от 3 мая 2011 г. № 57н).
При подготовке федерального бюджета на
В качестве законодательной меры в Бюджетный кодекс были внесены изменения, касающиеся введения новой бюджетной классификации и перехода к программному бюджету. В частности, предоставлено право субъектам РФ и муниципальным образованиям, как и федеральному бюджету, переходить на программную структуру, что означает введение новых целевых статей расходов и группировку по государственным программам и одновременно введение одинаковых, единых для всей бюджетной системы видов расходов.
Одновременно осуществлена работа по формированию государственных программ Российской Федерации. Существует перечень таких программ, одобренных Правительством РФ, — 41 программа, по каждой государственной программе определены объемы расходов в рамках формирования долгосрочной бюджетной стратегии.
Важным элементом каждой государственной программы является взаимодействие с субъектами РФ. И в методических рекомендациях, которые утверждены совместным приказом Минфина России и Минэкономразвития России, специально обращено внимание на то, что государственные программы по вопросам совместного ведения должны содержать блоки правового регулирования в этой сфере рамочного законодательства для субъектов РФ, общие требования к государственным программам, аналогичным программам субъектов Федерации.
Одновременно ведется работа по консолидации субсидий в рамках государственных программ для сокращения их количества. И в идеале преследуется цель иметь в рамках государственной программы только одну субсидию — на поддержку соответствующей программы субъекта РФ с очень существенным расширением самостоятельности субъекта в определении направлений, на которые данная субсидия может направляться.
Все эти решения требуют внесения изменений в нормативно-правовые акты. Такая идеология заложена в программе повышения эффективности бюджетных расходов. И сейчас она подтверждена всеми решениями Правительства РФ, которые на данный момент приняты. Кроме вышеназванных мер предполагается удлинить горизонт бюджетного планирования и составить прогноз социально-экономического развития на период не только до
Среднесрочное бюджетное планирование
Полагаем, что наиболее серьезной проблемой при реализации программного метода планирования бюджетов является организация эффективного взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях и органов местного самоуправления. Это обусловлено в значительной мере постоянно изменяющимся разграничением полномочий между уровнями публичной власти.
В связи с этим важнейшее значение имеет анализ опыта реализации бюджетной реформы, начавшейся в 2008 году, когда Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. №
В целом среднесрочное бюджетное планирование является связующим звеном между приоритетами социально-экономического развития субъекта РФ и муниципального образования и проводимой бюджетной политикой, оно призвано обеспечить ее предсказуемость, прозрачность и преемственность. В то же время стало очевидно, что извлечение положительного эффекта от применения среднесрочного бюджетного планирования требует четкого содержательного и правового оформления его организации.
В целях обеспечения эффективности реализации механизмов среднесрочного планирования социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований стало необходимым рассмотреть возможность обновления на федеральном уровне нормативной базы по прогнозированию и разработке программ социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях, а также по расширению доступа органов местного самоуправления к данным о производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Вместе с тем принципиально важной мерой для внедрения среднесрочного бюджетного планирования является четкое и максимально жесткое закрепление полномочий и ресурсов за определенными уровнями публичной власти. Все вышесказанное в полной мере относится и к внедрению программного метода планирования, так как они органически взаимосвязаны. В этой связи важно иметь в виду осуществляемое в настоящее время дальнейшее разграничение полномочий между уровнями публичной власти.
Основные характеристики федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (млрд руб.)
|
Показатель |
|
|
|
Проект | |||
|
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. | |||||
|
Доходы, всего |
7337,8 |
8305,4 |
11068,6 |
11779,9 |
12705,9 |
14091,8 | |
|
% к ВВП |
18,9 |
18,5 |
20,7 |
20,1 |
19,6 |
19,4 | |
|
в том числе: | |||||||
|
нефтегазовые доходы |
2984 |
3830,7 |
5462 |
5574,9 |
5645,8 |
6127,2 | |
|
% к ВВП |
7,7 |
8,5 |
10,2 |
9,5 |
8,7 |
8,4 | |
|
ненефтегазовые доходы |
4353,8 |
4474,7 |
5606,6 |
6205 |
7060,1 |
7964,6 | |
|
% к ВВП |
11,2 |
10,0 |
10,5 |
10,6 |
10,9 |
11,0 | |
|
Расходы, всего |
9660,1 |
10117,5 |
11098,5 |
12656,4 |
13730,6 |
14582,9 | |
|
% к ВВП |
24,9 |
22,5 |
20,8 |
21,6 |
21,2 |
20,1 | |
|
в том числе условно утверждаемые |
— |
— |
— |
— |
343,3 |
833,6 | |
|
% к общему объему расходов |
— |
— |
— |
— |
2,5 |
5,7 | |
|
Дефицит/профицит |
—2322,3 |
—1812,0 |
—29,9 |
—876,6 |
—1024,7 |
—491,1 | |
|
% к ВВП |
—6,0 |
—4,0 |
—0,1 |
—1,5 |
—1,6 |
—0,7 | |
|
Ненефтегазовый дефицит |
—5306,3 |
—5642,7 |
—5491,9 |
—6451,4 |
—6670,6 |
—6618,3 | |
|
% к ВВП |
—13,7 |
—12,6 |
—10,3 |
—11,0 |
—10,3 |
—9,1 | |
-
* Здесь и далее по разделу: 2011 год — оценка.
