Версия для печати 4586 Материалы по теме
В центре внимания — интеллектуальная собственность

голова мозг
Комитет Совета Федерации по образованию и науке провел парламентские слушания на тему «Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета».

Со вступительным словом на слушаниях выступила Председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко. Она сказала: «Интеллектуальная собственность, созданная и создаваемая в нашей стране, является ее величайшим достоянием наряду с материальными ценностями и природными богатствами. И творческий потенциал наших граждан должен работать на пользу Отечества, а не на повышение конкурентоспособности других стран. Для того чтобы в России сформировалась экономика знаний, нужна широкая законодательная реформа, прежде всего в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности». Как отметила В. И. Матвиенко, многое в этом направлении за последние годы уже сделано. Так, с принятием IV части Гражданского кодекса в 2006 году отечественное законодательство приближено к признанным мировым стандартам, закрепленным в международных конвенциях и соглашениях. В апреле 2011 года был принят Федеральный закон № 259-ФЗ, касающийся торговых аспектов прав интеллектуальной собственности. Перед Федеральной службой по интеллектуальной собственности поставлены новые, более масштабные задачи.

Вместе с тем, по словам В. И. Матвиенко, госзаказчики не предпринимают никаких шагов для выявления или своевременного оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности. Естественно, эти результаты не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот. За последние десять лет объемы бюджетных ассигнований, выделяемых на науку, увеличились с 46 до 486 млрд руб. — более чем в десять раз. И даже от этих денег отдача минимальная, констатировала Председатель Совета Федерации, так как государство часто не интересуется в полной мере результатами деятельности научных организаций, получающих бюджетные средства...

Проблемы повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделяемых на НИОКР, отдельно коснулся первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по образованию и науке В. С. Косоуров. Несмотря на ежегодное увеличение общего объема расходов федерального бюджета на прикладные исследования, среднегодовое количество заявок на изобретение, поданных россиянами, практически не возрастает, сообщил он. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая государственных заказчиков и исполнителей к обеспечению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных в ходе выполнения НИОКР по госконтрактам. В. С. Косоуров возлагает надежды на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, получившую дополнительные полномочия по контролю госзаказчиков.

Что касается вопроса финансирования НИОКР, то с 2005 года изменилась структура федерального бюджета. Был ликвидирован VI раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Сегодня фундаментальные исследования финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы», а прикладные распределены по 12 разделам бюджетной классификации. Таким образом, сделал вывод В. С. Косоуров, разорвана связь между фундаментальными и прикладными исследованиями уже на этапе финансовых проектировок и происходит распыление средств. Поэтому важнейшей мерой по повышению эффективности явилось бы восстановление в бюджетной классификации единого раздела, определяющего объемы финансирования сферы исследования и разработок.

Закрепить и капитализировать

«Патент — это пропуск на высокотехнологичный рынок», — сказал руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Б. П. Симонов и добавил, что если раньше, в середине XX века, для удвоения количества патентов стране требовалось примерно 20 лет, то теперь этот срок сократился вдвое. Те, кто сумел настроить механизм получения интеллектуальной собственности для обеспечения конкурентоспособности своей экономики, повышения благосостояния своих граждан, используют его с возрастающей интенсивностью. Из общего количества патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, выдаваемых в России, по словам Б. П. Симонова, используется в лучшем случае около 10 %. И это скорее не вина, а беда наших ученых и разработчиков. Закрепить полученные результаты, обеспечить им правовую охрану, а потом капитализировать могут лишь единицы.

Здесь актуальной является также тема материальной заинтересованности изобретателей, работающих по гос­контрактам, — вернее, ее отсутствие. А главные менеджеры частных предприятий, убежден Б. П. Симонов, не верят в силу интеллектуальной собственности и скорее всего живут текущим днем, быстро осваивая средства, получаемые по госзаказам. Так что без подготовки специалистов, управляющих экономикой через механизм интеллектуальной собственности, никак не обойтись. Уже начата работа по созданию сети центров поддержки технологий и инноваций. В ближайшее время в России их должно быть создано от 100 до 150, для этого подписано специальное соглашение с Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Проект будет осуществляться в партнерстве с Торгово-промышленной палатой РФ.

«К сожалению, корпоративная наука не является, по сути, творцом интеллектуальной собственности в Российской Федерации», — подтвердил сказанное ранее директор Департамента государственной научно-технической политики и инноваций Министерства образования и науки РФ А. В. Наумов. Свыше 70 % финансирования исследований и разработок приходится на долю государства. В Минобр­науки подготовлены предложения об авторских вознаграждениях за те результаты, которые созданы за счет бюджетных средств, и скоро Правительство РФ сможет определять размеры соответствующих выплат.

Есть и другая достаточно острая проблема. Нередко права на РИД закрепляются за Российской Федерацией, но затем не применяются. «Я не использую нелюбимое слово „чиновник“, а говорю „административный управленец“, — сказал А. В. Наумов, — но в общем это не его занятие: пристраивать и внедрять разработку в реальный сектор». Отсюда еще одно предложение — законодательно оформить необходимый перечень, в котором было бы четко указано, когда государство может закрепить за собой права на РИД (например, в сферах обороны и безопасности). В остальных случаях, по мнению А. В. Наумова, должна быть прописана однозначная норма: права принадлежат исполнителю государственного контракта. А вторым на очереди должен стоять автор с его правом на вознаграждение.

Культуры нам недостает

В случаях с РИД, в отличие от традиционных материальных активов, объектом операций на рынке выступает не сам продукт, а право на него. Но это-то и позволяет претендовать на его использование не только фактическим владельцам, но и отдельным недобросовестным участникам рынка, заметил аудитор Счетной палаты РФ С. А. Агапцов. «В условиях, когда мы говорим, что сегодня очень актуален поиск дополнительных доходов федерального бюджета, это направление — коммерциализация использования — является, на наш взгляд, одним из важнейших источников пополнения доходной базы», — сказал он.

По данным Счетной палаты, в период 2007 и 2008 годов (в более поздний период проблему не изучали) на цели финансирования различной научной деятельности было затрачено более 230 млрд руб. А стоимость зарегистрированных за Россией нематериальных активов составила на конец 2009 года всего 3,5 млрд руб. Если же брать международную статистику на начало 2011 года, то при более чем 182 тыс. действующих патентов на изобретения за Российской Федерацией закреплено чуть более 1000. Та же пропорция в целом сохраняется при рассмотрении ситуации с патентами на полезные модели, промышленные образцы, свидетельствами на товарные знаки.

Системы контроля пасуют при оценке результатов реализации государственных контрактов, признал С. А. Агапцов, а исполнители работ в свою очередь открыто нарушают даже существующие нормы, не обеспечивая регистрацию полученных результатов НИОКР, финансируемых целиком или частично за счет бюджетных средств. Причины разные — от желания минимизировать затраты до подготовки к выводу и приватизации активов. Аудитор сообщил о намерении Счетной палаты РФ выяснить, каковы здесь потенциальные резервы для пополнения доходной базы федерального бюджета, и представить в Совет Федерации все материалы, полученные в ходе контрольного мероприятия.

Заместитель министра экономического развития РФ И. Е. Манылов выразил надежду на то, что с помощью нового закона «О Федеральной контрактной системе» удастся сконструировать систему, которая позволит увязать бюджетные инвестиции в науку с результатами. Проект закона внесен в Правительство России 2 ноября 2011 года, дискуссия по нему продолжается, и когда он будет принят Госдумой нового созыва, пока неясно. А руководитель отраслевого центра интеллектуальной собственности и трансфера технологий Министерства промышленности и торговли РФ В. В. Антипин отметил, что ключевыми госзаказчиками в сфере высоких технологий являются Мин­обрнауки, Минпромторг, Роскосмос и государственная корпорация «Росатом». Именно через них проходит 85 % бюджетных средств, выделяемых на указанные цели. По сути, эта «большая четверка» и определяет интеллектуальный потенциал страны.

«За последние 10 лет 1,5 млн специалистов высочайшей квалификации „утекли“ за границу. Это очень серьезное обеднение нашего научного потенциала», — напомнил присутствующим директор научно-технического центра ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» В. А. Каргопольцев. По его словам, ученые, специалисты не чувствуют отдачи от труда, который они вкладывают в решение тех или иных задач. А вот пример обратного свойства: 75 % капитализации компании Boeing составляют как раз нематериальные активы... «Нам, наверное, в целом в обществе не достает культуры работы с интеллектуальными активами, и эту культуру надо формировать с самого начала — может быть, даже в школе, в институте, и тогда у нас будет успех», — высказал свое предложение В. А. Каргопольцев.

Выслушав участников слушаний, В. И. Матвиенко пообещала быть главным лоббистом защитников интеллектуальной деятельности. По словам председателя палаты, Совет Федерации будет предметно заниматься этой проб­лемой. «Давайте наметим программу, объединим усилия и начнем это реализовывать. Нельзя опять поговорить, разойтись и отложить дело в долгий ящик», — заявила она. Что касается рекомендаций, поддержанных собравшимися, то среди них — предложение Правительству РФ рассмот­реть возможность разработки долгосрочной комплексной программы создания и развития рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности. Совету Федерации рекомендовано обратиться к Президенту России с предложением восстановить в государственной наградной системе почетное звание «Заслуженный изобретатель Российской Федерации».

Поделиться