Пути выхода из пенсионного кризиса

В России в результате изменения демографической ситуации происходит постоянное увеличение диспропорции между пенсионерами и трудоспособным населением. Уже сейчас стоит вопрос о том, как будет развиваться пенсионная система дальше. Нужны ли радикальные реформы? Неизбежно ли повышение пенсионного возраста? Как добиться того, чтобы люди не утратили доверия к государству? Эти и другие вопросы были в центре внимания экспертов на организованном РИА «Новости» круглом столе на тему «Проблемы пенсионного обеспечения в России и мире».

Пенсионная система — это вопрос доверия

По мнению президента фонда «Центр стратегических разработок» М. Э. Дмитриева, ситуация в России по сравнению с другими государствами не так критична. Россия — одна из немногих стран, которая за годы кризиса не только не снизила, но и значительно увеличила размер пенсий в реальном выражении. Он считает, что пенсионная система в нынешнем виде может функционировать еще достаточно долго и не нуждается в серьезных реформах. Мало того, кардинальные изменения на данном этапе просто недопустимы. После того как пенсионную систему сильно «перетряхнули» в 1990-х, а потом в начале 2000-х годов, новые реформы могут окончательно подорвать доверие граждан. А это очень опасная ситуация, поскольку, по словам М. Э. Дмитриева, «пенсионная система — это вопрос доверия».

Тем не менее эксперт считает, что некоторые перемены все же необходимы. В противном случае рост пенсии будет отставать от роста заработной платы и к концу текущего десятилетия уровень пенсий к заработной плате станет таким же, как в 2007 году. Все изменения вполне укладываются в рамки нынешней пенсионной системы. У нее достаточно высокая степень гибкости, которая позволяет адаптировать ее в соответствии с текущими проблемами.

Существует несколько способов не допустить снижения пенсий. Во-первых, можно стимулировать работников выходить на пенсию в более поздние сроки. По данным исследований, сейчас на эту меру готовы откликнуться порядка 20 % людей предпенсионного возраста. Второй способ — повышать минимальный стаж для получения трудовой пенсии. Сегодня он составляет всего пять лет — это очень мало. Повышать его надо постепенно, в итоге доведя до 20–25 лет. Это позволит отложить выход на пенсию людей, у которых недостаточный стаж, тем более что социальная пенсия в нашей стране для основной массы людей назначается на пять лет позже трудовой. И, наконец, третья, самая непопулярная мера — повышение пенсионного возраста. В большинстве стран он значительно выше, чем в России. Рано или поздно придется и нам принимать такое решение.

Перечисленные меры позволят достичь того, что нынешние 30—40-летние граждане в будущем смогут получать пенсию в размере 40–50 % от средней заработной платы. По мнению Дмитриева, такие результаты вполне достижимы. Кроме того, в России по-прежнему очень высока доля теневой экономики (до 40 % от ВВП). И это тоже является резервом для решения проблем пенсионной системы. По мере развития экономики теневая часть неизменно будет уменьшаться, а значит, увеличатся поступления в Пенсионный фонд.

Повышение пенсионного возраста — в интересах граждан

Руководитель Экономической экспертной группы Е. Т. Гурвич уверен, что масштабы кризиса преувеличены. На первый взгляд, действительно, положение серьезное. По расчетам экспертов, если старение населения продолжится теми же темпами, то к 2030 году в России соотношение численности пенсионеров и трудоспособных граждан ухудшится в 1,5 раза. К 2050 году уже в два раза. А всего за 100 лет, с 1950 по 2050 год, в России диспропорция увеличится в пять раз. При таком соотношении распределительная пенсионная система существовать не может.

Но означает ли это серьезный кризис? Гурвич отметил, что важно понимать, за счет чего растет продолжительность жизни. Если бы речь шла о дожитии, то есть о периоде, когда человек нетрудоспособен, нуждается в уходе и постоянном медицинском обслуживании, то проблема была бы острой. Но, по данным исследований, сейчас речь идет об увеличении именно полноценной, активной, трудоспособной части жизни. То есть старение населения, создавая проблему, само же создает возможность для ее решения. Если увеличивается период активной жизни, то у человека появляется возможность больше работать. Надо просто поддерживать постоянное соотношение между рабочим и пенсионным периодом. Самый очевидный путь — это повышение пенсионного возраста. С точки зрения демографических пропорций есть основания для повышения пенсионного возраста у мужчин до 62–63 лет и у женщин до 60−63 лет. Вопрос только в политической проходимости всех этих реформ.

Есть еще одна возможность решения проблемы, которую используют многие страны, — введение накопительной системы. Надо осознавать, что это не волшебная палочка. Она не устраняет проблемы, которые возникают в связи со старением населения. Но при накопительной системе это будут проблемы каждого конкретного человека. При такой системе работник сам заинтересован в повышении пенсионного возраста, если он хочет, чтобы его будущая пенсия была больше. К сожалению, при распределительной системе это не так очевидно. Если граждане доверяют властям, имеют достаточно большой горизонт планирования своей жизни, заботятся о своих будущих пенсионных доходах, тогда им можно объяснить, что повышение пенсионного возраста в их интересах.

Другой важный аспект — пенсии работающим пенсионерам. Гурвич подчеркнул, что пенсия — это страховка от нетрудоспособности. Получается абсурдная ситуация, когда человек работает и в то же время считается нетрудоспособным. Согласно проведенным исследованиям, средний доход работающих пенсионеров в 1,5 раза выше, чем средний по стране. Справедливо было бы выплачивать более высокие пенсии тем, кто в них действительно нуждается.

Кризис глубже, чем кажется

Заведующий лабораторией бюджетного федерализма научного направления «Макро­экономика и финансы» Института экономической политики им. Е. Гайдара В. С. Назаров не согласен с коллегами. Он считает, что кризис пенсионной системы гораздо глубже, чем может показаться. По данным исследований, к 2030 году соотношение численности трудоспособных граждан и пенсионеров составит 2 к 1. Эксперты согласны с тем, что данная цифра является критической. Но уже сейчас ситуация хуже, чем эта пропорция. Из-за того что 30 % граждан выходят на пенсию раньше общеустановленного срока, соотношение фактически составляет 1,2 к 1. При таких условиях распределительная система никогда не сможет справиться с возложенной на нее функцией. Поэтому приходится щедро финансировать пенсии из бюджета. Это нельзя считать нормальным. Повышать взносы в сегодняшних условиях не представляется возможным. Заработная плата за 2011 год практически не выросла. Мириться с дефицитом Пенсионного фонда тоже нельзя. Какие же меры могут быть предложены в данной ситуации?

По мнению Назарова, в долгосрочной перспективе от нынешней пенсионной системы придется отказаться совсем. Когда она создавалась, люди теряли свою трудоспособность приблизительно в одном возрасте (60–65 лет) и это позволяло установить общий предел для выхода на пенсию. Сейчас ситуация изменилась. Одни не могут активно работать уже в 60 лет, а другие замечательно трудятся в 90. При таком большом разбросе нельзя ориентировать пенсионную систему на какой-то определенный возраст. Она должна быть гибче. Надо сделать так, чтобы человек мог самостоятельно решить, когда он начнет расходовать накопленные средства. Пенсия обязательно должна содержать накопительную компоненту и страховку от бедности на случай потери трудоспособности (вне зависимости от того, когда нетрудоспособность наступит). Это идеал, к которому необходимо стремиться. Но приближаться к нему придется постепенно.

Одна из возможных мер — повышение пенсионного возраста. Общество и власти сейчас не готовы к такому решению. Начинать надо с чего-то приятного. Необходимо стимулировать людей к добровольному, более позднему выходу на пенсию. По данным социологического исследования, проведенного ИЭП им. Е. Гайдара, 55 % людей предпенсионного возраста собираются после выхода на пенсию продолжать работать. Конечно, не все они согласятся отказаться от пенсии на год или два, чтобы потом получать ее в большем размере. К сожалению, наши граждане еще недостаточно доверяют государству. Нужен постепенный вход в программу, по мере того как люди будут видеть, что государство выполняет свои обязательства. Сначала количество участников дойдет до 20 %, которые уже сейчас, по данным опроса, изъявили такую готовность, а потом и до 55 %. Если удастся в течение десяти лет это осуществить, освободятся колоссальные ресурсы.

Гендерное неравенство: страдают мужчины

По мнению директора Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ С. Н. Смирнова, в России существует проблема гендерного неравенства, от которой страдают мужчины. В 2009 году смертность среди мужчин трудоспособного возраста (от 15 до 59 лет) составила 7,5 %. Если пенсионный возраст увеличить на пять лет, то почти 10 % мужчин не доживет до пенсии.

У женщин ситуация значительно мягче. Их смертность в трудоспособном периоде в 2009 году составляля 2,7 %. Если бы пенсионный возраст увеличился на пять лет, эта цифра была бы в пределах 3,4 %. Повышение пенсионного возраста поставит мужчин в крайне невыгодное положение. Делать это можно только после того, как вырастет продолжительность их жизни.

Смирнов также отметил, что помимо пенсионного возраста для бюджета пенсионной системы важен размер заработной платы, на которую начисляются страховые взносы. Это колоссальный ресурс, и о нем не следует забывать.

Пенсии работающим пенсионерам — великое достижение

Главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Л. С. Ржаницына категорически не согласна с тем, чтобы решать проблемы пенсионной системы за счет работающих пенсионеров. Покупательная способность человека определяется не столько среднедушевым, сколько общесемейным доходом. Средняя семья пенсионера состоит из 1,3 человека. Если умножить среднедушевой доход на эту цифру, то общая сумма будет гораздо ниже, чем в семье из 3–4 человек.

В бюджетных учреждениях (школах, поликлиниках) сейчас трудится достаточно много людей пенсионного возраста. Если забрать у них пенсии, они скорее всего освободят рабочие места. Но молодые специалисты уже не согласятся работать за те же деньги. Им придется платить значительно больше, и это может оказаться серьезным ударом по бюджету.

При существующей ситуации пенсионеры вынуждены сами искать способы обеспечить себя. Пенсия составляет лишь половину их дохода. Помощь взрослых детей, личные подсобные хозяйства, сдача в аренду собственного жилья — вот те пути, которые приходится использовать. Прежде чем отменять пенсии работающим пенсионерам, надо тщательно проанализировать все последствия. В нашей стране низкие зарплаты и низкие пенсии. Нельзя допустить, чтобы у людей в два раза упал уровень жизни. А именно это и произойдет, по мнению Ржаницыной, если отменить пенсии работающим пенсионерам.

С. А. КУДИНОВА