Прошедший глобальный финансово-экономический кризис и потери американскими вкладчиками значительной доли стоимости своих пенсионных накоплений, в частности, вызвали очередную волну беспокойства и пессимизма в связи с продолжающимся увеличением продолжительности жизни людей. Следует ли удивляться тому, что Интернет переполнен устрашающими материалами: «Население России стремительно стареет», «Старение населения обанкротит развитые страны», «Старение нации может уничтожить российскую экономику!», «Демографическая ситуация в России — главная долгосрочная угроза для страны и ее экономики», «На Землю наступает старость. Долгая жизнь человечеству не по карману» и т. д. и т. п. Неотвратимое приближение вселенской катастрофы — любимая тема не только фантастов, но и некоторых других представителей человечества. Представив ближайшее будущее в самом черном цвете, напугав грозящей катастрофой, можно под шумок навязать обществу любую выгодную кому-то линию поведения, например убедить законодателей в необходимости введения налога на жизнь.
То, что продолжительность жизни людей неуклонно увеличивается, давно известно, но долго не привлекало к себе внимания и не порождало особых проблем, хотя всегда было ясно, что с увеличением длительности жизни человека, во-первых, пропорционально удлиняются все этапы человеческой жизни (детство, юность, зрелость, старость), а отнюдь не один только последний этап жизни человека, когда он болен, немощен, не может обходиться без заботы и ухода, но зато успешно истощает ресурсы Пенсионного фонда, как это сегодня усиленно пытаются внушить властям и обществу. И во-вторых, с увеличением продолжительности жизни вполне естественно увеличиваются доли старших возрастов в демографической структуре. Лишь в последние десятилетия об этом явлении заговорили как о «проблеме старения населения» и с неизменным упорством продолжают именовать так и по сей день.
Увеличение продолжительности жизни человека, достигнутое в результате многовековых усилий с болезнями, нищенскими условиями жизни, тяжелым изнурительным трудом и прочими причинами безрадостной жизни и преждевременной смерти, — величайшее благо человечества. Когда это безусловное благо кто-то начинает представлять как грозящую катастрофу и навязывать это представление населению собственной страны или планеты в целом, напрашивается вывод, что этот кто-то, учитывая размах и уровень организации устрашающей кампании, очень в ней заинтересован и средств на нее не жалеет. Конечно, нельзя исключать и фактор элементарного незнания или искреннего научного заблуждения, ошибки статистиков, промахи политтехнологов, отсутствие или недостаток, как сейчас любят выражаться, креативного мышления и свежего взгляда на окружающую действительность. Но приоритет все-таки принадлежит «интересам».
Так, например, в заботе о будущих пенсионерах Правительство РФ в октябре 2008 года запустило программу «государственного софинансирования пенсий». За три с небольшим года к ней успели подключиться несколько миллионов граждан в надежде на то, что к моменту выхода на пенсию государство накопит для них солидную прибавку к обычным выплатам по обязательному пенсионному страхованию. Однако проведенная в прошлом году в Пенсионном фонде масштабная проверка Счетной палаты РФ показала, что внесенные гражданами на тот момент более 4 млрд руб. вместо того, чтобы принести доход, более двух лет пролежали мертвым грузом, поскольку государство забыло (или «забыло»?) создать грамотные механизмы для инвестирования этих денег. При таком финансовом управлении инфляция съест все надежды на прибавки задолго до того, как участники программы выйдут на пенсию. «Интерес»?
Неоцененный домашний труд
И задолго до революций, и после реставраций прогрессивной и не очень части человечества было интуитивно понятно, что совокупное общественное производство включает, во-первых, производство для личного потребления семьи, общины, клана и т. д. и, во-вторых, производство для рынка, для обмена. Так было всегда, только пропорции на разных исторических этапах были разные. И первый, и второй секторы совокупного общественного производства в конечном счете работают на личное потребление семьи, общины, клана... Поэтому справедливо утверждение: труд в любом секторе общественного производства общественно полезен, важен, необходим.
Но вот парадокс: одно и то же конкретное дело (например, варка щей, уход за больным членом семьи, выгул домашнего любимца, разъяснение детям школьного задания, работа на приусадебном участке) в конкретных условиях места и времени может считаться ТРУДОМ и плюсоваться к показателям ВВП, если его будет выполнять за деньги наемный работник, с которого государство возьмет налог. И может считаться НИЧЕМ, в лучшем случае «выполнением непреложных обязанностей», если это же самое дело будет выполнять член семьи, что в подобных случаях по разным причинам часто и происходит. Причем этот труд, по крайней мере в нормальных семьях, нередко принимают на себя и члены семьи, вышедшие на пенсию.
Ежедневные затраты труда в домашнем хозяйстве и в часах, и в килокалориях могут превышать объемы трудозатрат официально (за зарплату, за пределами дома) работающих членов семьи трудоспособного возраста. Не говоря уже о том, что от домашнего труда у подавляющей части населения выходных не бывает. Тем, кто не только изучает домашний труд в рамках научных исследований, а изо дня в день занимается им на практике, это хорошо известно. Но такой труд, безусловно необходимый, безусловно созидательный, учету не подлежит, сколько бы труда, времени, здоровья пенсионеры ни вкладывали в благополучие, достаток, комфортные условия жизни своих домашних, в том числе и «трудоспособного возраста».
С точки зрения действующих методов учета, выбранных показателей, установленных критериев оценки эти труженики считаются ненужным бременем, усложняющим положение доминирующего поколения (трудоспособного возраста) и умножающим проблемы общественных финансов страны. Так, например, по данным ООН, от 20 до 50 % мужчин старше 60 лет и только
Между тем, если бы такой учет существовал, выводы об экономической активности, эффективности, роли, трудовом вкладе в совокупное общественное производство различных половозрастных групп населения могли бы разительно отличаться от того, чем сегодня оперируют в социально-экономических расчетах и прогнозах, и существенно изменить многие взгляды и оценки, например взгляды на процесс увеличения продолжительности жизни. Если бы в нашем социально ориентированном государстве учету подлежал любой общественно полезный труд, многим нынешним неработающим пенсионерам государство было бы обязано платить заработную плату, а заодно существенно изменить показатели иждивенческой нагрузки на трудоспособный возраст. А это чревато иными прогнозами, выводами и обязательствами государства.
Дом как офис
Сегодня понятие «работа» все меньше ассоциируется со скоплениями людей в определенных, специально отведенных местах и ежедневными перемещениями «дом — работа — дом». Офисные и другие работники все чаще работают дома, поддерживая связь по телефону или Интернету. Это позволяет хозяйствующим субъектам снижать затраты на аренду помещений и транспортные расходы своих работников, экономить на заработной плате, привлекая к работе на условиях неполного рабочего дня или гибкого графика женщин с маленькими детьми, инвалидов, пенсионеров, подростков.
Тенденция возвращения к домашнему труду на современной технологической основе только набирает обороты. Но научно-технический прогресс ускоряется, на наших глазах меняя и экономику, и общество. И то, что это возвращение несет с собой новые возможности участия в трудовом процессе всех членов семьи, новые отношения между ними, новое распределение обязанностей между членами семьи, новую степень доверия, заботы и ответственности друг за друга, новую значимость семьи как первичной ячейки общества, сомнения не вызывает.
В условиях массового домашнего труда работников вопрос, кто именно из членов семьи выполнил конкретно ту или иную работу, работодателя вряд ли будет интересовать. Если работа будет сделана, за нее заплатят тому члену семьи, с кем заключен трудовой договор и чья фамилия стоит в ведомости. Но социально ориентированному государству важно знать подлинную картину трудовой активности и учитывать трудовой вклад каждого члена такой семьи, в том числе и в целях создания оптимальной системы пенсионного обеспечения, независимо от того, кто из членов семьи в том или ином конкретном случае будет расписываться в ведомости у работодателя.
Преференции для пенсионеров
Проблема создания условий для массового вовлечения людей пенсионного возраста в полноценное и эффективное продолжение трудовой деятельности с каждым годом становится все актуальнее. Задачу найти пути решения этой проблемы В. В. Путин в своем Послании Федеральному собранию поставил еще в 2007 году. В феврале 2011 года другой Президент РФ — Д. А. Медведев признал, что в России более 5 млн человек ищут работу. На официальный учет ставят только безработных представителей трудоспособного возраста. Как в таких условиях поддержать пенсионеров, желающих помочь государству своим трудом?
На первых порах, по крайней мере для наиболее перспективной с точки зрения государственных интересов социальной группы — пенсионеров с высшим образованием и большим опытом работы по специальности, необходимо выполнение минимум двух условий. Первое — качественное обновление давно полученных знаний (бесплатное второе высшее образование на основе последних достижений науки) и второе — гарантированное обеспечение прошедших такое обучение рабочими местами, недоступными для других возрастных групп.
Решение задачи по привлечению российских граждан к продолжению трудовой деятельности после выхода на пенсию требует кардинального изменения отношения государства и общества к труду пенсионеров. Позитивное отношение к равенству с другими возрастными категориями граждан трудовых и прочих прав пенсионеров сложится далеко не сразу. Определенный период времени будут необходимы разного рода защитительные меры, включая возрастные ограничения, запреты, резервирование мест, создание специальных условий, и другие способы защиты прав пенсионеров, ограждения их от конкуренции со стороны более молодых возрастных категорий.
Конечно, разработать теоретические, правовые, организационные, экономические, социально-психологические и прочие аспекты возрастного резервирования учебных и рабочих мест несравненно труднее и затратнее, чем просто принять закон о повышении пенсионного возраста. Но, во-первых, такой закон все равно не сможет заставить работать тех, кто уже и к нынешнему пенсионному возрасту успел израсходовать психофизические ресурсы своего организма и продолжать трудиться не в состоянии (таких, по разным оценкам,
Во-вторых, для тех, кто хочет и способен продолжать трудовую деятельность за пределами нынешнего пенсионного порога, принятие закона о повышении пенсионной планки не заменит ни качественного обновления профессиональных знаний, ни резервирования рабочих мест, соответствующих их возрасту, профессии и квалификации, ни создания других условий, необходимых пожилым работникам для эффективной, полноценной трудовой деятельности на благо государства и хозяйствующего субъекта. А тех пенсионеров, которым посчастливилось сохранить за собой удовлетворяющее их рабочее место, нет никакой необходимости принуждать к труду ни законом о повышении пенсионного возраста, ни иным законодательным кнутом. Они и сами никогда не покинут свое рабочее место по собственной воле. И для этого у них есть множество причин.
Кроме того, простое «зачисление» части нынешних реальных и потенциальных пенсионеров в «расширенный трудоспособный возраст» ничего не изменит и по другой причине. Реальная кадровая политика не только бизнеса, но и государства сегодня более чем когда-либо ранее направлена на всемерное омоложение кадров и весьма активно используется для вытеснения со всех привлекательных (прежде всего соотношением трудозатрат и вознаграждения и условиями труда и социальной защиты) рабочих мест не только людей, уже достигших нынешнего пенсионного порога, но и тех, кому еще далеко до него, но к кому уже позволительно применить такой кадровый скальпель, как «омоложение кадров».
Обеспечить для всех рабочих мест в нашей стране и для всех категорий работников справедливое соотношение трудозатрат и вознаграждения, равные условия труда и социальной защиты — прямая обязанность государства. Повышение пенсионного порога без кардинальных перемен в кадровой политике государства, без надежной законодательной защиты трудовых прав пожилых работников может привести только к усилению возрастной дискриминации на рынке труда и за его пределами, к обострению социально-экономического и политического положения в стране.
В надежде на лучшее
Процесс увеличения продолжительности жизни людей остановить невозможно. А это значит, что контингент «молодых стариков», пенсионеров, сохранивших здоровье и желающих продолжать эффективную трудовую деятельность и полноценную человеческую жизнь, с каждым годом будет все больше. Будут возрастать напряженность между поколениями и ответственность государственной власти за это и за экономические потери вследствие плохого использования ценного трудового ресурса на благо своей страны. Рано или поздно проблемы не только эффективной организации труда пожилых людей, но и в целом создания всех необходимых условий для бесконфликтного равноправного сосуществования нескольких поколений решать все равно придется. Россия могла бы быть первой страной в мире, вступившей на этот путь. Но пока на вопрос, когда это произойдет, нет ответа.
