«Главная угроза России в XXI веке — отставание в экономическом развитии», — заявил президент страны Владимир Путин 18 декабря 2003 года в прямом эфире государственных федеральных телеканалов и радиостанций. По его словам, если Россия не справится с запланированными темпами роста экономики, то будет отставать не только в экономическом плане, но и по всем другим составляющим. В. Путин подчеркнул, что сейчас в мире идет «жесткая конкурентная борьба, которая из военной сместилась в экономическую сферу». Угрожает ли России уже сегодня эта страшная перспектива, озвученная в выступлении президента, или это угроза для будущих поколений россиян? Действительно ли устойчивы те положительные тенденции в экономике и социальной сфере, которые сформировались в последние годы? И поможет ли удвоение ВВП за 10 лет, которое президент назвал приоритетной задачей, избежать кризиса?
Алексей СИНЮРИН, кандидат экономических наук
Позади 2003 год... Как завершила его наша страна? В целом российская экономика в минувшем году укрепилась. Об этом свидетельствуют и официальная статистика, и поверхностный взгляд на текущую ситуацию в стране. Ни у кого уже не вызывает сомнений, что экономика России находится в стадии роста. Рост ВВП в 2003 г. по оценкам составил 7%, таким же был рост промышленного производства. Эти цифры превысили аналогичные значения 2002 г. И буквально в течение недели после того, как Госкомстат России обнародовал социально-экономические итоги 2003 г., а Минэкономразвития опубликовал оценку роста ВВП, международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s повысило долгосрочные кредитные рейтинги России до прединвестиционного уровня BB+ по обязательствам в иностранной валюте и до инвестиционного BBB— по обязательствам в национальной валюте.
Основными аргументами для признания Западом роста инвестиционной привлекательности России аналитики S&P называют то, что профицит консолидированного бюджета, отмечаемый с 2000 г., и высокие темпы роста экономики позволили снизить объем общего государственного долга к концу 2003 г. до 38% ВВП (по сравнению с более чем 110% в конце 1999 г.). Золотовалютные запасы почти вдвое превышают объем непогашенной краткосрочной внешней задолженности страны и почти вчетверо — объем валовой потребности во внешнем финансировании в 2004 г. По мнению российских экспертов, в течение 2004 г. три крупнейших мировых рейтинговых агентства (S&P, Moody’s и Fitch) повысят российские рейтинги до инвестиционных отметок. Впрочем, Moody’s это уже сделало в начале октября 2003 г. Fitch установил для России прединвестиционный рейтинг в мае 2003 г., S&P — 27 января 2004 г. Вслед за присвоением России инвестиционных рейтингов эксперты ожидают массового притока иностранного капитала в страну. Это позволит ускорить рост производства, но не обязательно приведет к структурным изменениям в экономике, которые так необходимы сейчас в России. То есть капитал направится преимущественно в нефтегазовую промышленность, которая и так хорошо развита.
Косвенно это может подтолкнуть рост в тяжелом машиностроении и в строительстве объектов, обслуживающих добычу и переработку природных ресурсов. Но эта тенденция продолжается уже не первый год; топливная промышленность и без того лидирует по объемам и темпам роста производства продукции. Даже Минэкономразвития признает, что столь высоких результатов в 2003 г. Россия достигла преимущественно за счет благоприятной внешней конъюнктуры и рекордно высоких цен на нефть. Из 7 процентных пунктов роста ВВП в 2003 г. около 2 п.п. было обусловлено высокими ценами на нефть и примерно 4,5 п.п. — ростом инвестиций в основной капитал и доходов населения (которые также косвенно объясняются повышением цен на нефть). По статистике, средняя цена нефти сорта Urals в 2003 г. составила 27,3 долл. за баррель (в том числе в I квартале — 29,5 долл., во II квартале — 24,1 долл., в III квартале —27,2 долл., в IV квартале —28,0 долл.) и превысила цену 2002 г. на 14,6%. С другой стороны, чем бы ни объяснялся рост ВВП — он остается ростом. Причем этот рост наблюдается уже несколько лет подряд. К 2003 г. физический объем ВВП России на 29,5% превышал объем 2000 г. и на 27,6% — объем 1995 г. Если экстраполировать среднегодовые темпы роста ВВП России в 2000—2004 гг. на 2005—2010 гг., то в целом за 10 лет рост ВВП составит 91%. То есть ВВП почти удвоится. Казалось бы, даже при нынешних темпах экономического роста задача президента будет выполнена. Но вот удастся ли удержать мировые цены на нефть в течение 10 лет на нынешнем уровне? Или предстоит менять структуру отечественной экономики и ее зависимость от внешнего фактора? Как бы не получилось так, что удвоение ВВП станет очередной задачей-фикс для российской бюрократии. Ведь сам по себе рост — не самоцель. Министерства и ведомства легко смогут сделать так, что объем производства удвоится и за счет экстенсивного фактора: увеличения объемов добычи и экспорта природных ресурсов, то есть за счет добывающей, а не перерабатывающей составляющей. Заданные цифры будут достигнуты, но как только мировые цены на нефть упадут — ВВП снова сократится вдвое и станет ясно, что реформирования как такового не произошло.
Цель же реформирования экономики состоит в создании таких условий, при которых она утратила бы зависимость от экспорта и от мировых цен на нефть. А значит, нужно наращивать не только производство в топливной промышленности и не только в тяжелом машиностроении, но и обеспечивать рост производства продукции перерабатывающих отраслей, потребительских товаров: нефте- и металлообработки, легкой, пищевой промышленности, продукции лесной, деревообрабатывающей, стекольной, медицинской, химической отраслей. Удвоение производства в этих отраслях невозможно без создания нормальной конкурентной среды на федеральном уровне и в каждом субъекте Федерации в отдельности.
Главным признаком экономического выздоровления региона должны стать даже не темпы роста производства, а равномерное, пропорциональное развитие в том или ином регионе (а в перспективе — и в целом по стране) всех видов производств, без их региональной специализации, как это есть сейчас. Иными словами, нужно поддержать малый и средний бизнес именно в лесной, химической, легкой, пищевой промышленности, особенно в главных сырьевых регионах России. Только тогда удвоение ВВП станет не статистической фикцией, а реальной характеристикой оздоровления экономики нашей страны. Что же происходит сейчас? Финансовая политика государства, невзирая на стабильность бюджета и рост золотовалютных резервов, несет в себе потенциальную опасность для экономики. Но опасность эта коренным образом отличается от той, что была в 1998 г.
Падающий доллар создает иллюзию укрепления российского рубля, что позволяет гражданам с большим доверием относиться к национальной валюте и использовать ее во взаимных расчетах, как средство накопления и т.д. За 2003 г. курс российского рубля вырос по отношению к доллару на 2 руб. 34 коп. (7,3%). При этом золотовалютные резервы выросли на 29,1 млрд. долл. (61%). В январе 2004 г. продолжилось укрепление рубля и рост золотовалютных резервов, которые к 27 января достигли рекордной величины в 82,7 млрд. долл.. Казалось бы, такая благоприятная складывается картина, столь радужные перспективы ждут нашу экономику! Но за счет чего достигнуты эти результаты?
Мировые цены на нефть сейчас столь высоки, что реальное соотношение рубль/доллар гораздо ниже официальных валютных курсов. В оценке этого соотношения мнения экспертов расходятся. Но вряд ли будет грубой ошибкой сказать, что соотношение 15 руб. за доллар является далеким от реальности. Центробанк вынужден скупать валютную выручку у экспортеров по завышенному курсу, чтобы не допустить резкого падения доллара. Купленные доллары пополняют золотовалютные резервы, которые неуклонно растут и уже превысили все необходимые объемы. Покупка же валюты осуществляется через дополнительную эмиссию рублей, что приводит к увеличению денежной массы и, как следствие, способствует раскрутке инфляции. И если вплоть до ноября 2003 г. Центральному банку еще удавалось сдерживать эмиссию рублей в контролируемых рамках, то в декабре денежная база (в узком определении) увеличилась на 160 млрд. руб., или на 13%. Такой рост не мог не подстегнуть инфляцию. И хотя в декабре еще удалось удержать ее в пределах 1,1%, но в январе 2004 г. она неизбежно увеличится. Причем в январе Центробанк был вынужден продолжить эмиссию рублей, т.к. значительный приток инвалюты на внутренний рынок сохранился и во избежание резкого падения доллара ее приходилось скупать. Погнавшись за двумя зайцами, то есть и сдерживая инфляцию в рамках запланированных на 2004 г. 8—10% (а значит отказавшись от ускоренной эмиссии рублей) и стремясь не допустить резкого падения доллара по отношению к рублю (а значит, отказавшись от поддержки экспортеров и той части населения, которая предпочитает держать накопления в инвалюте), Центральный банк рискует сам попасть в западню. Рано или поздно возникнет ситуация, когда придется выбирать: согласиться ли на инфляцию или «отпустить» доллар и позволить ему падать дальше. Ситуацию могло бы спасти повышение мировых цен на нефть, но пока ничего не говорит в пользу того, что это может произойти. В этой ситуации полезной могла бы оказаться решительная позиция Минфина, который способен часть дополнительных доходов бюджета направить на реструктуризацию экономики и на снижение ее зависимости от внешних факторов. То есть на создание благоприятной конкурентной среды, поддержку малого бизнеса, коренную реформу системы налогообложения, борьбу с коррупцией во властных и силовых структурах.
Тем самым началось бы развитие тех отраслей промышленности и экономики, которые не зависят от динамики мировых цен на нефть. Увеличилась бы собираемость налогов, значительная часть инвестиций была направлена в перерабатывающие отрасли, а избыточное производство в топливных отраслях снизилось бы. Кроме того, Минфин мог бы направить часть сверхдоходов бюджета на погашение задолженности перед Центральным банком. Часть долга, оформленная в ценные бумаги, тянется еще с 1998 г.! А ведь эти деньги могли бы уменьшить объем денежной эмиссии и снизить инфляцию. Именно эти задачи, на мой взгляд, являются приоритетными для отечественной экономики. Именно их выполнение должно стать залогом удвоения ВВП за 10 лет.
Журнал «Бюджет» №2 февраль 2004 г.
Алексей СИНЮРИН, кандидат экономических наук
Основными аргументами для признания Западом роста инвестиционной привлекательности России аналитики S&P называют то, что профицит консолидированного бюджета, отмечаемый с 2000 г., и высокие темпы роста экономики позволили снизить объем общего государственного долга к концу 2003 г. до 38% ВВП (по сравнению с более чем 110% в конце 1999 г.). Золотовалютные запасы почти вдвое превышают объем непогашенной краткосрочной внешней задолженности страны и почти вчетверо — объем валовой потребности во внешнем финансировании в 2004 г. По мнению российских экспертов, в течение 2004 г. три крупнейших мировых рейтинговых агентства (S&P, Moody’s и Fitch) повысят российские рейтинги до инвестиционных отметок. Впрочем, Moody’s это уже сделало в начале октября 2003 г. Fitch установил для России прединвестиционный рейтинг в мае 2003 г., S&P — 27 января 2004 г. Вслед за присвоением России инвестиционных рейтингов эксперты ожидают массового притока иностранного капитала в страну. Это позволит ускорить рост производства, но не обязательно приведет к структурным изменениям в экономике, которые так необходимы сейчас в России. То есть капитал направится преимущественно в нефтегазовую промышленность, которая и так хорошо развита.
Косвенно это может подтолкнуть рост в тяжелом машиностроении и в строительстве объектов, обслуживающих добычу и переработку природных ресурсов. Но эта тенденция продолжается уже не первый год; топливная промышленность и без того лидирует по объемам и темпам роста производства продукции. Даже Минэкономразвития признает, что столь высоких результатов в 2003 г. Россия достигла преимущественно за счет благоприятной внешней конъюнктуры и рекордно высоких цен на нефть. Из 7 процентных пунктов роста ВВП в 2003 г. около 2 п.п. было обусловлено высокими ценами на нефть и примерно 4,5 п.п. — ростом инвестиций в основной капитал и доходов населения (которые также косвенно объясняются повышением цен на нефть). По статистике, средняя цена нефти сорта Urals в 2003 г. составила 27,3 долл. за баррель (в том числе в I квартале — 29,5 долл., во II квартале — 24,1 долл., в III квартале —27,2 долл., в IV квартале —28,0 долл.) и превысила цену 2002 г. на 14,6%. С другой стороны, чем бы ни объяснялся рост ВВП — он остается ростом. Причем этот рост наблюдается уже несколько лет подряд. К 2003 г. физический объем ВВП России на 29,5% превышал объем 2000 г. и на 27,6% — объем 1995 г. Если экстраполировать среднегодовые темпы роста ВВП России в 2000—2004 гг. на 2005—2010 гг., то в целом за 10 лет рост ВВП составит 91%. То есть ВВП почти удвоится. Казалось бы, даже при нынешних темпах экономического роста задача президента будет выполнена. Но вот удастся ли удержать мировые цены на нефть в течение 10 лет на нынешнем уровне? Или предстоит менять структуру отечественной экономики и ее зависимость от внешнего фактора? Как бы не получилось так, что удвоение ВВП станет очередной задачей-фикс для российской бюрократии. Ведь сам по себе рост — не самоцель. Министерства и ведомства легко смогут сделать так, что объем производства удвоится и за счет экстенсивного фактора: увеличения объемов добычи и экспорта природных ресурсов, то есть за счет добывающей, а не перерабатывающей составляющей. Заданные цифры будут достигнуты, но как только мировые цены на нефть упадут — ВВП снова сократится вдвое и станет ясно, что реформирования как такового не произошло.
Цель же реформирования экономики состоит в создании таких условий, при которых она утратила бы зависимость от экспорта и от мировых цен на нефть. А значит, нужно наращивать не только производство в топливной промышленности и не только в тяжелом машиностроении, но и обеспечивать рост производства продукции перерабатывающих отраслей, потребительских товаров: нефте- и металлообработки, легкой, пищевой промышленности, продукции лесной, деревообрабатывающей, стекольной, медицинской, химической отраслей. Удвоение производства в этих отраслях невозможно без создания нормальной конкурентной среды на федеральном уровне и в каждом субъекте Федерации в отдельности.
Главным признаком экономического выздоровления региона должны стать даже не темпы роста производства, а равномерное, пропорциональное развитие в том или ином регионе (а в перспективе — и в целом по стране) всех видов производств, без их региональной специализации, как это есть сейчас. Иными словами, нужно поддержать малый и средний бизнес именно в лесной, химической, легкой, пищевой промышленности, особенно в главных сырьевых регионах России. Только тогда удвоение ВВП станет не статистической фикцией, а реальной характеристикой оздоровления экономики нашей страны. Что же происходит сейчас? Финансовая политика государства, невзирая на стабильность бюджета и рост золотовалютных резервов, несет в себе потенциальную опасность для экономики. Но опасность эта коренным образом отличается от той, что была в 1998 г.
Падающий доллар создает иллюзию укрепления российского рубля, что позволяет гражданам с большим доверием относиться к национальной валюте и использовать ее во взаимных расчетах, как средство накопления и т.д. За 2003 г. курс российского рубля вырос по отношению к доллару на 2 руб. 34 коп. (7,3%). При этом золотовалютные резервы выросли на 29,1 млрд. долл. (61%). В январе 2004 г. продолжилось укрепление рубля и рост золотовалютных резервов, которые к 27 января достигли рекордной величины в 82,7 млрд. долл.. Казалось бы, такая благоприятная складывается картина, столь радужные перспективы ждут нашу экономику! Но за счет чего достигнуты эти результаты?
Мировые цены на нефть сейчас столь высоки, что реальное соотношение рубль/доллар гораздо ниже официальных валютных курсов. В оценке этого соотношения мнения экспертов расходятся. Но вряд ли будет грубой ошибкой сказать, что соотношение 15 руб. за доллар является далеким от реальности. Центробанк вынужден скупать валютную выручку у экспортеров по завышенному курсу, чтобы не допустить резкого падения доллара. Купленные доллары пополняют золотовалютные резервы, которые неуклонно растут и уже превысили все необходимые объемы. Покупка же валюты осуществляется через дополнительную эмиссию рублей, что приводит к увеличению денежной массы и, как следствие, способствует раскрутке инфляции. И если вплоть до ноября 2003 г. Центральному банку еще удавалось сдерживать эмиссию рублей в контролируемых рамках, то в декабре денежная база (в узком определении) увеличилась на 160 млрд. руб., или на 13%. Такой рост не мог не подстегнуть инфляцию. И хотя в декабре еще удалось удержать ее в пределах 1,1%, но в январе 2004 г. она неизбежно увеличится. Причем в январе Центробанк был вынужден продолжить эмиссию рублей, т.к. значительный приток инвалюты на внутренний рынок сохранился и во избежание резкого падения доллара ее приходилось скупать. Погнавшись за двумя зайцами, то есть и сдерживая инфляцию в рамках запланированных на 2004 г. 8—10% (а значит отказавшись от ускоренной эмиссии рублей) и стремясь не допустить резкого падения доллара по отношению к рублю (а значит, отказавшись от поддержки экспортеров и той части населения, которая предпочитает держать накопления в инвалюте), Центральный банк рискует сам попасть в западню. Рано или поздно возникнет ситуация, когда придется выбирать: согласиться ли на инфляцию или «отпустить» доллар и позволить ему падать дальше. Ситуацию могло бы спасти повышение мировых цен на нефть, но пока ничего не говорит в пользу того, что это может произойти. В этой ситуации полезной могла бы оказаться решительная позиция Минфина, который способен часть дополнительных доходов бюджета направить на реструктуризацию экономики и на снижение ее зависимости от внешних факторов. То есть на создание благоприятной конкурентной среды, поддержку малого бизнеса, коренную реформу системы налогообложения, борьбу с коррупцией во властных и силовых структурах.
Тем самым началось бы развитие тех отраслей промышленности и экономики, которые не зависят от динамики мировых цен на нефть. Увеличилась бы собираемость налогов, значительная часть инвестиций была направлена в перерабатывающие отрасли, а избыточное производство в топливных отраслях снизилось бы. Кроме того, Минфин мог бы направить часть сверхдоходов бюджета на погашение задолженности перед Центральным банком. Часть долга, оформленная в ценные бумаги, тянется еще с 1998 г.! А ведь эти деньги могли бы уменьшить объем денежной эмиссии и снизить инфляцию. Именно эти задачи, на мой взгляд, являются приоритетными для отечественной экономики. Именно их выполнение должно стать залогом удвоения ВВП за 10 лет.
Журнал «Бюджет» №2 февраль 2004 г.
