Виктор ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ, ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН
Нынешнюю российскую демографическую ситуацию определяют обычно как демографический кризис. Однако нередко встречаются и более жесткие ее обозначения.
Для современной России характерны:
– очень низкая рождаемость;
– высокая смертность;
– большая естественная убыль населения;
– быстрое старение населения;
– очень большая разница в средней продолжительности мужской и женской жизни;
– большие перемены во всей сфере любовно-брачно-семейной жизни сравнительно с недавним прошлым.
Все эти стороны нынешней демографической реальности тесно взаимосвязаны.
Население страны – сложная система с большой инерцией. Нынешняя ситуация обусловлена демографическим прошлым, а интересующее нас будущее определит нынешняя демографическая ситуация. Каждое последующее поколение заметно повторяет картину предыдущего.
История
После окончания гражданской войны в России произошел мощный демографический взрыв. Темпы прироста населения резко увеличились из-за снижения смертности при сохранении традиционно высокого уровня рождаемости. Эти многочисленные «дети НЭПа» произвели на свет следующее многолюдное поколение 1950-х гг., а те в свою очередь – относительно многолюдное поколение, рожденное в 1980-е гг.
Демографический провал конца прошлого – начала нынешнего века повторил провал 1960–1970-х гг. В середине 1960-х Россия перешла к суженному воспроизводству населения, то есть такому положению, когда рождающихся детей недостаточно для количественного замещения родительского поколения. «Недород» быстро увеличивался. В марте 1981 г. партия и правительство приняли постановление, направленное на повышение рождаемости и улучшение воспитания подрастающих поколений. По нему женщинам были предоставлены продолжительные частично оплачиваемые отпуска по уходу за новорожденными и некоторые другие льготы. В результате рождаемость несколько повысилась (на 10% за два года), но затем вновь упала, не достигнув уровня простого воспроизводства.
Заметное увеличение рождаемости вызвала перестройка. Три года, с 1986 по 1988 г., были последними в истории России годами демографического благополучия – воспроизводство ее населения вернулось к слегка расширенному. Последнее десятилетие прошлого века характеризовалось стремительным спадом рождаемости. Чистый коэффициент воспроизводства населения в самом «провальном» последефолтном 1999 г. был равен всего 0,542. Это означает, что на смену 100 человек родительского поколения пришло 54 их «заместителя».
Как видно, произошедшие перемены не просто неблагоприятны. Они трагичны. Стремительный рост сменился быстрым вымиранием, демографически молодое население превратилось в старое.
Рождаемость
2007 г. может стать годом демографического перелома – началом восходящей ветви демографического развития. Резко активизировалась государственная демографическая политика, начинается массовое привлечение в страну соотечественников из бывших союзных республик, создан государственный демографический научно-исследовательский институт (НИИ демографии АН СССР был ликвидирован в 1934 г., после голодомора 1932–1933 гг.).
Однако начинать демографический подъем России приходится в очень тяжелых объективных обстоятельствах. Для нашей страны характерны сильно выраженные демографические волны – чередование многолюдных и малолюдных поколений. В последние годы в зрелый возраст вступало многолюдное поколение, рожденное в 1980-е гг., а в пенсионный – поколение малолюдное, рожденное в войну и сразу после нее. Теперь положение меняется на прямо противоположное: в рабочий возраст будет входить малочисленное поколение 1990-х гг. рождения, а выходить из него – многолюдное послевоенное поколение. В частности, 2007 г. станет первым за долгое время годом сокращения численности населения страны в рабочем возрасте. В дальнейшем эта убыль начнет стремительно нарастать.
Не сомневаюсь, что нынешняя активная государственная политика приведет к заметному повышению рождаемости в ближайшие два года, подобно тому как это произошло в 1982–1983 гг. после постановления, принятого в марте 1981 г. Но в 1984 г. наблюдался спад рождаемости. Государственное стимулирование рождаемости привело не столько к увеличению числа детей, сколько к более раннему их появлению на свет. К сдвигу во времени. Иными словами, повышение рождаемости в 1982–1983 гг. было компенсировано ее спадом в дальнейшем. Вероятно, то же самое произойдет и теперь.
В общественном сознании господствует мнение, что потенциальные родители хотели бы иметь относительно много детей, но тяжелые объективные условия жизни не дают им такой возможности. К сожалению, это миф. На сегодняшний день потенциальные молодые родители в основном ориентированы на рождение не детей, а единственного ребенка. И это, кстати, характерно не только для России, но и практически для всех развитых стран мира. Такие же и даже более низкие показатели рождаемости имеют, например, Германия, Италия, Япония – страны, экономически благополучные. Высокая же рождаемость и большой естественный прирост населения характерны для экономически отсталых государств «мирового Юга», прежде всего для Африки. Внутри России наблюдается та же картина: самая низкая рождаемость – в Москве и Санкт-Петербурге, где уровень жизни относительно высок, самая большая – в сельских местностях экономически отсталых частей страны.
Кроме того, численность женщин в возрастах наивысшей рождаемости вскоре начнет быстро снижаться. Подавляющее большинство детей появляется у матерей в возрасте от 20 до 30 лет, почти все – в возрасте от 18 до 35 лет.
В последнее время ежегодное число рождений увеличилось с 1,2 млн в последефолтном 1999 г. до 1,5 млн в 2004–2006 гг. В СМИ данный факт подается как повышение рождаемости. Это несомненная ошибка демографически малограмотных журналистов, если не сознательный подлог. Число рождений и уровень рождаемости – вещи взаимосвязанные, но разные, как и вообще числа абсолютные и относительные. Показатели ежегодных рождений выросли главным образом из-за увеличения числа потенциальных родителей, а частично – как компенсация недавнего «недорода», обусловленного неблагоприятными внешними обстоятельствами (например, тем же дефолтом 1998 г.). В ближайшем же будущем, как видно из табл. 2, нас ожидает серьезное снижение численности потенциальных молодых матерей.
К настоящему времени – через пять лет после переписи 2002 г. – в возраст наивысшей повозрастной рождаемости перешла многолюдная пятилетняя возрастная группа тех, кому при переписи было от 15 до 20. А тех, кому сейчас от 10 до 15, почти вдвое меньше, чем тех, кому от 20 до 25 и у кого рождаемость самая высокая.
Очевидно, что в недалеком будущем Россию ожидает очень большой и долгий спад чисел ежегодных рождений. Если рождаемость останется на нынешнем уровне, число ежегодных рождений довольно быстро снизится с нынешних (2004–2006 гг.) 1,5 млн до примерно 1 млн. Насколько этот грозящий стране спад рождений удастся сдержать активной государственной демографической политикой, неясно. Специалисты-демографы считают, что возможности здесь невелики.
Смертность
С другой стороны, может заметно возрасти число ежегодных смертей. Население России быстро стареет, а коэффициенты смертности с возрастом быстро увеличиваются. Теперь в пенсионный возраст вместо малочисленных детей военных лет будет выходить многолюдное послевоенное поколение.
Средняя продолжительность жизни в России очень низка (а значит, высока смертность). Причем средняя продолжительность мужской жизни на 13 лет меньше женской. Такого разрыва нет нигде в мире. Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в самом активном зрелом возрасте – от 20 до 50 лет – вчетверо выше женских.
Третья часть всех смертей приходится на трудоспособный возраст. В 2005 г. в стране умерло 2 304 тыс. человек, из них 740 тыс. (то есть одна треть) в рабочем возрасте, в том числе 591 тыс. мужчин. Большинство этих смертей явно преждевременны, а следовательно, значительная их часть в принципе может быть предотвращена. Многие специалисты считают, что снизить смертность проще, чем повысить рождаемость. Непонятно, почему данный аспект демографической политики слабо затронут при последней ее активизации. Львиная доля преждевременных смертей вызвана алкоголем. «При борьбе с зеленым змием победил зеленый змий».
Таким образом, рост ежегодного числа смертей возможен и вероятен. Это увеличит убыль населения России. Лет через 15 ежегодная естественная убыль может составить не 900 тыс. человек, как в последние годы, а порядка 1,5 млн.
Миграция
Численность населения страны меняется и в результате внешней миграции – притока населения в страну или оттока из нее. С середины 1970-х гг. население России постоянно росло за счет союзных республик. Этот миграционный прирост резко увеличился в первые годы после распада Советского Союза. Кстати, не потому, что в Россию стали больше ехать, а потому, что из нее стали меньше уезжать. В 1994 г. учтенный чистый миграционный приток (разница между прибывшими и выбывшими) составил более 800 тыс. человек, что почти полностью компенсировало естественную убыль населения России в том году. Но затем он начал быстро падать (особенно после первой и второй Чеченской войны, после дефолта). Кроме того, с 2000 г. жестко проводилась государственная политика ограничения миграционного притока. В результате в 2004 г. чистый миграционный приток составил всего 39 тыс. человек.
Однако в марте 2005 г. на специальном заседании Совета безопасности, посвященном внешней миграции, Владимир Путин предложил поменять политику на прямо противоположную. Вместо того чтобы «не пущать» иностранцев – привлекать их, помогать устраиваться в России, адаптироваться, интегрироваться в российское сообщество. Заметных реальных результатов пока не видно: милицейская Федеральная миграционная служба, занятая в основном войной с нелегалами, плохо подходит для такой работы.
Ситуация складывается так, что в недалеком будущем самым большим и острым дефицитом народного хозяйства России могут стать трудовые ресурсы, естественная убыль которых будет стремительно нарастать. Уже в 2010 г. численность населения страны в трудоспособном возрасте уменьшится (за год!) на 1,2 млн человек. По данным исследователей Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, до 2026 г. общая убыль населения рабочего возраста – при отсутствии миграционного притока – составит примерно 19 млн человек.
В миграционном притоке лица рабочего возраста составляют около 70%. С учетом чад и домочадцев для компенсации естественной убыли лиц рабочего возраста понадобилось бы около 25 млн человек чистого миграционного притока. А во всем нынешнем народном хозяйстве России занято 68 млн человек.
В реальности миграционный приток в таких грандиозных масштабах вряд ли потребуется, поскольку в стране есть большие внутренние резервы. Можно снизить уровень безработицы, расширить рамки трудоспособного возраста, шире практиковать совместительство и т.д. Однако, если оценить все внутренние резервы, становится ясно, что их сумма не соразмерна прогнозируемой естественной убыли трудовых ресурсов России.
Если миграционный приток окажется недостаточным, неизбежны большие перемены в размещении населения внутри страны. В частности, ускорится движение населения азиатской части России в ее европейскую часть.
Главный закон миграции прост: население перемещается туда, где лучше. Где выше уровень жизни, выше ее качество. В современной России четко выражен перевес миграции с востока на запад над противоположным. Дальневосточный федеральный округ отдает население во все другие округа, Центральный федеральный округ стягивает людей из всех других округов. Самый мощный центр миграционного притяжения – Москва и ее ближайшие окрестности. Здесь, в отличие от страны в целом, наблюдается постоянный недостаток трудовых ресурсов, предлагается высокая (относительно подавляющего большинства других мест) заработная плата, и для активного человека предоставляются наиболее разнообразные возможности. В основе стягивания населения Москвой лежат идущие сюда инвестиции, как внутрироссийские, так и международные.
Население Центрального административного округа – самое старое сравнительно со всеми другими округами: здесь намного выше доля лиц пенсионного и предпенсионного возраста. И, следовательно, ниже доля детей. Это означает, что для компенсации естественной убыли трудовых ресурсов многолюдный Центральный округ требует громадного числа мигрантов.
А малочисленное население огромного (36% территории страны) Дальнего Востока, с его низким уровнем жизни, молодо, энергично. Оно, естественно, рвется к лучшей жизни. И один из главных путей такого улучшения – переезд в более благополучные части страны.
Средняя плотность населения нашего Дальнего Востока – 1 человек на 1 кв. км территории – в десятки и сотни раз меньше, чем в соседних с ним государствах (по данным за 2005 г., в Китае этот показатель равнялся 136, в Японии – 338, в Южной Корее – 486 и т.д.). Есть о чем задуматься.
Нормальное развитие вымирающей России без большого миграционного притока едва ли возможно. Между тем большая часть населения относится к такому притоку крайне негативно, в последние годы массовая ксенофобия «вскипела как волна». Пока заметную часть общей трудовой нагрузки берут на себя гастарбайтеры из бывших союзных республик, что сообразуется с русской традицией отхода на заработки.
Прогнозы
Каким же будет население нашей страны в близком и относительно отдаленном будущем? Отечественными и зарубежными демографами, в том числе ОННовскими, сделано много прогнозов демографического развития России. При ряде частных различий все они крайне мрачны.
По последним известным мне данным ООН, численность населения России в 2025 г. составит 130 млн человек, в 2050 г. – 101,5 млн. При нынешней численности в 142 млн человек. Кроме того, население сильно постареет.
Прогнозы отечественных демографов намного хуже. Согласно обстоятельному исследованию трех выдающихся российских ученых , наиболее вероятным является вариант, при котором численность населения России будет неуклонно сокращаться и к началу 2050 г. достигнет 90,6 млн человек, уменьшившись по сравнению с началом 2001 г. на 54,2 млн, или в 1,6 раза. Доля населения в возрасте 60 лет и старше увеличится с 18,9 до 38,5%, а доля населения дотрудоспособного возраста упадет с 18,6 до 9,4%. И это далеко не самый крайний прогнозный вариант.
Думаю, что перспективная демографическая реальность России может быть значительно лучше – при проведении разумной государственной демографической и миграционной политики. Активизация этой политики в последнее время прибавляет оптимизма.
Сохранение народа России – великая задача, решение которой определит судьбу страны. Ибо главное богатство России – это ее бедный народ.
Справка «Бюджета»
Виктор Иванович ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ, ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН (ИСП РАН)
Родился в 1931 г. в д. Рязанцево Тульской области.
В 1950 г. окончил Московскую геофизическую школу Министерства нефтяной промышленности, специальность «Техник-геофизик»; в 1958 г. – географический факультет Московского государственного университета, специальность «Экономическая география Советского Союза». Кандидат экономических наук, защитил диссертацию на тему «Миграция населения Сибири».
1947–1948 гг. – фрезеровщик на Московском авиационном заводе.
1950–1952 гг. – техник-геофизик на ряде предприятий нефтяной промышленности Казахстана и Туркмении.
1958–1966 гг. – лаборант в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук.
С 1966 г. – ведущий научный сотрудник в Институте международного рабочего движения Российской академии наук (с 1999 г. – Институт сравнительной политологии РАН).
Автор более 20 книг и брошюр, 900 научных статей.
Журнал «Бюджет» №6 июнь 2007 г.
Нынешнюю российскую демографическую ситуацию определяют обычно как демографический кризис. Однако нередко встречаются и более жесткие ее обозначения.
Для современной России характерны:
– очень низкая рождаемость;
– высокая смертность;
– большая естественная убыль населения;
– быстрое старение населения;
– очень большая разница в средней продолжительности мужской и женской жизни;
– большие перемены во всей сфере любовно-брачно-семейной жизни сравнительно с недавним прошлым.
Все эти стороны нынешней демографической реальности тесно взаимосвязаны.
Население страны – сложная система с большой инерцией. Нынешняя ситуация обусловлена демографическим прошлым, а интересующее нас будущее определит нынешняя демографическая ситуация. Каждое последующее поколение заметно повторяет картину предыдущего.
История
После окончания гражданской войны в России произошел мощный демографический взрыв. Темпы прироста населения резко увеличились из-за снижения смертности при сохранении традиционно высокого уровня рождаемости. Эти многочисленные «дети НЭПа» произвели на свет следующее многолюдное поколение 1950-х гг., а те в свою очередь – относительно многолюдное поколение, рожденное в 1980-е гг.
Демографический провал конца прошлого – начала нынешнего века повторил провал 1960–1970-х гг. В середине 1960-х Россия перешла к суженному воспроизводству населения, то есть такому положению, когда рождающихся детей недостаточно для количественного замещения родительского поколения. «Недород» быстро увеличивался. В марте 1981 г. партия и правительство приняли постановление, направленное на повышение рождаемости и улучшение воспитания подрастающих поколений. По нему женщинам были предоставлены продолжительные частично оплачиваемые отпуска по уходу за новорожденными и некоторые другие льготы. В результате рождаемость несколько повысилась (на 10% за два года), но затем вновь упала, не достигнув уровня простого воспроизводства.
Заметное увеличение рождаемости вызвала перестройка. Три года, с 1986 по 1988 г., были последними в истории России годами демографического благополучия – воспроизводство ее населения вернулось к слегка расширенному. Последнее десятилетие прошлого века характеризовалось стремительным спадом рождаемости. Чистый коэффициент воспроизводства населения в самом «провальном» последефолтном 1999 г. был равен всего 0,542. Это означает, что на смену 100 человек родительского поколения пришло 54 их «заместителя».
Как видно, произошедшие перемены не просто неблагоприятны. Они трагичны. Стремительный рост сменился быстрым вымиранием, демографически молодое население превратилось в старое.
Рождаемость
2007 г. может стать годом демографического перелома – началом восходящей ветви демографического развития. Резко активизировалась государственная демографическая политика, начинается массовое привлечение в страну соотечественников из бывших союзных республик, создан государственный демографический научно-исследовательский институт (НИИ демографии АН СССР был ликвидирован в 1934 г., после голодомора 1932–1933 гг.).
Однако начинать демографический подъем России приходится в очень тяжелых объективных обстоятельствах. Для нашей страны характерны сильно выраженные демографические волны – чередование многолюдных и малолюдных поколений. В последние годы в зрелый возраст вступало многолюдное поколение, рожденное в 1980-е гг., а в пенсионный – поколение малолюдное, рожденное в войну и сразу после нее. Теперь положение меняется на прямо противоположное: в рабочий возраст будет входить малочисленное поколение 1990-х гг. рождения, а выходить из него – многолюдное послевоенное поколение. В частности, 2007 г. станет первым за долгое время годом сокращения численности населения страны в рабочем возрасте. В дальнейшем эта убыль начнет стремительно нарастать.
Не сомневаюсь, что нынешняя активная государственная политика приведет к заметному повышению рождаемости в ближайшие два года, подобно тому как это произошло в 1982–1983 гг. после постановления, принятого в марте 1981 г. Но в 1984 г. наблюдался спад рождаемости. Государственное стимулирование рождаемости привело не столько к увеличению числа детей, сколько к более раннему их появлению на свет. К сдвигу во времени. Иными словами, повышение рождаемости в 1982–1983 гг. было компенсировано ее спадом в дальнейшем. Вероятно, то же самое произойдет и теперь.
В общественном сознании господствует мнение, что потенциальные родители хотели бы иметь относительно много детей, но тяжелые объективные условия жизни не дают им такой возможности. К сожалению, это миф. На сегодняшний день потенциальные молодые родители в основном ориентированы на рождение не детей, а единственного ребенка. И это, кстати, характерно не только для России, но и практически для всех развитых стран мира. Такие же и даже более низкие показатели рождаемости имеют, например, Германия, Италия, Япония – страны, экономически благополучные. Высокая же рождаемость и большой естественный прирост населения характерны для экономически отсталых государств «мирового Юга», прежде всего для Африки. Внутри России наблюдается та же картина: самая низкая рождаемость – в Москве и Санкт-Петербурге, где уровень жизни относительно высок, самая большая – в сельских местностях экономически отсталых частей страны.
Кроме того, численность женщин в возрастах наивысшей рождаемости вскоре начнет быстро снижаться. Подавляющее большинство детей появляется у матерей в возрасте от 20 до 30 лет, почти все – в возрасте от 18 до 35 лет.
В последнее время ежегодное число рождений увеличилось с 1,2 млн в последефолтном 1999 г. до 1,5 млн в 2004–2006 гг. В СМИ данный факт подается как повышение рождаемости. Это несомненная ошибка демографически малограмотных журналистов, если не сознательный подлог. Число рождений и уровень рождаемости – вещи взаимосвязанные, но разные, как и вообще числа абсолютные и относительные. Показатели ежегодных рождений выросли главным образом из-за увеличения числа потенциальных родителей, а частично – как компенсация недавнего «недорода», обусловленного неблагоприятными внешними обстоятельствами (например, тем же дефолтом 1998 г.). В ближайшем же будущем, как видно из табл. 2, нас ожидает серьезное снижение численности потенциальных молодых матерей.
К настоящему времени – через пять лет после переписи 2002 г. – в возраст наивысшей повозрастной рождаемости перешла многолюдная пятилетняя возрастная группа тех, кому при переписи было от 15 до 20. А тех, кому сейчас от 10 до 15, почти вдвое меньше, чем тех, кому от 20 до 25 и у кого рождаемость самая высокая.
Очевидно, что в недалеком будущем Россию ожидает очень большой и долгий спад чисел ежегодных рождений. Если рождаемость останется на нынешнем уровне, число ежегодных рождений довольно быстро снизится с нынешних (2004–2006 гг.) 1,5 млн до примерно 1 млн. Насколько этот грозящий стране спад рождений удастся сдержать активной государственной демографической политикой, неясно. Специалисты-демографы считают, что возможности здесь невелики.
Смертность
С другой стороны, может заметно возрасти число ежегодных смертей. Население России быстро стареет, а коэффициенты смертности с возрастом быстро увеличиваются. Теперь в пенсионный возраст вместо малочисленных детей военных лет будет выходить многолюдное послевоенное поколение.
Средняя продолжительность жизни в России очень низка (а значит, высока смертность). Причем средняя продолжительность мужской жизни на 13 лет меньше женской. Такого разрыва нет нигде в мире. Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в самом активном зрелом возрасте – от 20 до 50 лет – вчетверо выше женских.
Третья часть всех смертей приходится на трудоспособный возраст. В 2005 г. в стране умерло 2 304 тыс. человек, из них 740 тыс. (то есть одна треть) в рабочем возрасте, в том числе 591 тыс. мужчин. Большинство этих смертей явно преждевременны, а следовательно, значительная их часть в принципе может быть предотвращена. Многие специалисты считают, что снизить смертность проще, чем повысить рождаемость. Непонятно, почему данный аспект демографической политики слабо затронут при последней ее активизации. Львиная доля преждевременных смертей вызвана алкоголем. «При борьбе с зеленым змием победил зеленый змий».
Таким образом, рост ежегодного числа смертей возможен и вероятен. Это увеличит убыль населения России. Лет через 15 ежегодная естественная убыль может составить не 900 тыс. человек, как в последние годы, а порядка 1,5 млн.
Миграция
Численность населения страны меняется и в результате внешней миграции – притока населения в страну или оттока из нее. С середины 1970-х гг. население России постоянно росло за счет союзных республик. Этот миграционный прирост резко увеличился в первые годы после распада Советского Союза. Кстати, не потому, что в Россию стали больше ехать, а потому, что из нее стали меньше уезжать. В 1994 г. учтенный чистый миграционный приток (разница между прибывшими и выбывшими) составил более 800 тыс. человек, что почти полностью компенсировало естественную убыль населения России в том году. Но затем он начал быстро падать (особенно после первой и второй Чеченской войны, после дефолта). Кроме того, с 2000 г. жестко проводилась государственная политика ограничения миграционного притока. В результате в 2004 г. чистый миграционный приток составил всего 39 тыс. человек.
Однако в марте 2005 г. на специальном заседании Совета безопасности, посвященном внешней миграции, Владимир Путин предложил поменять политику на прямо противоположную. Вместо того чтобы «не пущать» иностранцев – привлекать их, помогать устраиваться в России, адаптироваться, интегрироваться в российское сообщество. Заметных реальных результатов пока не видно: милицейская Федеральная миграционная служба, занятая в основном войной с нелегалами, плохо подходит для такой работы.
Ситуация складывается так, что в недалеком будущем самым большим и острым дефицитом народного хозяйства России могут стать трудовые ресурсы, естественная убыль которых будет стремительно нарастать. Уже в 2010 г. численность населения страны в трудоспособном возрасте уменьшится (за год!) на 1,2 млн человек. По данным исследователей Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, до 2026 г. общая убыль населения рабочего возраста – при отсутствии миграционного притока – составит примерно 19 млн человек.
В миграционном притоке лица рабочего возраста составляют около 70%. С учетом чад и домочадцев для компенсации естественной убыли лиц рабочего возраста понадобилось бы около 25 млн человек чистого миграционного притока. А во всем нынешнем народном хозяйстве России занято 68 млн человек.
В реальности миграционный приток в таких грандиозных масштабах вряд ли потребуется, поскольку в стране есть большие внутренние резервы. Можно снизить уровень безработицы, расширить рамки трудоспособного возраста, шире практиковать совместительство и т.д. Однако, если оценить все внутренние резервы, становится ясно, что их сумма не соразмерна прогнозируемой естественной убыли трудовых ресурсов России.
Если миграционный приток окажется недостаточным, неизбежны большие перемены в размещении населения внутри страны. В частности, ускорится движение населения азиатской части России в ее европейскую часть.
Главный закон миграции прост: население перемещается туда, где лучше. Где выше уровень жизни, выше ее качество. В современной России четко выражен перевес миграции с востока на запад над противоположным. Дальневосточный федеральный округ отдает население во все другие округа, Центральный федеральный округ стягивает людей из всех других округов. Самый мощный центр миграционного притяжения – Москва и ее ближайшие окрестности. Здесь, в отличие от страны в целом, наблюдается постоянный недостаток трудовых ресурсов, предлагается высокая (относительно подавляющего большинства других мест) заработная плата, и для активного человека предоставляются наиболее разнообразные возможности. В основе стягивания населения Москвой лежат идущие сюда инвестиции, как внутрироссийские, так и международные.
Население Центрального административного округа – самое старое сравнительно со всеми другими округами: здесь намного выше доля лиц пенсионного и предпенсионного возраста. И, следовательно, ниже доля детей. Это означает, что для компенсации естественной убыли трудовых ресурсов многолюдный Центральный округ требует громадного числа мигрантов.
А малочисленное население огромного (36% территории страны) Дальнего Востока, с его низким уровнем жизни, молодо, энергично. Оно, естественно, рвется к лучшей жизни. И один из главных путей такого улучшения – переезд в более благополучные части страны.
Средняя плотность населения нашего Дальнего Востока – 1 человек на 1 кв. км территории – в десятки и сотни раз меньше, чем в соседних с ним государствах (по данным за 2005 г., в Китае этот показатель равнялся 136, в Японии – 338, в Южной Корее – 486 и т.д.). Есть о чем задуматься.
Нормальное развитие вымирающей России без большого миграционного притока едва ли возможно. Между тем большая часть населения относится к такому притоку крайне негативно, в последние годы массовая ксенофобия «вскипела как волна». Пока заметную часть общей трудовой нагрузки берут на себя гастарбайтеры из бывших союзных республик, что сообразуется с русской традицией отхода на заработки.
Прогнозы
Каким же будет население нашей страны в близком и относительно отдаленном будущем? Отечественными и зарубежными демографами, в том числе ОННовскими, сделано много прогнозов демографического развития России. При ряде частных различий все они крайне мрачны.
По последним известным мне данным ООН, численность населения России в 2025 г. составит 130 млн человек, в 2050 г. – 101,5 млн. При нынешней численности в 142 млн человек. Кроме того, население сильно постареет.
Прогнозы отечественных демографов намного хуже. Согласно обстоятельному исследованию трех выдающихся российских ученых , наиболее вероятным является вариант, при котором численность населения России будет неуклонно сокращаться и к началу 2050 г. достигнет 90,6 млн человек, уменьшившись по сравнению с началом 2001 г. на 54,2 млн, или в 1,6 раза. Доля населения в возрасте 60 лет и старше увеличится с 18,9 до 38,5%, а доля населения дотрудоспособного возраста упадет с 18,6 до 9,4%. И это далеко не самый крайний прогнозный вариант.
Думаю, что перспективная демографическая реальность России может быть значительно лучше – при проведении разумной государственной демографической и миграционной политики. Активизация этой политики в последнее время прибавляет оптимизма.
Сохранение народа России – великая задача, решение которой определит судьбу страны. Ибо главное богатство России – это ее бедный народ.
Справка «Бюджета»
Виктор Иванович ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ, ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН (ИСП РАН)
Родился в 1931 г. в д. Рязанцево Тульской области.
В 1950 г. окончил Московскую геофизическую школу Министерства нефтяной промышленности, специальность «Техник-геофизик»; в 1958 г. – географический факультет Московского государственного университета, специальность «Экономическая география Советского Союза». Кандидат экономических наук, защитил диссертацию на тему «Миграция населения Сибири».
1947–1948 гг. – фрезеровщик на Московском авиационном заводе.
1950–1952 гг. – техник-геофизик на ряде предприятий нефтяной промышленности Казахстана и Туркмении.
1958–1966 гг. – лаборант в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук.
С 1966 г. – ведущий научный сотрудник в Институте международного рабочего движения Российской академии наук (с 1999 г. – Институт сравнительной политологии РАН).
Автор более 20 книг и брошюр, 900 научных статей.
Журнал «Бюджет» №6 июнь 2007 г.
