Инновационные планы компаний посчитали неамбициозными

Программы инновационного развития (ПИР), около года назад разработанные госкомпаниями по поручению Дмитрия Медведева, не помогут России сделать качественный рывок от нефтяной иглы в сторону модернизации. Согласно рейтингу инновационных стратегий, составленному «Эксперт РА» и «Сколково», многие ПИР предприятий с госучастием чересчур зависимы от бюджета и неамбициозны.

Из 48 госкомпаний, в конце прошлого года направивших свои ПИР в Мин­экономразвития, лишь 16 согласились представить их для анализа (впрочем, даже такой результат эксперты считают поводом для «осторожного оптимизма»: еще два года назад компании «в своей инновационной риторике тщательно избегали какой-либо конкретики»).

Первую пятерку рейтинга качества ПИР, составленного «Эксперт РА» и «Сколково», формируют компании ТЭКа. В аутсайдерах оказались машиностроительные корпорации, что противоречит глобальным тенденциям (в мировой практике львиная доля инноваций реализуется именно в машиностроительном секторе).

Одна из главных проблем большинства программ — дефицит стратегического видения. Из 16 компаний, включенных в периметр исследования, десять были готовы представить для оценки долгосрочные планы развития. В качестве полярных примеров эксперты приводят, с одной стороны, сверх­амбициозную стратегию «Росатома», рассчитанную на 20 лет и предусматривающую рост выручки в пять раз, до 75 млрд долл., с другой — стратегию концерна ПВО «Алмаз-Антей» размером две страницы.

Отставание российских госкомпаний от зарубежных конкурентов по доле затрат на НИОКР не менее тревожный сигнал. Исключение составляют энергетики, готовые превзойти в этом ино­странных конкурентов (у «РусГидро», ФСК ЕЭС, РАО «ЕЭС Востока» затраты на НИОКР колеблются в пределах 2,6–3,04%, в Edf — 0,7%, National Grid — 0,1%). У «Алмаз-Антея», госкорпорации «Тактическое ракетное вооружение», АвтоВАЗа, РКК «Энергия» и других компаний отставание в рамках заявленных ПИР составляет от полутора до четырех раз.

Многие программы оказались чересчур зависимы от бюджетного финансирования. У госкорпораций машиностроительного сектора (ОАК, ОСК, «Ростехнологии» и пр.) значительную долю средств для финансирования ПИР занимают средства, выделенные в рамках ФЦП. «Совокупная инвестпотребность для реализации стратегии „Ростехнологий“ составляет 1,5 трлн руб. до 2020 года... Более 40% будет покрыто за счет средств ФЦП и других средств государ­ственного финансирования», — приводят пример эксперты, отмечая, что с учетом нестабильности глобальной экономики финансирование подобных ПИР в долгосрочной перспективе может быть поставлено под вопрос.

Несмотря на то что составители рейтинга считают ПИР госкомпаний неамбициозными, у Минэкономразвития ранее было совершенно противоположное мнение. Когда все стратегии были отправлены в министерство, замминистра экономического развития Олег Фомичев рассказывал РБК daily, что заложенные в ПИР бюджеты могут «усохнуть» до 40% из-за того, что госкомпании заложили в ПИР чересчур щедрые бюджеты. Вчера получить комментарий в Минэкономразвития по этому вопросу не удалось.

«Минэкономразвития при оценке амбициозности программ ориентировалось, видимо, на размах предложенных проектов и объемы финансирования, заложенные госкомпаниями. У крупных компаний с госучастием, например «Транснефти», «Газпрома», ФКС, действительно бюджеты таких программ могут превышать десятки и сотни миллиардов рублей, а предложенные проекты часто весьма масштабны и имеют как минимум национальное значение. Однако с другой стороны, много из включенных в настоящий момент в ПИР мероприятий могло быть реализовано и в рамках утвержденных стратегий развития и инвестиционных программ. Эксперты считают, что предложенные планы недостаточно амбициозны, не обеспечивают инновационный рывок, и уверены, что госкомпании должны были бы включить в ПИР принципиально новые проекты, объясняет такое расхождение замдиректора НП «Центр развития промышленной и экономической политики» Александр Беляев.

«В компаниях ПИР реализуются», — говорит источник в одной из госкомпаний. Однако государство пока не слишком контролирует результаты своей инициативы по ПИР. Отчетность по результатам реализации программ на правительственной комиссии ожидается теперь не ранее осени этого года, добавляет он.

Рейтинг программ инновационного развития российских компаний

Место в рейтинге	Компания	Итоговый балл
1	ГК «Росатом»	4,07
2	ОАО «РусГидро»	3,9
3	ОАО «ФСК ЕЭС»	3,83
4	ОАО АК «Транснефть»	3,76
5	ОАО «Газпром»	3,72
6	ОАО «РЖД»	3,65
7	ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»	3,61
8	ОАО «Ростелеком»	3,52
9	ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»	3,51
10	ФГУП НПО «Микроген»	3,47
11	ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»	3,3
12	ГК «Ростехнологии»	3,23
13	ОАО «Аэропорт Кольцово»	3,15
14	ОАО «Мурманский морской торговый порт»	2,99
15	ФГУП «Росморпорт»	2,97
16	ФГУП «Уралвагонзавод»	2,9