Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Ивановской области как самостоятельное юридическое лицо вступило в новый период, будучи стабильным и хорошо организованным аппаратом. Расстановка кадров была произведена, опираясь на сложившиеся традиции и приобретенный десятилетиями опыт. Организационно был укреплен контрольно-ревизионный аппарат, упорядочено его взаимодействие с органами федерального казначейства.
Создавшиеся новые условия развития государства поставили перед нами и новые задачи. Одну из них мы видим в серьезном подходе к вопросам подбора, расстановки, подготовки кадров и повышения их квалификации.
Исторически сложилось так, что Иваново не без оснований называют городом невест. Неудивительно, что на протяжении десятилетий аппаратом КРУ руководили и продолжают руководить женщины. Коллектив управления также в основном состоит из женщин, что, правда, создает порой определенные трудности в организации работы (декретные отпуска, больничные листы по уходу за детьми и т.д.). Однако на работе в целом эти сложности не отражаются, и коллектив работает достаточно слаженно, без сбоев.
С начала реорганизации управления (1999 — 2002 гг.) 42 работника прошли переподготовку на курсах повышения квалификации в Академии бюджета и казначейства в Калуге, Нижнем Новгороде, Волгограде. Без отрыва от производства 21 специалист получил высшее образование. Сейчас 70% всех сотрудников имеют вузовский диплом, 7 человек продолжают обучение в вузах. Сменяемость аппарата составила 30%, и происходит это в основном в связи с уходом на пенсию. Главные требования, предъявляемые при приеме на работу новых специалистов, — наличие высшего специального образования, знание бухгалтерского учета.
Следует отметить, что после реорганизации контрольно-ревизионного аппарата Минфина РФ его деятельность стала более динамичной.
С момента образования нашего КРУ в 1998 г. и до конца 2002 г. в Ивановской области:
— проведены 1531 ревизия и проверки, в том числе 58 ревизий и проверок по обращениям правоохранительных органов;
— выявлено финансовых нарушений на сумму 965 млн руб.;
— передано в следственные органы 103 материала ревизий и проверок на 499 млн руб. ущерба;
— по материалам ревизий и проверок возбуждено 28 уголовных дел;
— сумма возмещенных выявленных финансовых нарушений составила 385,6 млн руб.
Были проведены значимые ревизии, получившие заметный общественный резонанс в области.
Так, грубейшие нарушения пенсионного законодательства при расчетах с предприятиями, организациями по погашению задолженности по страховым взносам и пени в ПФР выявила ревизия, проведенная по поручению прокуратуры области в областном отделении Пенсионного фонда РФ.
При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности областного государственного управления автомобильных дорог общего пользования «Ивавтодор» установлено нецелевое использование средств территориального дорожного фонда, сумма которого составила более половины годового объема бюджета этого фонда.
Ревизией территориального фонда обязательного медицинского страхования области установлены факты приобретения жилья за счет сметы на содержание отделения.
По всем отмеченным фактам прокуратурой области возбуждены уголовные дела по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Особое значение мы придаем работе с правоохранительными органами. В 2002 г. нашим управлением было подготовлено предложение о рассмотрении на заседании Ивановской региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти вопроса о взаимодействии КРУ Минфина РФ в Ивановской области с областными правоохранительными органами. Обсуждение этого вопроса прошло под председательством первого заместителя полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе А.Ю. Федорова. В заседании приняли участие прокурор области, руководитель КРУ Минфина РФ в Ивановской области, руководитель Управления федерального казначейства Минфина РФ по Ивановской области, начальник Управления внутренних дел области.
При обсуждении был затронут вопрос о возбуждении уголовных дел по результатам проведенных нами проверок.
Необходимо отметить, что в настоящее время особенно трудно в рамках закона добиться возбуждения уголовного дела в связи с совершением преступления экономического характера. Поэтому довольно высокий уровень принимаемых правоохранительными органами области постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел КРУ считает следствием того, что законодатели в рамках Уголовного кодекса РФ не уделили должного внимания вопросам ответственности за использование средств бюджета не по целевому назначению, не предусмотрели ответственность руководителей и должностных лиц, которые принимают те или иные решения, приводящие к нарушению финансовой дисциплины. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности в данном случае было приемлемо только на основе статей 201, 285, 286 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий).
Были рассмотрены также вопросы оперативности рассмотрения материалов проверок и ревизий и принятия соответствующих мер правоохранительными органами, говорилось и о фактах волокиты. Отмечено, что правоохранительные органы не обеспечивают полное использование предоставленных законом полномочий при расследовании выявленных недостач денежных средств и материальных ценностей, не принимают во всех необходимых случаях все предусмотренные законом меры к должностным и виновным лицам по возмещению причиненного материального ущерба.
В случае прекращения прокуратурой уголовного дела не всегда используется возможность предъявить гражданский иск и через суд защитить интересы государства, вернуть имущество и денежные средства.
Особое внимание было уделено вопросу сложившейся практики рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом Ивановской области. Иски, предъявленные к руководителям учреждений и организаций, допустившим использование бюджетных средств не по целевому назначению, арбитражным судом Ивановской области удовлетворяются частично и практически решаются в пользу нарушителей бюджетного законодательства, со ссылкой на отсутствие достаточного и своевременного финансирования.
По результатам рассмотрения этих вопросов Ивановская региональная коллегия федеральных органов исполнительной власти приняла решение, направленное на повышение эффективности контроля за целевым использованием средств федерального бюджета и результативности работы по возмещению причиненного ущерба.
Большое значение КРУ придает улучшению финансовой работы предприятий и организаций, обеспечению сохранности государственных средств, чего нельзя сказать о ведомственном финансовом контроле, который, как мы считаем, не обеспечивает должного воздействия на улучшение финансовой дисциплины. Практика показывает, что в большинстве своем в актах ведомственных контрольно-ревизионных служб лишь констатируются отдельные факты финансовых нарушений, отсутствует анализ последствий совершенного нарушения — т.е. налицо соблюдение ведомственных интересов.
До реорганизации в 1998 г. КРУ проводило ревизии и проверки в учреждениях и организациях, финансируемых за счет бюджетов всех уровней. С 1999 г. контроль осуществляется только за своевременным, целевым и рациональным использованием и сохранностью средств федерального бюджета, государственных внебюджетных органов. В результате в поле деятельности КРУ попали учреждения, которые ранее проверялись только ведомственными контрольными органами. Обнаруженная низкая финансовая дисциплина вызвала трудности в организации и проведении ревизий. Так, значительное время сегодня тратится на изучение ведомственной специфики постановки учета, которая до настоящего времени в ряде отраслей не приведена в соответствие с предъявляемыми требованиями по бухгалтерскому учету.
Требуется серьезный подход к определению в законодательных и нормативно-правовых актах оценки нецелевого использования бюджетных средств. Так, в ст. 289 Бюджетного кодекса о видах нецелевого использования бюджетных средств практически не отражена законодательная трактовка этого понятия. Отсюда различные толкования нецелевого использования бюджетных средств судебными органами, органами федерального казначейства и контрольно-ревизионными органами. В качестве нецелевого использования бюджетных средств признаются практически лишь факты направления их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Использование же этих средств с предметных статей и подстатей экономической классификации расходов бюджетов РФ в нарушение законодательных актов (например, выплата заработной платы в нарушение Трудового кодекса РФ; расходование средств сверх норм, утвержденных в установленном порядке; завышение объемов выполненных работ и др.) практически не признается судебными органами как нецелевые расходы. В большинстве своем решения судебных органов принимаются не в защиту государственных интересов. Как мы считаем, этот вопрос сегодня остается злободневным, требующим внесения изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты.
Без внесения соответствующих изменений в ст. 289 Бюджетного кодекса о более полной классификации нецелевого использования бюджетных средств возникнут трудности и с исполнением ст. 15.14 — «Нецелевое использование бюджетных средств» Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, несмотря на отдельные, как мы считаем, недостатки в организации контрольно-ревизионной работы, за последние годы, прошедшие с момента реорганизации КРУ Минфина России, в рамках существенно обновленной правовой базы Минфином РФ (Департаментом государственного финансового контроля) проведена колоссальная работа по повышению эффективности деятельности КРУ Минфина России.
С оптимизмом и верой в успех работаем и мы, представители региональных контрольно-ревизионных управлений.
Справка «Бюджета»
СМИРНОВА Тамара Леонидовна, родилась в г. Вичуге Ивановской области.
Окончила Всесоюзный заочный финансово-экономический институт. В системе финансовых органов Минфина России работает с 1966 г. Государственный советник РФ 3-го класса. Аппарат КРУ Минфина РФ в Ивановской области возглавляет с 1985 г. В 2002 г. награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» П степени.
Супруг — учитель средней школы. Дочь — главный специалист — ревизор регионального отделения Фонда социального страхования.
Свободное время Тамара Леонидовна отдает занятиям с внучкой.
Журнал «Бюджет» №3 март 2003 г.
Создавшиеся новые условия развития государства поставили перед нами и новые задачи. Одну из них мы видим в серьезном подходе к вопросам подбора, расстановки, подготовки кадров и повышения их квалификации.
Исторически сложилось так, что Иваново не без оснований называют городом невест. Неудивительно, что на протяжении десятилетий аппаратом КРУ руководили и продолжают руководить женщины. Коллектив управления также в основном состоит из женщин, что, правда, создает порой определенные трудности в организации работы (декретные отпуска, больничные листы по уходу за детьми и т.д.). Однако на работе в целом эти сложности не отражаются, и коллектив работает достаточно слаженно, без сбоев.
С начала реорганизации управления (1999 — 2002 гг.) 42 работника прошли переподготовку на курсах повышения квалификации в Академии бюджета и казначейства в Калуге, Нижнем Новгороде, Волгограде. Без отрыва от производства 21 специалист получил высшее образование. Сейчас 70% всех сотрудников имеют вузовский диплом, 7 человек продолжают обучение в вузах. Сменяемость аппарата составила 30%, и происходит это в основном в связи с уходом на пенсию. Главные требования, предъявляемые при приеме на работу новых специалистов, — наличие высшего специального образования, знание бухгалтерского учета.
Следует отметить, что после реорганизации контрольно-ревизионного аппарата Минфина РФ его деятельность стала более динамичной.
С момента образования нашего КРУ в 1998 г. и до конца 2002 г. в Ивановской области:
— проведены 1531 ревизия и проверки, в том числе 58 ревизий и проверок по обращениям правоохранительных органов;
— выявлено финансовых нарушений на сумму 965 млн руб.;
— передано в следственные органы 103 материала ревизий и проверок на 499 млн руб. ущерба;
— по материалам ревизий и проверок возбуждено 28 уголовных дел;
— сумма возмещенных выявленных финансовых нарушений составила 385,6 млн руб.
Были проведены значимые ревизии, получившие заметный общественный резонанс в области.
Так, грубейшие нарушения пенсионного законодательства при расчетах с предприятиями, организациями по погашению задолженности по страховым взносам и пени в ПФР выявила ревизия, проведенная по поручению прокуратуры области в областном отделении Пенсионного фонда РФ.
При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности областного государственного управления автомобильных дорог общего пользования «Ивавтодор» установлено нецелевое использование средств территориального дорожного фонда, сумма которого составила более половины годового объема бюджета этого фонда.
Ревизией территориального фонда обязательного медицинского страхования области установлены факты приобретения жилья за счет сметы на содержание отделения.
По всем отмеченным фактам прокуратурой области возбуждены уголовные дела по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Особое значение мы придаем работе с правоохранительными органами. В 2002 г. нашим управлением было подготовлено предложение о рассмотрении на заседании Ивановской региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти вопроса о взаимодействии КРУ Минфина РФ в Ивановской области с областными правоохранительными органами. Обсуждение этого вопроса прошло под председательством первого заместителя полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе А.Ю. Федорова. В заседании приняли участие прокурор области, руководитель КРУ Минфина РФ в Ивановской области, руководитель Управления федерального казначейства Минфина РФ по Ивановской области, начальник Управления внутренних дел области.
При обсуждении был затронут вопрос о возбуждении уголовных дел по результатам проведенных нами проверок.
Необходимо отметить, что в настоящее время особенно трудно в рамках закона добиться возбуждения уголовного дела в связи с совершением преступления экономического характера. Поэтому довольно высокий уровень принимаемых правоохранительными органами области постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел КРУ считает следствием того, что законодатели в рамках Уголовного кодекса РФ не уделили должного внимания вопросам ответственности за использование средств бюджета не по целевому назначению, не предусмотрели ответственность руководителей и должностных лиц, которые принимают те или иные решения, приводящие к нарушению финансовой дисциплины. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности в данном случае было приемлемо только на основе статей 201, 285, 286 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий).
Были рассмотрены также вопросы оперативности рассмотрения материалов проверок и ревизий и принятия соответствующих мер правоохранительными органами, говорилось и о фактах волокиты. Отмечено, что правоохранительные органы не обеспечивают полное использование предоставленных законом полномочий при расследовании выявленных недостач денежных средств и материальных ценностей, не принимают во всех необходимых случаях все предусмотренные законом меры к должностным и виновным лицам по возмещению причиненного материального ущерба.
В случае прекращения прокуратурой уголовного дела не всегда используется возможность предъявить гражданский иск и через суд защитить интересы государства, вернуть имущество и денежные средства.
Особое внимание было уделено вопросу сложившейся практики рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом Ивановской области. Иски, предъявленные к руководителям учреждений и организаций, допустившим использование бюджетных средств не по целевому назначению, арбитражным судом Ивановской области удовлетворяются частично и практически решаются в пользу нарушителей бюджетного законодательства, со ссылкой на отсутствие достаточного и своевременного финансирования.
По результатам рассмотрения этих вопросов Ивановская региональная коллегия федеральных органов исполнительной власти приняла решение, направленное на повышение эффективности контроля за целевым использованием средств федерального бюджета и результативности работы по возмещению причиненного ущерба.
Большое значение КРУ придает улучшению финансовой работы предприятий и организаций, обеспечению сохранности государственных средств, чего нельзя сказать о ведомственном финансовом контроле, который, как мы считаем, не обеспечивает должного воздействия на улучшение финансовой дисциплины. Практика показывает, что в большинстве своем в актах ведомственных контрольно-ревизионных служб лишь констатируются отдельные факты финансовых нарушений, отсутствует анализ последствий совершенного нарушения — т.е. налицо соблюдение ведомственных интересов.
До реорганизации в 1998 г. КРУ проводило ревизии и проверки в учреждениях и организациях, финансируемых за счет бюджетов всех уровней. С 1999 г. контроль осуществляется только за своевременным, целевым и рациональным использованием и сохранностью средств федерального бюджета, государственных внебюджетных органов. В результате в поле деятельности КРУ попали учреждения, которые ранее проверялись только ведомственными контрольными органами. Обнаруженная низкая финансовая дисциплина вызвала трудности в организации и проведении ревизий. Так, значительное время сегодня тратится на изучение ведомственной специфики постановки учета, которая до настоящего времени в ряде отраслей не приведена в соответствие с предъявляемыми требованиями по бухгалтерскому учету.
Требуется серьезный подход к определению в законодательных и нормативно-правовых актах оценки нецелевого использования бюджетных средств. Так, в ст. 289 Бюджетного кодекса о видах нецелевого использования бюджетных средств практически не отражена законодательная трактовка этого понятия. Отсюда различные толкования нецелевого использования бюджетных средств судебными органами, органами федерального казначейства и контрольно-ревизионными органами. В качестве нецелевого использования бюджетных средств признаются практически лишь факты направления их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Использование же этих средств с предметных статей и подстатей экономической классификации расходов бюджетов РФ в нарушение законодательных актов (например, выплата заработной платы в нарушение Трудового кодекса РФ; расходование средств сверх норм, утвержденных в установленном порядке; завышение объемов выполненных работ и др.) практически не признается судебными органами как нецелевые расходы. В большинстве своем решения судебных органов принимаются не в защиту государственных интересов. Как мы считаем, этот вопрос сегодня остается злободневным, требующим внесения изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты.
Без внесения соответствующих изменений в ст. 289 Бюджетного кодекса о более полной классификации нецелевого использования бюджетных средств возникнут трудности и с исполнением ст. 15.14 — «Нецелевое использование бюджетных средств» Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, несмотря на отдельные, как мы считаем, недостатки в организации контрольно-ревизионной работы, за последние годы, прошедшие с момента реорганизации КРУ Минфина России, в рамках существенно обновленной правовой базы Минфином РФ (Департаментом государственного финансового контроля) проведена колоссальная работа по повышению эффективности деятельности КРУ Минфина России.
С оптимизмом и верой в успех работаем и мы, представители региональных контрольно-ревизионных управлений.
Справка «Бюджета»
СМИРНОВА Тамара Леонидовна, родилась в г. Вичуге Ивановской области.
Окончила Всесоюзный заочный финансово-экономический институт. В системе финансовых органов Минфина России работает с 1966 г. Государственный советник РФ 3-го класса. Аппарат КРУ Минфина РФ в Ивановской области возглавляет с 1985 г. В 2002 г. награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» П степени.
Супруг — учитель средней школы. Дочь — главный специалист — ревизор регионального отделения Фонда социального страхования.
Свободное время Тамара Леонидовна отдает занятиям с внучкой.
Журнал «Бюджет» №3 март 2003 г.
