На сайте bujet.ru есть библиотека статей, посвященная региональному стратегировнаию и региональным стратегиям. Ознакомиться с ней можно здесь.
Андрей Геннадиевич ШЕСТОПАЛОВ, сопредседатель Совета по национальной конкурентоспособности, партнер ГК Stas Marketing1
Евгений Ильич БОРИСОВ, руководитель практики по региональному развитию ГК Stas Marketing
Кирилл Константинович САФРОНОВ, ведущий аналитик ГК Stas Marketing
Екатерина Сергеевна КАЛЕДИНА, аналитик ГК Stas Marketing
Новые вызовы для старопромышленных регионов
Прежним лидерам регионального развития — так называемым регионам-локомотивам — пришлось столкнуться с такими ранее незнакомыми им явлениями, как стагнация и падение объемов производства, банкротство и реструктуризация предприятий-гигантов (как правило, главных местных налогоплательщиков) и, как следствие, с высоким уровнем безработицы, оттоком квалифицированных специалистов, общим снижением качества жизни и деморализацией населения. Описанная ситуация наиболее характерна для старопромышленных (староосвоенных) регионов, которые начиная с эпохи промышленной революции вплоть до периода массовой индустриализации и после него развивались как территории концентрации промышленного производства за счет серийного строительства промышленных объектов в основном в виде территориально-производственных комплексов на ограниченных монофункциональных территориях (то есть в моногородах). В условиях глобализации такие регионы сталкиваются с наиболее серьезными вызовами, обусловленными интенсивной динамикой изменений внешних и внутренних факторов конкурентоспособности продукции их базовых отраслей. С другой стороны, преуспевающими оказываются регионы, максимально вовлеченные в международную торговлю, с высокой производительностью труда, развитой сферой услуг и растущей долей инновационных продуктов в структуре промышленного производства.
Согласно последнему глобальному рейтингу конкурентоспособности по версии Мирового экономического форума, Россия находится в стадии перехода от экономики, основанной на эффективном использовании ресурсов, к экономике, движимой инновациями. Сегодняшнее всеобщее стремление вывести Россию из группы государств «полупериферии» и перевести ее на более высокую ступень технологического развития — к группе государств «ядра» обусловливает необходимость коррекции федеральной и региональной политики развития старопромышленных регионов и находящихся на их территории моногородов. Именно там могут быть найдены новые потенциальные точки роста всей национальной экономики.
Известно, что меры государственной поддержки моногородов в
Специалистами группы компаний Stas Marketing при участии Совета по национальной конкурентоспособности проведено исследование, в котором проанализированы современное положение и потенциал старопромышленных регионов и моногородов России и Украины, а также определены оптимальные стратегии развития моногородов в увязке с развитием регионов. По итогам работы удалось выявить взаимосвязь уровня их социально-экономического развития со спецификой формирования и функционирования регионального промышленного комплекса. В ходе анализа были разработаны рейтинги промышленной специализации регионов с учетом оценки их конкурентоспособности, а также составлен классификатор моногородов в соответствии с финансовым состоянием отраслей промышленности градообразующих предприятий и уровнем их инновационности. В результате исследования были подтверждены три базовые гипотезы:
1) существует зависимость между давностью активной индустриализации в регионе и его нынешнем экономическим и конкурентным положением;
2) большинство финансово неустойчивых моногородов находится в старопромышленных регионах: содействие их развитию может и должно быть реализовано в тесной увязке со стратегией развития всего региона в целом;
3) фокус национальной политики должен быть перенесен с привлечения инвестиций в моногорода на развитие старопромышленных регионов.
Методология исследования
Анализ экономического положения и промышленного комплекса субъектов РФ и регионов Украины позволил выделить старопромышленные регионы и типологизировать их на основе интегрального показателя, отражающего состояние региональной экономики. Индикаторы рейтинга подобраны таким образом, чтобы методика могла быть в равной степени применима для анализа как регионов России, Украины, так и других стран СНГ. В то же время в связи с расхождениями в формах ведения учета статистической информации в России и на Украине, равно как и в других странах постсоветского пространства, данные индикаторы являются сходными, но не всегда одинаковыми. Также из итогового списка индикаторов были исключены коррелирующие между собой показатели и оставлены такие, которые дают наиболее объективную и точную характеристику каждому конкретному региону, что позволяет минимизировать погрешность типологизации регионов.
В связи с тем, что предметом исследования являются исключительно старопромышленные регионы, на первом этапе с помощью оценки доли промышленности в структуре валовой добавленной стоимости региона (ВДС) были отсеяны непромышленные регионы России и Украины (регионы, имеющие долю промышленности в ВДС менее 23 % в России и менее 22 % на Украине), а также новопромышленные регионы в результате ранжирования по периоду индустриализации (регионы, в которых активная индустриализация началась лишь с XX века). Интегральный показатель составлен из шести индикаторов, взятых с равными весами (табл. 1). В результате ранжирования старопромышленных регионов по интегральному показателю состояния экономики удалось выявить три основные группы регионов: стабильные старопромышленные регионы, старопромышленные регионы, находящиеся в зоне риска, а также неконкурентоспособные старопромышленные регионы.
Интегральный показатель финансовой устойчивости составлен из шести индикаторов, разнесенных на две группы. Суммарный рейтинг по двум группам представляет собой среднее геометрическое двух этих значений. Внутри группы показатели взяты с равными весами (табл. 2).
Интегральный показатель инновационности отрасли составлен из трех элементов, взятых с равными весами (табл. 3).
По итогам анализа состояния отраслей моногорода были поделены на четыре группы: финансово устойчивые инновационные, финансово устойчивые неинновационные, финансово неустойчивые инновационные, финансово неустойчивые неинновационные.
Результаты исследования
Регионы
Проведенное исследование позволило классифицировать регионы России на пять групп и выделить четыре типа моногородов (рис. 1). В первую и вторую группы попали непромышленные и новопромышленные регионы соответственно. Они не являются объектом данного исследования и по этой причине не были подвергнуты детальному анализу.
Четвертая группа объединяет старопромышленные регионы, находящиеся в зоне риска. Значения всех выбранных индикаторов данных регионов находятся на среднем уровне, за исключением производительности труда, которая примерно равна значению в «сильной» группе старопромышленных регионов. Кроме того, в данных регионах наблюдается потенциал для развития инноваций, как и в предыдущей группе, о чем свидетельствует достаточно большое количество регионов с относительно высоким удельным весом инновационных работ и услуг.
В пятую группу попали старопромышленные неконкурентоспособные регионы. Регионы данной группы являются наименее вовлеченными в процессы международного обмена и торговли, а также характеризуются самой низкой производительностью труда. Данные регионы крайне несамостоятельны в отношении своей бюджетной политики, так как являются дефицитными, а региональные бюджеты характеризуются высокой долей безвозмездных поступлений в доходах.
Моногорода
По результатам анализа моногородов России наиболее перспективные из них попали в группу финансово устойчивых инновационных городов. Это города, специализирующиеся на добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, металлургии, производстве кокса и нефтепродуктов, целлюлозно-бумажной промышленности, производстве электронного и оптического оборудования и химической промышленности. При этом самыми финансово устойчивыми оказались отрасли, связанные с добычей полезных ископаемых, не относящихся к топливно-энергетическим, но из-за низкого интегрального рейтинга инновационности моногорода, специализирующиеся на данных отраслях, попали во вторую группу конкурентоспособных неинновационных. Кроме них в эту группу включены города, специализирующиеся на производстве и распределении электроэнергии. Остальные отрасли промышленности по показателям финансовой устойчивости расположились в рейтинге существенно ниже медианного значения, в связи с чем моногорода данных специализаций попали в группы неконкурентоспособных. Из них наименее инновационными являются моногорода, специализирующиеся на деревообработке, производстве неметаллической минеральной продукции, текстильной и пищевой промышленности, в том числе производстве напитков и табака. Тем самым они формируют наиболее проблемную группу финансово неустойчивых неинновационных моногородов. Также финансово неустойчивыми, но инновационными моногородами, а значит обладающими определенными перспективами для дальнейшего развития, оказались города, специализирующиеся на машиностроении. При этом отрасль производства транспортных средств и оборудования наряду с нефтепереработкой и производством кокса занимает лидирующие позиции в рейтинге инновационности.
Сопоставление результатов, полученных при анализе регионов и моногородов, показало интересное распределение последних по территории России. Моногорода наиболее уязвимых отраслей сосредоточены преимущественно в европейской части России, где большая часть регионов отнесена к старопромышленным. Этот факт можно объяснить тем, что в период ранней индустриализации многие города развивались вокруг построенных на той или иной территории промышленных предприятий, которые и определили специализацию города. Соответственно, со времен основания экономическая специализация таких моногородов, как и промышленный комплекс региона в целом, не претерпела существенных структурных изменений, сохранив специализацию на отраслях, которые сегодня теряют конкурентоспособность на международном рынке и показывают критическое снижение рентабельности производства и продаж. Такие отрасли, как правило, являются финансово неустойчивыми и подвержены кризисным явлениям, что сдерживает развитие старопромышленных регионов.
Интересен следующий факт: несмотря на то что регионы Урала отнесены к старопромышленным, практически все моногорода, расположенные на их территории, являются финансово устойчивыми и инновационными. При этом сами регионы также входят в группу стабильных старопромышленных. Это, во-первых, говорит о том, что добывающая промышленность по-прежнему играет важнейшую роль в экономике России, а во-вторых, показывает, что именно эти моногорода в ближайшее время могут выступать точками роста для развития субъектов данного района, так как активно занимаются разработкой и внедрением новых технологий. Таким образом, налицо взаимосвязь между состоянием развития экономики региона, возрастом промышленности в нем и состоянием расположенных на его территории моногородов. В наиболее уязвимых и старых регионах находятся наименее перспективные с точки зрения дальнейшего развития в современном экономическом пространстве моногорода.
Направления развития
Стратегия адаптации к внешней среде основана на развитии существующей промышленности в городе, усилении его основной специализации. Идея заключается в изучении состояния предприятий города и выделении среди них «точек роста», где в дальнейшем должен быть запущен реинжиниринг бизнес-процессов для оперативной реакции на изменения внешней среды, а также с целью внедрения современных технологий.
Инновационная стратегия базируется на развитии принципиально новых для территории высокотехнологичных, экологичных отраслей. Одним из направлений ее реализации является создание диверсифицированных инновационных кластеров. Помимо изменения структуры производства данная стратегия касается изменений городского пространства и политики градорегулирования, а также разработки специальных программ повышения квалификации и переподготовки специалистов.
Стратегия дотирования и субсидирования является наименее эффективной для городского и регионального развития, однако она часто применяется для поддержки моногородов в России в ситуации полного упадка промышленности, нестабильной социально-политической ситуации и отсутствия каких-либо иных ресурсов развития. Таким образом, данная стратегия заключается в фактическом отказе от мер повышения конкурентоспособности производственной сферы и переводе моногородов на существование за счет государственных субсидий и дотаций, что превращает их в зону «жилья и потребления».
Стратегия расселения применяется для наиболее неблагополучных районов и городов. Она связана с ликвидацией всех производств и частичным либо полным переселением жителей в более благополучные районы при сохранении части производств на вахтенном режиме.
Стратегия ориентации на сферу услуг непосредственно связана с изменением структуры экономики и смещением акцента в сторону третичного сектора, в сферу культуры, образования и туризма. В данном случае чаще всего именно туризм рассматривается в качестве ключевого направления развития, поскольку в туристической отрасли имеется возможность инициировать создание большого числа новых малых предприятий и, следовательно, новых рабочих мест с высоким уровнем доходов за сравнительно короткий срок за счет использования имеющихся ресурсов исторического, в том числе индустриального, наследия. Туристическая отрасль не только способствует снижению зависимости городской экономики от промышленных предприятий, но и стимулирует развитие физической инфраструктуры, а также способствует улучшению имиджа города, делая его более конкурентоспособным с точки зрения маркетинговой составляющей.
Описанные стратегии выведения моногородов из кризиса были проанализированы специалистами группы компаний Stas Marketing на предмет их применимости в современных российских условиях. Анализ распределения моногородов по территории России позволил определить среди них 12 подтипов в зависимости от принадлежности к одному из видов старопромышленных регионов (рис. 2).
Проведенное ГК Stas Marketing исследование — первый шаг к системному осмыслению проблем социально-экономического развития старопромышленных регионов и моногородов России и Украины. Результатом нашей деятельности должна стать совместная с экспертным сообществом разработка предложений по совершенствованию и дополнению существующих программам поддержки территорий данного типа, в частности, ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации
1 Материал подготовлен Национальным институтом конкурентоспособности и Институтом территориального маркетинга и брендинга, входящими в группу компаний Stas Marketing, при поддержке Совета по национальной конкурентоспособности.
