Не успел Дмитрий Медведев утвердить многострадальную стратегию пенсионной реформы, как Владимир Путин тут же потребовал от правительства реформу ускорить, углубить и, главное, расшифровать все неясности, которыми изобилует стратегия.
В результате уже к осени следующего года должна появиться полна ясность с будущими пенсиями — в том числе по вопросу, как и когда граждане будут выбирать, копить им на пенсию или надеяться на государство.
Согласно с поручениями Путина, с которыми ознакомился «Финмаркет», правительство должно подготовить основные законопроекты по пенсионной реформе до 1 сентября 2013 года. Ответственным за исполнение Путин назвал лично Медведева.
Поручения президент подписал 26 декабря прошлого года — на следующий день после утверждения Медведевым стратегии реформы.
При этом правительство в стратегии написало весьма свободный план-график законопроектной деятельности — он рассчитан до апреля 2017 года. Но Кремль явно рассчитывает поставить финальную точку в жарких пенсионных баталиях уже в 2013 году.
Формула пенсии
Частично планы президента и правительства пересекаются. Так, и глава государства, и Белый дом ставят целью до 1 апреля внести в Госдуму новую пенсионную формулу. Это, пожалуй, самая трудная часть затеянной в прошлом году очередной модернизации российской пенсионной системы. Формула определит размер пенсионных выплат каждому выходящему на пенсию.
Президент требует, чтобы величина пенсии в большей мере, чем сейчас, зависела от трудового стажа.
Выполнить пожелание президента почти невозможно, опасается знакомая с ходом дискуссии в правительстве Татьяна Омельчук из Центра стратегических разработок (ЦСР): «Действующую формулу (в которой тоже в какой-то мере учитывается трудовой стаж) трудно поменять, чтобы и принятые обязательства выполнялись, и при этом пенсия никому не уменьшалась. Ресурс-то один». По ее словам, в последних вариантах разрабатываемой формулы трудового стажа практически нет. Правда, она оговаривается: нет гарантии, что он там не появится.
Молодежь выберет себе старость
До 1 марта правительство должно придумать, как будут осуществлять выбор размера накопительного платежа те, кто впервые поступает на работу, а значит вступают в обязательную пенсионную систему.
Новым законом, принятым Госдумой в ноябре, гражданам после 1967 года рождения дано право до 31 декабря 2013 года выбрать, какую часть страхового платежа направлять на формирование накопительной пенсии — 6%, как сейчас, или только 2%, отправив остальные на формирование прав в солидарной пенсионной системе.
«Молчунам», не пожелавшим сделать подтвержденный специальным заявлением выбор, в накопительную часть будет отправляться только 2%.
В плане кабинета министров такой проблемы просто нет. «До такой детализации в правительстве никто не дошел», — полагает президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев.
А проблема не так проста, как кажется на первый взгляд. Нередко россияне становятся клиентами Пенсионного фонда в
Получается, что в столь юном возрасте молодым людям следует раз и на всю последующую жизнь определиться в выборе пенсионной стратегии. «Возраст, в котором надо будет принимать решение — может оказаться очень серьезным вызовом для всего механизма выбора», — не исключает Дмитриев.
Вредные условия труда лишат правительство летнего отпуска
Механизм аттестации рабочих мест с особыми условиями труда правительство обязуется представить в сентябре. Путин требует, чтобы до 1 сентября соответствующий законопроект был уже в Госдуме.
Аттестация понадобилась после того, как принятый Госдумой в ноябре прошлого года закон установил с 2013 года дополнительные страховые взносы за работников, занятых на тяжелых и вредных видах производства. Речь идет о тех, кто получает право на досрочный выход на пенсию (как правило, женщины в
За работающих в особых условиях допвзнос в ПФР в этом году составит 2% от фонда заработной платы, и 4% — на вредных производствах (с 2014 года допставки вырастут до 4% и 6% соответственно; с 2015 года — до 6% и 9%).
Без регулярной аттестации есть опасность, что нежелающие нести дополнительное фискальное бремя работодатели признают все особые производства безвредными, не исключает Омельчук. А с другой стороны, усилия бизнеса по улучшению условий труда никак не будут сказываться на размере допвзносов.
Заодно уже до 1 марта этого года кабинет министров должен решить, нужно ли ограничивать годовой заработок, с которого берутся дополнительные взносы.
Из закона следует, что он должен уплачиваться со всего объема заработной платы. Но облагаемая база для основных взносов ограничена — они берутся только с годового заработка в 568 000 руб., а с зарплаты, превышающей эту сумму, по ставке в 10%.
Теперь по заданию президента правительству следует решить, не стоит ли и для допставки за вредность также установить предельную сумму, с которой она будет взиматься.
Эксперты уверены, что взимать допвзносы со всего фонда заработной платы имеет смысл только в том случае, если будет персонифицированный учет их поступления в пенсионную систему. Тогда большие отчисления сформируют у работника и больший объем прав (т.е. большую будущую пенсию), отмечает Юлия Лежнина из ВШЭ: «При этом условии отсутствие верхних потолков (облагаемой зарплаты) — более современный подход, позволяющий учесть интересы среднего класса».
В Пенсионном фонде России (ПФР) уверены, что потолок вводить не нужно.
За тех, кто вышел на пенсию досрочно, сейчас платят те, кто выходит на нее вовремя. И этих 2% или 4% допвзносов хватит на компенсацию только маленькой части неоправданных изъятий у недосрочных категорий пенсионеров, говорит директор департамента актуарных расчетов фонда Аркадий Соловьев: «Чтобы компенсировать полностью десятилетний период выплаты досрочной пенсии, дополнительная ставка страховых взносов должна быть в районе 25%».
Да и получает более 568 000 руб. в год очень небольшая часть досрочников, напоминает специалист. «Даже со шкалой отсечения налоговая нагрузка на работодателей не сильно снизится», — соглашается Владимир Назаров из Института Гайдара.
Законопроекты о профессиональных пенсионных системах президент обязал Белый дом подготовить к 1 апреля 2013 года. В плане правительства подобная задача значится на июнь 2015 года.
Предложения сейчас активно готовятся и будут внесены в правительство в начале 2013 года, заверил «Финмаркет» Алексей Левченко — пресс-секретарь вице-премьера Голодец. По его словам, «решение об этом было принято давно».
Но эксперты сомневаются, что все пройдет гладко, а если правительство и уложится в срок, не факт, что корпоративные пенсии будут эффективными.
Причина та же — явная недостаточность допвзносов за «вредных» пенсионеров-досрочников, считает Омельчук из ЦСР: «Если в них перечислять 3%, то и досрочные пенсии по ним будут равны трем рублям».
Самозанятым — самостоятельные пенсии
Решение проблемы пенсионного обеспечения самозанятого населения за счет повышения их собственного вклада в накопления правительство откладывает на март 2016 года. Президент требует принять решение о создании «гибких механизмов формирования пенсионных прав самозанятого населения в зависимости от их взноса в пенсионную систему» уже к 1 апреля 2013 года.
Сейчас государство гарантирует самозанятым только минимальную пенсию, при том, что взносы для них будут резко увеличены.
Единый орган пенсионного регулирования
К 1 апреля правительству предложено определиться с уполномоченным органом в сфере надзора и контроля над реализацией прав застрахованных лиц, а заодно подумать в целом о совершенствовании госрегулирования пенсионного страхования. Таким образом, своеобразная «черная метка» вынесена нынешней системе регулирования в виде правительства — Минтруда — ПФР.
В сфере регулирования пенсионного страхования «полный раздрай», соглашается Назаров из Института Гайдара: «ФСФР, ПФР, частично Центробанк, стараются внести свою лепту в госрегулирование. Периодически влезает Минфин. А проконтролировать, как все это выполняется, желающих не так много. У ФСФР и без этого слишком много функций и мало сил». Эксперт не исключает, что эту функцию возложат на создаваемый сейчас на базе ЦБ мегарегулятор. Но опасается, что тот «постарается позакрывать все лишнее, чтобы облегчить себе контроль».
Чиновники обещают управиться с заданиями Путина. Сроки реализации тех или иных положений стратегии пенсионной реформы менялись неоднократно, вплоть до самого последнего времени, объяснил «Финмаркету» возможную причину несовпадения двух документов Алексей Левченко — пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец. Например, на полгода раньше, чем предполагалось первоначально, было поручено разработать пенсионную формулу.
«В пересмотре сроков нет ничего необычного, как и в том, что они могут быть изменены еще раз. Поручения президента будут иметь, естественно, приоритет», — добавил представитель социального вице-премьера.
Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок (ЦСР)
«Для нас, как и для всех, было очень неожиданным решение президента дать гражданам возможность выбора между тем, куда направить 4% страховых взносов — в накопительную или солидарные системы. Мы ждем массы сюрпризов в ходе работы над этим поручением.
Наиболее серьезным вопросом представляется выбор для вновь вступающих на рынок труда. Мне кажется, до такой детализации в правительстве никто не дошел. На что там вырулят, не берусь судить.
Возраст, в котором надо будет принимать решение — может оказаться очень серьезным вызовом для всего механизма выбора.
С другой стороны, нельзя давать гражданам возможность часто выбирать между накопительной и солидарной пенсионными системами. Люди будут гулять туда-сюда в зависимости от экономического цикла. Когда накопления будут давать высокую отдачу, все будут вынимать деньги из солидарной системы и уходить в накопительную, а в распределительной системе останутся только обязательства. Как только начнется кризис, граждане, ничего не успев накопить в накопительной системе, будут метаться обратно в распределительную. Это не оптимально и с точки зрения застрахованных и тем более с точки зрения устойчивости пенсионной системы. Простых решений нет. Вокруг механизма выбора будет очень много острых дискуссий».
Юлия Лежнина, кафедра социально-экономических систем и социальной политики ВШЭ
«Не вижу ничего несправедливого в том, что дополнительные страховые взносы за работников с особыми условиями труда берутся со всего заработка. Другое дело, что было бы правильно, чтобы большие отчисления формировали у работника и больший объем прав. При этом условии отсутствие верхних потолков — более современный подход, позволяющий учесть интересы среднего класса.
Больше вопросов возникает к тому, как был высчитан размер этого дополнительного тарифа, насколько он соответствует дополнительным расходам пенсионной системы. Это вопрос актуарных расчетов. Именно с этой точки зрения надо подходить к обоснованности установленного порядка».
Аркадий Соловьев, директор департамента актуарных расчетов ПФР
«А разве справедливо, что досрочную пенсию шахтерам или металлургам в течение десяти лет оплачивают из взносов других работников? За счет этого пенсии всем остальным пенсионерам уменьшают.
Страховые взносы платит не сам работник из своего заработка, а их отчисляет работодатель. И он все эти расходы относит на себестоимость продукции. В конечном итоге, все равно эти дополнительные ставки оплачивает покупатель.
Потолок вводить не нужно. Эти 2% или 4% хватает на компенсацию только маленькой части неоправданных страховых изъятий у недосрочных категорий пенсионеров. Чтобы компенсировать полностью десятилетний период выплаты досрочной пенсии, дополнительная ставка страховых взносов должна быть в районе 25%.
Да и получает более 568 тыс. руб. в год очень небольшая часть досрочников. Те, кто работает, у нас все получают мало».
Владимир Назаров, завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара
«В регулировании накопительного компонента — полный раздрай. По сути, там нет никакого контроля и надзора. Целый ряд функций либо дублируются ФСФР, ПФР, частично Центробанком, периодически влезает Минфин, либо не выполняются вовсе. Каждый из этих органов старается внести свою лепту в регулирование. А проконтролировать, как все это выполняется, желающих не так много. По идее, этим должен заниматься ФСФР. Но у него слишком много функций и мало сил. Доходит до того, что ФСФР отзывает лицензию у негосударственного пенсионного фонда, а ПФР по законодательству все равно должен перечислять туда страховые взносы.
Скорее всего, органом, который должен заняться госрегулированием в сфере пенсионного обеспечения, станет мегарегулятор, о создании которого на базе ЦБ сейчас много говорится. Но боюсь, если этим будет заниматься Центробанк, то он постарается позакрывать все лишнее, чтобы облегчить себе контроль.
Порог для суммы, с которой берутся дополнительные страховые взносы для досрочников, наверное, надо вводить; подход должен быть универсальным ко всем категориям. С другой стороны, сейчас финансирование досрочных пенсий носит большой перераспределительный характер. До сих пор для этого деньги брались из общего котла всех пенсионных взносов. Теперь тоже будет механизм общего котла, только поменьше, касающегося только досрочников. Там не будет персонифицированного учета. Да и перекрестное субсидирование продолжится, так как доптарифов будет недостаточно для выплаты пенсий досрочникам.
Хотя досрочников, получающих более 568 000 рублей в год, не так уж много. И если ввести шкалу отсечения, то налоговая нагрузка на работодателей не сильно снизится».
Татьяна Омельчук, Центр стратегических разработок (ЦСР)
«Найти устраивающее всех решение по такому сложному вопросу, как пенсионная формула, за несколько месяцев вряд ли возможно, тем более тщательно обсудить его с общественностью, со специалистами. Наиболее вероятно, что новая пенсионная формула будет похожа на сегодняшнюю, только в ней будет присутствовать идея какой-то будущей сбалансированности бюджета ПФР. Естественно, сделать это можно только за счет уменьшения пенсионных прав. Или увеличения тарифа.
Мне кажется, у авторов правительственной пенсионной стратегии нет понимания того, как и в какой момент должны делать выбор между накопительной и солидарной пенсионными моделями те молодые люди, которые только вступают в пенсионную систему. Естественно, что в ПФР хотели бы, чтобы выбор делался один раз и на всю жизнь. Вряд ли это целесообразно. Вероятно, право перехода из одной системы в другую должно существовать, может быть, не каждый год, а раз в несколько лет.
Создание корпоративных пенсионных систем вряд ли станет выходом из ситуации. Если в них перечислять 3%, то и досрочные пенсии по ним будут равны трем рублям. А для полной компенсации затрат на выплату достойных досрочных пенсий дополнительный взнос в них, по расчетам ПФР, должен равняться чуть ли не 25%. Вряд ли с таким тарифом возможно создание эффективной добровольной корпоративной пенсионной системы.
Если персонифицированного учета дополнительных страховых взносов за досрочников нет, то обязательно должен быть потолок для сумм, с которых они берутся».
Источник: Финмаркет
